3 Страницы  1 2 3 >  
Ответить Создать тему

Отказ в принятии встречного иска мировым судьей обжалуется ?

name-name
post Jan 22 2014, 12:10 
Отправлено #1


Активный

Сообщений: 4 160



Определение мирового судьи об отказе в принятии встречного иска можно обжаловать в вышестоящий суд ?

Если да, то в каком порядке ? Частная жалоба, потом кассационная ?

Тогда почем мировой судья пишет в определении, что оно не подлежит обжалованию ?

Или в ГПК РФ ввели ограничения и такие определения нельзя обжаловать сейчас ?

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post Jan 22 2014, 12:29 
Отправлено #2


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(name-name @ Jan 22 2014, 13:10)
Определение мирового судьи об отказе в принятии встречного иска можно обжаловать в вышестоящий суд ?

Если да, то в каком порядке ? Частная жалоба, потом кассационная ?

Тогда почем мировой судья пишет в определении, что оно не подлежит обжалованию ?

Или в ГПК РФ ввели ограничения и такие определения нельзя обжаловать сейчас ?
*

ограничений нет. обжалуется на общих основаниях
Статья 137. Предъявление встречного иска
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

п.3 ст.134 ГПК РФ На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.



--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
name-name
post Jan 22 2014, 12:30 
Отправлено #3


Активный

Сообщений: 4 160



Цитата(Advokat @ Jan 22 2014, 13:29)
ограничений нет. обжалуется на общих основаниях
Статья 137. Предъявление встречного иска
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

п.3 ст.134 ГПК РФ На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
*


На определение о возвращении встречного иска также (просто пока точно не знаю вернули или отказали в принятии) ?

Я тоже читаю ГПК и вижу, что может быть подана частная жалоба.


Получается мировые судьи умышленно обманывают что ли, когда пишут в определении, что оно не обжалуется ? Я уже второй раз такое вижу.

Сообщение отредактировал name-name - Jan 22 2014, 12:34

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post Jan 22 2014, 12:34 
Отправлено #4


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(name-name @ Jan 22 2014, 13:30)
На определение о возвращении встречного иска также (просто пока точно не знаю вернули или отказали в принятии) ?

Я тоже читаю ГПК и вижу, что может быть подана частная жалоба.
Получается мировые судьи умышленно обманывают что ли, когда пишут в определении, что оно не обжалуется ? Я уже второй раз такое вижу.
*

вводят в заблуждение smile3.gif ( может секретарь опечатался smile3.gif )

--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
name-name
post Jan 22 2014, 12:46 
Отправлено #5


Активный

Сообщений: 4 160



Цитата(Advokat @ Jan 22 2014, 13:34)
вводят в заблуждение smile3.gif ( может секретарь опечатался smile3.gif )
*


Ага, такое бывает сразу двух участках. yes.gif

Узнал, что определение именно об отказе в принятии встречного иска, потому что он не связан с первоначальным, не направлен на зачет и т.п.


Мировой судья должен был определение от отказе или возвращении вынести, если иск не соответствует требованиям к встречному ?


Слушайте, получается, что наступают правовые последствия ч. 3 ст. 134 ГПК РФ: Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям


Т.е. получается, что теперь уже и в обычном порядке этот иск предъявить нельзя будет ?



--------------------
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post Jan 22 2014, 12:56 
Отправлено #6


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(name-name @ Jan 22 2014, 13:46)
Ага, такое бывает сразу двух участках.  yes.gif

Узнал, что определение именно об отказе в принятии встречного иска, потому что он не связан с первоначальным, не направлен на зачет и т.п.
Мировой судья должен был определение от отказе или возвращении вынести, если иск не соответствует требованиям к встречному ?
Слушайте, получается, что наступают правовые последствия ч. 3 ст. 134 ГПК РФ: Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям
Т.е. получается, что теперь уже и в обычном порядке этот иск предъявить нельзя будет ?
*

обжалуйте.
пример
Дело № 33-1939/2012
Судья Бадиков Р.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2012 года город Тамбов
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Минчевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Лапыниной В.Ф. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2012 года по материалу по встречному иску Лапыниной В.Ф. к Клубникину А.Н.,
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лапынина В.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Клубникину А.Н., указав, почему она не согласна с иском, предъявленным Клубникиным А.Н. к ней о разделе жилого дома в натуре, никаких требований, кроме снятия с рассмотрения иска Клубникина А.Н., не предъявила.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2012 года Лапыниной В.Ф. отказано в принятии встречного искового заявления к Клубникину А.Н., поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (ч. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ).
Не согласившись с определением судьи, Лапынина В.Ф. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что в Рассказовском районном суде нет иска Клубникина к Лапыниной о разделе жилого дома в натуре, как указано в определении. В суде есть иск Клубникина к ней без названия от 19.09.2011 г. с большими недостатками, в связи с чем, она неоднократно возражала против рассмотрения иска, которого нет в производстве суда.
Просит разъяснить ей, чье заявление, и в каком ином порядке, должно быть рассмотрено. Указание в определении о том, что ее требования, изложенные во встречном исковом заявлении, могут быть заявлены в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Клубникина А.Н. к Лапыниной В.Ф. о разделе жилого дома и земельного участка, является принуждением со стороны суда.
Изучив материал, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд исходил из того, что требования Лапыниной не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Основанием для такого вывода явилось утверждение суда о том, что во встречном исковом заявлении Лапынина не указала никаких требований к ответчику, кроме снятия с рассмотрения иска Клубникина.
С таким выводом суда согласиться нельзя. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, т.е. по правилам ст. 131 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ требования истца в обязательном порядке указываются в исковом заявлении. При этом судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. Невыполнение требований судьи, содержащихся в определении, влечет возврат искового заявления (ст. 136 ГПК РФ).
В этой связи суду необходимо выяснить, является ли встречный иск действительно таковым. В этом случае суд должен выполнить перечисленные нормы процессуального права, или Лапынина обратилась с возражениями на иск Клубникина, обозначив их как встречный иск. В зависимости от этого принять решение по заявлению Лапыниной.
Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2012 года отменить.
Передать вопрос на новое рассмотрение суду первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи


--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
name-name
post Jan 22 2014, 13:16 
Отправлено #7


Активный

Сообщений: 4 160



Цитата(Advokat @ Jan 22 2014, 13:56)
обжалуйте.


Обжалуем. Только в приведенном примере не совсем про не соответствие встречного иска условиям "встречности".


Так отдельно этот же иск точно можно будет подать, даже если вступит в силу это определение об отказе в принятии ?

Сообщение отредактировал name-name - Jan 22 2014, 13:17

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post Jan 22 2014, 13:43 
Отправлено #8


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(name-name @ Jan 22 2014, 14:16)
Обжалуем. Только в приведенном примере не совсем про не соответствие встречного иска условиям "встречности".
Так отдельно этот же иск точно можно будет подать, даже если вступит в силу это определение об отказе в принятии ?
*

не препятствует. примеротказ в принятии встречного иска признан обоснованным
Судья - Щеглов И.В. 25 августа 2010 года Дело <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
судей - Тарасовой Н.В. и Комаровской Е.И.
при секретаре Кочубее Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по частной жалобе Безгодовой Е.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2010 года, которым в принятии встречного иска Безгодовой Е.В. к Управлению внутренних дел по Новгородской области о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, процентов за неправомерное удержание неосновательно полученных денежных средств отказано в связи отсутствием оснований для его принятия для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Безгодовой Е.В. разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском в общем порядке по правилам искового производства,
у с т а н о в и л а :
Управление внутренних дел по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Безгодовой Е.В. о взыскании задолженности по договору в сумме 4 834 руб. 55 коп., убытков в сумме 4 834 руб. 55 коп. В обоснование требований Управление указало, что 03 мая 2007 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №8 корпус 5 по ул.Щусева в Великом Новгороде, по условиям которого Безгодова Е.В. обязалась произвести финансирование строительства трехкомнатной квартиры и оплатить ее стоимость, исходя из себестоимости одного квадратного метра на момент окончания строительства, однако до настоящего времени свои обязательства в должной мере не исполнила.
В ходе рассмотрения дела Безгодовой Е.В. к Управлению предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в сумме 286 468 руб. за просрочку исполнения Управлением договора от 03 мая 2007 года, а именно, срока передачи финансируемого ей объекта строительства, а также взыскании с Управления 81 013 руб. 97 коп., внесенных во исполнение договора до момента определения окончательной стоимости 1 кв.м. жилья.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Безгодова Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что условия для предъявления встречного иска имелись, в связи с чем, отказ суда в его принятии является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Маненковой Е.А., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.
Условия принятия встречного иска определены статьей 138 ГПК РФ.
Согласно статье 138 ГПРК РФ судья принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (абз.2 ч.1 ст.138 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Как следует из характера заявленных Безгодовой Е.В. встречных требований, они направлены к зачету первоначальных требований, предъявленных к ней Управлением, поскольку, вытекая из одного договора, а именно, договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, направлены на прекращение возникших между сторонами денежных обязательств.
Указанное свидетельствует о том, что условия для принятия встречного иска Безгодовой Е.В. к Управлению о взыскании неустойки и процентов за несвоевременное удержание неосновательно полученных денежных средств имелись, вывод суда об их отсутствии нельзя признать верным.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что на момент подачи Безгодовой Е.В. частной жалобы производство в суде первой инстанции по первоначальному иску завершено, оснований к отмене определения суда и направлении встречного иска в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском не имеется.
При этом Безгодова Е.В. не лишена возможности реализовать свое право на предъявление иска к Управлению по основаниям, указанным во встречном иске, в общем порядке по правилам искового производства как указано в обжалуемом определении суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.363-365 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2010 ода оставить без изменения, частную жалобу Безгодовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Е. Ковалева


--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
name-name
post Jan 22 2014, 14:50 
Отправлено #9


Активный

Сообщений: 4 160



Спасибо.

Все же не перестаю удивляться их наглости и циничности: взять и написать, что Определение обжалованию не подлежит.

И ведь много людей в это поверит и не будет обжаловать.

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
Lawyer
post Jan 22 2014, 15:56 
Отправлено #10


суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.

Сообщений: 21 058
Из: г. Чебоксары



name-name, так и написано - определение окончательное и обжалованию не подлежит? Так в средние века писали biggrin.gif

--------------------
8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post Jan 22 2014, 17:45 
Отправлено #11


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



ну так видимо средневековье закралось куда то wink.gif

--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
name-name
post Jan 23 2014, 09:32 
Отправлено #12


Активный

Сообщений: 4 160



Цитирую: "Определение обжалованию не подлежит"


Мировой судья мотивирует это ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008 г.

Это правильно ? Или все же ГПК РФ важнее и дает право на обжалование ?

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post Jan 23 2014, 10:15 
Отправлено #13


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(name-name @ Jan 23 2014, 10:32)
Цитирую: "Определение обжалованию не подлежит"
Мировой судья мотивирует это ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008 г.

Это правильно ? Или все же ГПК РФ важнее и дает право на обжалование ?
*

ГПК РФ важнее) Пленум лишь дает рекомендации по применению законов, но его постановления не являются законами. Что то не нашел в данном постановление что либо касаемого данного вопроса

--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
Lawyer
post Jan 23 2014, 10:29 
Отправлено #14


суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.

Сообщений: 21 058
Из: г. Чебоксары



Цитата(Advokat @ Jan 23 2014, 11:15)
Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008 г.
*

не, есть, вопрос спорный в таком случае, так как прямо обжалование не предусмотрено, есть лишь отсылка на общие правила предъявления иска.
Цитата
п.10 Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).


--------------------
8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post Jan 23 2014, 11:09 
Отправлено #15


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(Lawyer @ Jan 23 2014, 11:29)
не, есть, вопрос спорный в таком случае, так как прямо обжалование не предусмотрено, есть лишь отсылка на общие правила предъявления иска.
*

п.10 увидел. опять таки ГПК РФ ничего не сказано по этому поводу.

--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  

3 Страницы  1 2 3 >
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: