Извечные вопросы - тварь ли я дрожащая или право имею? Можно ли сделать одно плохое дело и загладить тысячами добрых дел?
Подслушанный разговор в трактире: === - Из странности. Нет, вот что я тебе скажу. Я бы эту проклятую старуху убил и ограбил, и уверяю тебя, что без всякого зазору совести, - с жаром прибавил студент. Офицер опять захохотал, а Раскольников вздрогнул. Как это было странно! - Позволь я тебе серьезный вопрос задать хочу, - загорячился студент. - Я сейчас, конечно, пошутил, но смотри: с одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и, напротив, всем вредная, которая сама не знает, для чего живет, и которая завтра же сама собой умрет. Понимаешь? Понимаешь? - Ну, понимаю, - отвечал офицер, внимательно уставясь в горячившегося товарища. - Слушай дальше. С другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду! Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь! Сотни, тысячи, может быть, существований, направленных на дорогу; десятки семейств, спасенных от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц, - и все это на ее деньги. Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощию посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно, крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь - тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна. Она чужую жизнь заедает: она намедни Лизавете палец со зла укусила; чуть-чуть не отрезали! - Конечно, она недостойна жить, - заметил офицер, - но ведь тут природа. - Эх, брат, да ведь природу поправляют и направляют, а без этого пришлось бы потонуть в предрассудках. Без этого ни одного бы великого человека не было. Говорят: "долг, совесть", - я ничего не хочу говорить против долга и совести, - но ведь как мы их понимаем? Стой, я тебе еще задам один вопрос. Слушай! - Нет, ты стой; я тебе задам вопрос. Слушай! - Ну! - Вот ты теперь говоришь и ораторствуешь, а скажи ты мне: убьешь ты сам старуху или нет? - Разумеется, нет! Я для справедливости... Не во мне тут и дело... - А по - моему, коль ты сам не решаешься, так нет тут никакой и справедливости! Пойдем еще партию! Раскольников был в чрезвычайном волнении. Конечно, все это были самые обыкновенные и самые частые, не раз уже слышанные им, в других только формах и на другие темы, молодые разговоры и мысли. Но почему именно теперь пришлось ему выслушать именно такой разговор и такие мысли, когда в собственной голове его только что зародились... такие же точно мысли? И почему именно сейчас, как только он вынес зародыш своей мысли от старухи, как раз и попадает он на разговор о старухе?.. Странным всегда казалось ему это совпадение. Этот ничтожный, трактирный разговор имел чрезвычайное на него влияние при дальнейшем развитии дела: как будто действительно было тут какое-то предопределение указание...
Можно ли сделать одно плохое дело и загладить тысячами добрых дел?
Вспомнила фильм "Остров". Где главный герой долгие годы замаливал свой грех, пердательство товарища... и всю оставшуюся жизнь посвятил Богу. Как понять простил ли создатель тебя за грехи? Герой того фильма понял. Но в жизни бывает все по-другому...
Тварь я дрожащая или право имею? Конечно, тварь.... у которой есть неотъемлемые права. Можно ли сделать одно плохое дело и загладить его тысячами добрых дел? Смотря во что веришь , в какой системе координат живешь.... С точки зрения закона кармы, если очень грубо, судьба человека есть результируящая его добрых и злых карм, как правило, из прошлых воплощений. Понятия греха не существует, только причинно-следственная связь. Что посеешь, то и пожнешь. Почти все действия, порождающие "злые" кармы, можно нейтрализовать "добрыми" делами в текущем воплощении. Исключение составляют: изнасилование (или секс с ребенком), азартные игры и убийство своего гуру. А если копнуть чуть глубже, то какой-нибудь серийный убийца получил кармическое право убивать своих жертв оттого, что раньше убивали его, то же касается мясников, охотников(это не избавляет их от "злой" кармы, которую они при этом нарабатывают). И в следующих жизнях их опять много раз будут убивать. Так вот колесо и вертится. Так что в словах: "ударили по одной щеке-подставь другую" есть и специфический смысл. В общем, граждане, правами своими пользуйтесь с оглядкой. Наверное, есть и другие точки зрения на это дело....
--------------------
Всегда лучше жить с реальностью, ибо в противном случае она сама неизбежно явится вам и начнёт жить с вами.
Лично я пришёл к выводу, что убийство не является грехом, а только лишь отягчающим обстоятельством. Грехом является ненависть, пожелание смерти другому. Звери убивают но они безгрешны так как не испытывают ненависти к жертве.
Лично я пришёл к выводу, что убийство не является грехом, а только лишь отягчающим обстоятельством. Грехом является ненависть, пожелание смерти другому.
Это правильно! Если возненавидел и убил - тогда грешен, с отягощающими... а вот если убил просто так - походя, развлекаясь и (или) испытывая к жертве самые теплые чувства, или вообще никаких не испытывая - тогда все нормально - чист перед людьми, совестью и Богом! Дивная теория.
Цитата(Fobos @ Jul 30 2007, 21:07)
Звери убивают но они безгрешны так как не испытывают ненависти к жертве.
Если не секрет - откуда информация?
Сообщение отредактировал Уввн - Jul 30 2007, 22:48
а вот если убил просто так - походя, развлекаясь и (или) испытывая к жертве самые теплые чувства, или вообще никаких не испытывая - тогда все нормально - чист перед людьми, совестью и Богом!
Ну, маньяки вроде примерно так и действуют.
Цитата(Тата)
а грех засчитывается только при условии, что совершивший его во что-то верит?
Понятия не имею. Но подозреваю, что если кто-то никогда не слышал о таком понятии, как "грех" - ему по барабану, совершил он его или нет.
Это правильно! Если возненавидел и убил - тогда грешен, с отягощающими... а вот если убил просто так - походя, развлекаясь и (или) испытывая к жертве самые теплые чувства, или вообще никаких не испытывая - тогда все нормально - чист перед людьми, совестью и Богом! Дивная теория.
Возможно, я не совсем точно выразился, грехом является пожелание смерти. А ненависть я привёл как возможную, но не единственную, причину этого пожелания. Желать человеку смерти можно и из любви к нему, как в случае с эвтаназией, и это тоже грех.
По поводу безгрешности зверей. По-моему в библии что-то говорилось, но точно не помню. По крайней мере, это моё личное мнение.
Достоевский задал вопрос и сам же на него ответил. Перечитайте, кому не лень. И особое внимание обратите на эпизод, где сонечка читает раскольникову про воскрешение лазаря.
Если абстрагироваться от собственного эго - мароли нет, нет в обьекте закрепленной постоянной оценки - плохо-хорощо. Мы окрашиваем мир в плохо или хорошо, это ярлыки. Поэтому если ты чувствуешь что старушку убить хорошо - то в момент чувствования - ее убить хорошо, если нет - то обратное...Ключевое слово - в момент чувствования, через 2 сек возможно думы поменяются совершенно иначе.. Но,я уверен, что есть вселенские законы и при их принятии проблема морали исчезает, тотальное спокойствие, улыбка или еще чего там - просто помогут тебе не желать убить старушку :) Значение кармы я не очено то понимаю, и больше склоняюсь к неприятию...я не понимаю значение греховного хвоста, ибо оно с категории прошлого..с мнимой категории, в противовес настойящей категории - момент "сейчас" :)
С чего начинается двуличие? С улыбки безработного?
--------------------
http://tass.ru/ekonomika/2380827 Чем отличается провайдер от продавца пиццы? Он хочет, чтобы клиент, заплатив, оставил её за порогом, чтобы можно было продать несъеденную пиццу кому-то ещё? ))))
Если абстрагироваться от собственного эго - мароли нет, нет в обьекте закрепленной постоянной оценки - плохо-хорощо. Мы окрашиваем мир в плохо или хорошо, это ярлыки. Поэтому если ты чувствуешь что старушку убить хорошо - то в момент чувствования - ее убить хорошо, если нет - то обратное...Ключевое слово - в момент чувствования, через 2 сек возможно думы поменяются совершенно иначе.. Но,я уверен, что есть вселенские законы и при их принятии проблема морали исчезает, тотальное спокойствие, улыбка или еще чего там - просто помогут тебе не желать убить старушку Значение кармы я не очено то понимаю, и больше склоняюсь к неприятию...я не понимаю значение греховного хвоста, ибо оно с категории прошлого..с мнимой категории, в противовес настойящей категории - момент "сейчас"
Мораль есть, но использовать понятие морали для оценки каких либо поступков бессмысленно. Мораль порождается обществом и обслуживает породившее её общество. С точки зрения каннибала из дикого племени убить старушку это нормально, а убить и не съесть это уже аморальный поступок, ибо куча мяса пропадает.
Фраза
Цитата(Г-Ли-Цин @ Aug 10 2007, 11:14)
С чего начинается двуличие? С улыбки безработного?
прекрасно показывает всю убогость морали. Множество людей понятия не имеют что такое работа, ходят, в чём мать родила, едят бананы прямо с пальмы и при этом абсолютно счастливы. И ни в какого двуличия.
Обсуждать убийство старушки в контексте морали бессмысленно. Так как моралей много и они постоянно меняются, обсуждение имеет смысл только в контексте неких общих законов единых для всех. Лично я сформулировать эти законы не возьмусь и буду очень признателен, если кто-нибудь эти законы сформулирует.