А зачем они нужны? Вы хотите сказать что человек не должен работать потому что не смог договориться с врачами-рвачами
Присутствовал на медсовете в одном учреждении больничном, как раз на этих медосмотрах в основном и выявляют хронические заболевания. И онкологию, кстати..
poipip, Как человека с заболеванием сердца или гипертоника, можно поставить работать туда, где в любую секунду возможны сильные стрессовые ситуации? Ни разу не был в ситуации, когда новоиспеченный напарник, оказывается "бандерлогом" ничего не умеющим, кроме как болтать и вешать лапшу, и к тому же слабым по состоянию здоровья? И в ответственный момент, приходится думать не только о том, как выполнить работу, но и о том, как не прибить этого горе напарника... А медосмотр он прошел! Купил справку... П.С. Работал аварийщиком в сфере энергетики... И еще, с нормальным врачом, НЕ договоришься!
poipip, Как человека с заболеванием сердца или гипертоника, можно поставить работать туда, где в любую секунду возможны сильные стрессовые ситуации? Ни разу не был в ситуации, когда новоиспеченный напарник, оказывается "бандерлогом" ничего не умеющим, кроме как болтать и вешать лапшу, и к тому же слабым по состоянию здоровья? И в ответственный момент, приходится думать не только о том, как выполнить работу, но и о том, как не прибить этого горе напарника... А медосмотр он прошел! Купил справку... П.С. Работал аварийщиком в сфере энергетики... И еще, с нормальным врачом, НЕ договоришься!
Хорошо пример авария в Петушках 2009 году с паролизацией движения на 12 часов.были и 200. Со слов Владимирского знающего виновника аварии у него болели сердце.видать при хватило. Ещё случай на сайте дальнобойщики описан случай пропал водитель.тел не берет,глонасы не видят.в се прикалываються сил забухал по факту 200 за рулём. Так же мой случай мне не дают справку за то что было повреждена "жила" руки и поэтому пальцы не сгибаться.а без справки на работу не берут в Чувашии. Зато справку на секретность в другом городе выдали бесплатно и я устроился без проблем.но имел мороку с ФСБшником. Так что мёд справка она вообще не нужна работнику а только работодателю чтоб понизить зарплату или не дать её в случае несчастного случая или проф заболевания на вредном производстве. Я всегда против бумажки из-за которой люди лишаются источника средств к существованию т.е зарплаты.
Так что мёд справка она вообще не нужна работнику а только работодателю чтоб понизить зарплату или не дать её в случае несчастного случая или проф заболевания на вредном производстве. Я всегда против бумажки из-за которой люди лишаются источника средств к существованию т.е зарплаты.
Как раз чтобы платили за профзаболевания и нужны медосмотры! На них и говорят, где и что в результате чего, врач-профпатолог фиксирует это. Потом, если не дай Бог профзаболевание надо будет доказывать, эти документы и пригодятся. Сейчас не так, вот раньше на заводах люди были прикреплены к одной и той же поликлинике, плюс там же и жили неподалеку.
Хорошо пример авария в Петушках 2009 году с паролизацией движения на 12 часов.были и 200. Со слов Владимирского знающего виновника аварии у него болели сердце.видать при хватило. Ещё случай на сайте дальнобойщики описан случай пропал водитель.тел не берет,глонасы не видят.в се прикалываються сил забухал по факту 200 за рулём. Так же мой случай мне не дают справку за то что было повреждена "жила" руки и поэтому пальцы не сгибаться.а без справки на работу не берут в Чувашии. Зато справку на секретность в другом городе выдали бесплатно и я устроился без проблем.но имел мороку с ФСБшником. Так что мёд справка она вообще не нужна работнику а только работодателю чтоб понизить зарплату или не дать её в случае несчастного случая или проф заболевания на вредном производстве. Я всегда против бумажки из-за которой люди лишаются источника средств к существованию т.е зарплаты.
Что то я тебя не понимаю, ты прикалываешься? С таким правописанием и секретность? К чему все эти примеры? П.С. Тролль?
Как раз чтобы платили за профзаболевания и нужны медосмотры! На них и говорят, где и что в результате чего, врач-профпатолог фиксирует это. Потом, если не дай Бог профзаболевание надо будет доказывать, эти документы и пригодятся. Сейчас не так, вот раньше на заводах люди были прикреплены к одной и той же поликлинике, плюс там же и жили неподалеку.
Сейчас делают проше-не продлевают контракт(трудовой договор).это все ради того чтоб не платить проф заболевания. Как пример работа сварщика.я вот сколько знаю сварщиков никому не платят за проф болезнь.наоборот как при медосмотре их бракуют врачи,то этих людей тут же увольняют.
Сейчас делают проше-не продлевают контракт(трудовой договор).это все ради того чтоб не платить проф заболевания. Как пример работа сварщика.я вот сколько знаю сварщиков никому не платят за проф болезнь.наоборот как при медосмотре их бракуют врачи,то этих людей тут же увольняют.
Всё верно,согласен полностью.В некоторых местах только у сварных бывает доплата за вредность во время работы(к примеру от 4 до 12 % от тарифа) а если получил профзаболевание и ты уже никому не нужен,а так же врачи бракуют при профосмотре,если уже появились проблемы со зрением или с лёгкими.
История вопроса (прогноз автора об ошибках при составлении проекта либералами оправдался полностью)
Цитата
Текст: Руслан Гринберг, Дмитрий Сорокин Российская газета - Федеральный выпуск №6287 (15)
Почему надо отказаться от демонизации роли государства в экономике Сегодня все показатели российской экономики словно замерли. Это вызывает что-то похожее на панику как в обществе, так и в коридорах власти. Осенью прошлого года Минэкономразвития России представило обновленные среднесрочный (до 2016 г.) прогноз и долгосрочный (до 2030 г.) сценарий социально-экономического развития страны. Сам этот факт, безусловно, заслуживает одобрения. Постановка ориентиров на долгосрочную перспективу - исходное условие устойчивого экономического развития. Обеспечивая последовательность государственной экономической политики, они тем самым способствуют росту частнопредпринимательской активности. Однако так происходит лишь в том случае, если задаваемые ориентиры предполагают активные действия власти в целях мобилизации имеющегося потенциала нации на достижение значимых социально-экономических целей.
Об этом свидетельствует исторический опыт и стран - лидеров современного мира (вспомним "новые рубежи" Ф. Рузвельта, стратегию послевоенного возрождения Германии и Японии, нынешний рост Китая, опирающийся на последовательно осуществляемую долгосрочную стратегию), и отечественный от Петра I до плана ГОЭЛРО и далее. Отвечает ли этому условию сценарий, предложенный минэкономразвития?
31 января 2013 г. на заседании правительства под председательством президента страны рассматривались Основные направления действий на период до 2018 г. В документе, утвержденном по итогам заседания председателем правительства, констатировалось: "В предстоящий среднесрочный период необходимо обеспечить выход на траекторию устойчивого экономического роста на уровне не менее 5 процентов, провести технологическую модернизацию и модернизацию инфраструктуры, социальных и государственных институтов, отвечающих на вызовы современного мирового развития, сформировать конкурентоспособную и эффективную экономику и на данной основе достичь достойного уровня жизни российских граждан, соответствующего статусу России как одной из ведущих мировых держав XXI века". Одновременно было отмечено, что рост в размере двух-трех процентов в год является критически малым, т. к. в этом случае "не удастся сбалансировать экономические и социальные составляющие развития страны".
Экспертное сообщество в целом разделяло вышеприведенные оценки. Дискуссии шли лишь по поводу того, как обеспечить требуемые темпы роста. Однако спустя всего лишь 2 месяца после утверждения Основных направлений минэкономразвития предлагает на 2014 - 2016 гг. в качестве базового сценарий, согласно которому среднегодовой темп прироста ВВП составит лишь 3,6%. А в представленных осенью прогнозе и сценарии впервые за все время составления такого рода документов в качестве базовых предложены т. н. консервативные варианты. Согласно им, а также уточнениям в сторону дальнейшего понижения темпов в 2013 и 2014 гг., сделанным минэкономразвития в последние дни прошедшего года, в 2013 - 2018 гг. среднегодовой прирост ВВП должен составить вместо минимальных пяти всего 2,9 процента. Это означает вступление экономики на ту "красную черту", за которой, как сказано в Основных направлениях, начинается разбалансировка экономических и социальных составляющих развития страны, а попросту говоря, движение к полномасштабному кризису. Прогнозируемое снижение темпов экономического роста неизбежно повлекло пересмотр в сторону снижения и планирующихся будущих доходов бюджета страны. В результате в ходе подготовки бюджета на рассматриваемый период (в соответствии с предложениями прогноза) сокращены расходы бюджетной системы на развитие инфраструктуры, науки, образования и здравоохранения. Трудно усомниться, что составители прогноза, будучи серьезными профессионалами, не представляют, как это скажется в долгосрочном плане на социально-экономическом развитии страны, особенно учитывая нынешнее состояние сфер, предложенных к "оптимизации".
Тем не менее создается впечатление, что экономические власти по существу смирились со сложившейся ситуацией. Иначе чем объяснить, что вместо поиска путей перелома складывающегося негативного тренда принятый вариант прогноза "предполагает сохранение инерционных трендов, консервативной инвестиционной политики частных компаний и их относительно низкой конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешних рынках, ограниченные расходы на развитие компаний инфраструктурного сектора". Будучи в этой части последовательны, авторы прогноза исходят из того, что до 2016 г. не будут происходить структурные преобразования, опирающиеся на значительное повышение нормы накопления частного капитала, исключаются масштабный чистый приток частного иностранного капитала, значительное улучшение бизнес-климата, смягчение денежной политики в целях обеспечения высоких темпов роста инвестиционного и потребительского кредита при сокращении нормы сбережения домашних хозяйств, резкое расширение государственного спроса и модификация существующих бюджетных правил, хотя по их собственному признанию все это требуется для полномасштабной реализации всех задач, поставленных в указах президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 596-606.
Это неверие в возможность переломить существующий негативный тренд в полной мере было перенесено и в долгосрочный сценарий до 2030 г. При этом отмечается, что обновленный вариант "несколько уступает... показателям консервативного варианта прогноза от марта 2013 года", что связано "с более консервативными гипотезами о повышении конкурентоспособности отечественных предприятий, государственных и частных инвестиций в развитие инфраструктуры, науки и человеческого капитала".
В результате на всем протяжении рассматриваемого периода согласно базовому сценарию среднегодовые темпы прироста ВВП последовательно снижаются до 2,5% в 2021 - 2025 гг. и до 2,1% в 2026 - 2030 гг. При этом все это время они оказываются ниже прогнозируемых темпов роста мировой экономики. Как следствие доля России в общемировом ВВП снижается с 4% в 2012 г. до 3,4% в 2030 г. Сохранит ли Россия при реализации такого сценария свое место в клубе стран с быстро развивающимися рынками и каким вообще окажется ее место на политико-экономической карте мира? Как бы то ни было, будучи принятым, этот сценарий динамики российской экономики вполне может войти в историю как предвидение неизбежной ее стагнации со всеми вытекающими отсюда социальными и геополитическими последствиями для страны. Излишне говорить о том, как подобный сценарий повлияет на предпринимательскую активность частного сектора, усугубляя тем самым негативные тренды.
Но, может быть, прогнозы минэкономразвития отражают объективную реальность, которая сильнее всех желаемых оптимистических вариантов? Здесь надо заметить, что пятипроцентный среднегодовой прирост не является чем-то необычным. После кризиса 1990-х в восстановительный период 1999 - 2008 гг. среднегодовой прирост ВВП составлял 6,9%. При этом даже в 2008 г., несмотря на то, что в его последнем квартале начался кризис, - 5,6%. Другой вопрос, что высокие темпы роста 1999 - 2008 гг. были по неоднократному признанию минэкономразвития не менее чем наполовину обеспечены благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой на российский энергосырьевой экспорт. Сегодня же этот ресурс исчерпан. Так что драйвером дальнейшего экономического роста могут быть лишь внутренние источники, и прежде всего с учетом сложившегося долгосрочного тренда сокращения трудовых ресурсов производительность труда. Однако базовый вариант прогноза до 2030 г. предусматривает снижение среднегодовых темпов прироста этого показателя с 3,8% в 2010 - 2013 гг. до 3,6% в 2014 - 2020 гг. и до 2,1% в 2026 - 2030 гг. И это при нынешнем двух-, трехкратном отставании от стран - лидеров современного мира. Такие пессимистические оценки будущего, предлагаемые минэкономразвития, выглядят вполне резонными, если предположить, что авторы нынешних прогнозов смирились с тем, что провозглашаемые на протяжении минимум последних 10 лет цели модернизации российской экономики не могут быть реализованы. Действительно, согласно приводимым министерством данным ныне около 80% технологического оборудования в реальном секторе экономики имеет срок службы от 16 до 35 лет, в том числе в машиностроении более половины оборудования работает уже свыше 25 лет. Ясно, что наращивать производительность труда, производя при этом конкурентоспособную продукцию на такой технологически отсталой и изношенной основе, невозможно. Казалось бы, в этих условиях необходим сценарий, предусматривающий ускоренную модернизацию технологической базы экономики, что, конечно, требует наращивания инвестиций в этот сектор. Однако в предложенном базовом варианте прогнозируется "затухание" темпов инвестиций в основной капитал. Видимо, понимая последствия такого варианта, авторы прогноза до 2016 г. оговариваются, что "существует риск, что предполагаемые параметры роста производительности не будут выполнены", и потому "вероятность более сильного замедления экономической динамики (на 0,2 - 0,3 п. п.) превосходит вероятность того, что рост будет сильнее, чем в базовом варианте прогноза".
Однако можно поставить вопрос иначе: в чем причина того, что, несмотря на все усилия, направляемые на модернизацию материально-технической базы производства, они не дают сколько-нибудь значимых результатов? Как ни странно, ответ можно найти в документах того же минэкономразвития.
В свое время в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 - 2014 гг. было отмечено: "Развитие российской экономики в период реформ показывает, что либеральные, чисто рыночные механизмы не приводят к быстрому развитию высокотехнологичных производств. Такое положение требует активизации государственного вмешательства в экономику страны и проведения комплексной политики модернизации". В Государственной программе "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" подчеркивается, что еще "в начале 2000-х гг. стало очевидно, что без участия государства в решении ключевых задач инфраструктурного, инвестиционного и инновационного характера промышленность не сможет выйти на необходимый уровень конкурентоспособности" и потому "необходимо выработать государственную промышленную политику, определяющую национальные цели и приоритеты в сфере промышленности, сформировать стратегии развития отраслей промышленности и инструменты их реализации". В той же логике в прогнозе до 2016 г. указывается, что условием его осуществимости в части роста производительности труда является "реализация государственных программ и программ инновационного развития компаний с государственным участием".
Однако на практике на протяжении всего периода экономического роста 2000-х гг. проводилась прямо противоположная политика, ведущая свою родословную из идеологических постулатов 1990-х гг., опирающаяся на иллюзии безоговорочной благотворности механизмов саморегулирования и демонизацию любой государственной экономической деятельности. Неизбежным следствием такого подхода стало использование методов "ручного управления", что, хотя и позволяет решать какие-то частные задачи, но в принципе неспособно перевести экономику в режим сбалансированного устойчивого развития. Более того, одним из результатов "ручного управления" становится избыточное присутствие государства в тех сферах экономики, где оно должно быть сведено к минимуму при явном дефиците государственного участия там, где это действительно необходимо. В сущности, вся наша экономика вынуждена существовать в явно парадоксальной, если не сказать шизофренической среде: государство систематически вмешивается там, где не надо (бюрократический гнет над частным бизнесом), и игнорирует общественные задачи, решать которые может только оно (стратегическое планирование, структурные преобразования, приоритеты диверсификации, социальное выравнивание, активная масштабная поддержка науки, образования, здравоохранения и культуры). При этом у нас нет времени, чтобы дожидаться приемлемого качества государственных институтов, отодвигая на потом решение этих задач. Риск окончательного вползания страны в технологическое захолустье чрезвычайно высок.
Поэтому мы убеждены, что едва ли не единственным инструментом, способным переломить складывающиеся негативные тренды, является осуществление крупномасштабных проектов модернизации инфраструктурной и технологической базы экономики. При этом в сложившихся внутренних и геополитических временных ограничениях инвестиционный маневр должен быть осуществлен в кратчайшие сроки.
Такой быстрый инвестиционный маневр может совершить только государство. Отечественный и мировой опыт показывают, что именно государственные инвестиционные проекты задавали начальный импульс широкомасштабных модернизаций. В этой связи выдвинутая в Послании президента идея о подъеме Сибири и Дальнего Востока как национального приоритета на весь XXI век может стать тем ориентиром, который задаст вектор устойчивого экономического роста.
Однако, чтобы такая политика стала реальностью, необходимо выполнение трех базовых условий.
Первое - отказ от демонизации роли государства в экономике. Необходимо понять, что дискуссии об уместности или неуместности государственных инвестиционных проектов лежат за пределами современной научной экономической мысли, и прекратить в этой связи запугивать самих себя госкапитализмом. В свое время подобная же демонизация рыночных механизмов, когда объективной необходимости их всемерного развития противопоставлялась не экономическая реальность, а идеологемы о несовместимости этих механизмов с сохранением чистоты "социалистических" принципов примата т. н. общественной (а по сути государственной) собственности на средства производства, дорого обошлась советской экономике. Стоит ли сегодня повторять ту же ошибку с теми же последствиями, апеллируя не к сложившейся экономической реальности, а к невозможности поступиться принципами теперь уже "чистоты рынка"? Дискуссии в этой области должны лежать лишь в сфере оценки экономической эффективности предлагаемых к реализации проектов и механизмов контроля целевого использования инвестиций.
Второе - радикальное изменение денежно-кредитной политики для финансового обеспечения инвестиционного маневра. Суть этого маневра выходит за пределы данной статьи. Здесь следует лишь напомнить, что кризис 2009 г. показал: финансовая "подушка безопасности" позволяет в течение определенного времени не допустить "обвала" финансовой системы и социальных показателей, но она не предотвращает обвального падения производства. Именно отсталость перерабатывающих производств не позволила в 2009 г. компенсировать падение внешнего спроса на энергосырьевые товары увеличением внутреннего, как это произошло в Китае, где стимулирование внутреннего спроса увеличило последний в кризисном году почти на 15%, что позволило обеспечить более чем девятипроцентный прирост ВВП. Сегодня та же отсталость препятствует ускорению экономического роста.
Третье. В силу объективно существующих ограничений государственные проекты могут обеспечить технологические прорывы пусть в очень важных, но лишь отдельных сегментах национального хозяйства. Государство должно выполнить исключительно важную роль задания мощного первоначального инвестиционного импульса модернизации. Обязательным же условием ее успешности является активное участие в этом процессе частнопредпринимательского сектора, который должен "подхватить" и развить этот первоначальный импульс, что требует применения механизмов государственно-частного партнерства.
Однако такого рода партнерство должно опираться не на волевые усилия со стороны государственной власти, а на экономическую заинтересованность в нем некоей критической массы предпринимательского слоя. Без этого усилия государства в данном направлении либо дадут крайне ограниченные результаты для национальной экономики, либо будут использованы зарубежными конкурентами. К сожалению, такого рода интереса у российских предпринимателей сегодня, как правило, нет. И все дело здесь в том, что главным инструментом конкурентной борьбы для отечественных предпринимателей является не технологическая и организационная модернизация, а "крыша" со стороны человека, занимающего ту или иную "государеву должность", на что указывают и сами предприниматели, и признают высшие должностные лица государства.
Перечисленные обстоятельства очень серьезны. В каком-то смысле они приобрели системный характер. Но это не значит, что их нельзя преодолеть. Когда опускает руки население, это плохо. Но еще хуже, когда от решения проблем уходит власть, отдающаяся на произвол текущих событий. Власть должна действовать, и стране необходим иной - оптимистический прогноз, задающий амбициозные цели, опирающиеся на реально работающие механизмы их достижения.
об авторах
Визитная карточка Руслан Семенович Гринберг, директор Института экономики РАН - член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор.
Родился в 1946 году. Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова по специальности "Экономика зарубежных стран", аспирантуру МИНХ им. Г. В. Плеханова. В 1995 г. защитил докторскую диссертацию на тему "Инфляция в постсоциалистических странах", с 1996 г. - профессор, с 2006 года - член-корреспондент РАН. С 2005 года - директор Института экономики РАН.
Сфера научных интересов: экономическая теория, глобализация мирового хозяйства, экономические и политические проблемы постсоветского пространства, роль государства в современной экономике. По этим темам опубликовано свыше 250 работ. В целом его научные труды выходили в ряде зарубежных стран, в том числе в Великобритании, Польше, Австрии, США и ФРГ. Руслан Гринберг систематически участвует в международных научных конференциях в стране и за рубежом. Он является инициатором и активным членом российско-американской Группы экономических преобразований, председателем Комитета по СНГ Национального инвестиционного совета, главным редактором журнала "Мир перемен", председателем экспертного совета Высшей аттестационной комиссии, президентом российского отделения международной организации "Экономисты за разоружение".
Дмитрий Евгеньевич Сорокин, первый заместитель директора - д.э.н., член-корреспондент РАН, профессор.
Родился в 1946 г. Работает в Институте экономики РАН с 1988 года. С 1998 года - заместитель директора, с 2006 года - первый заместитель директора по научной работе.
Сфера научных интересов: анализ вариантов и альтернатив социально-экономической трансформации российского общества, исследование проблемы институционального реформирования экономической системы России, реформирование отношений собственности, трудовых отношений, реформирование институтов государственного регулирования экономики. Автор и соавтор 70 научных работ. Руководитель и участник ряда международных исследовательских проектов с научными и университетскими центрами Канады, КНР, Польши, Беларуси, Казахстана, Узбекистана. Привлекается в качестве эксперта по различным вопросам экономической политики Госдумой, Советом безопасности, Счетной палатой и другими органами госвласти и управления. Член редколлегии журналов "Вопросы экономики", "Экономическая наука современной России", один из организаторов постоянно действующего "круглого стола" Вольного экономического общества России "Экономический рост России".
Текст: Дмитрий Сорокин (научный руководитель Финуниверситета при правительстве РФ, член-корреспондент РАН) Российская газета - Федеральный выпуск №7092 (224)
Почему новые пенсионные реформы не помогут росту экономики Есть факторы, которые безусловно тормозят социально-экономическое развитие страны. Падение цен на нефть и отсутствие перспектив значимого возобновления их роста. Демографическая ситуация, которая ведет к снижению численности населения в трудоспособном возрасте с одновременным увеличением количества тех, кто моложе и старше трудоспособного возраста. Но насколько оправданы опирающиеся на эти факты многочисленные прогнозы, предрекающие неизбежность замедления экономического роста страны и, как следствие, призывающие не рассчитывать на рост жизненного уровня, а то и вовсе "затянуть пояса" в ожидании лучших времен? Да, если в нынешней российской экономике оставить "все как есть", то неизбежны и дальнейшее торможение развития, и негативные социальные последствия. Однако неужели российская экономика не располагает другими источниками роста, кроме как дополнительные рабочие руки, рост экспортных цен на энергосырьевой экспорт и доступ к зарубежным источникам финансирования? Ведь важно не только то, сколько у нас рабочих рук, насколько велики финансовые доходы и т.д. Не менее, а пожалуй, и более важно то, как используются имеющиеся ресурсы.
Хорошо, согласимся с прогнозом минэкономразвития, что к 2019 году занятых в экономике уменьшится на 1,1 миллиона человек по сравнению с 2015 годом. Но ведь это всего на 1 процент меньше! А теперь вспомним, что производительность труда в России в 3-4 раза меньше, чем в странах-лидерах современного мира. То есть там, где у наших конкурентов трудится один человек, у нас три-четыре. Это в целом по экономике. Если же брать производства в реальном секторе, то там отставание еще больше. Так может, надо сосредоточиться не на поиске новых механизмов пенсионного обеспечения или обсуждении того, как увеличить пенсионный возраст, а создать условия для роста производительности труда? Ведь именно здесь кроется и главная причина нынешнего торможения нашего развития, и главный резерв развития.
Там, где у наших конкурентов в странах мировых лидеров трудится один человек, в России - три-четыре Конечно, решить эту задачу нелегко. Ведь нужно не просто увеличивать выработку продукции или услуг на одного занятого. Необходимо, чтобы эта продукция находила спрос, была конкурентоспособна. Можно ли сделать это на физически изношенном и морально устаревшем оборудовании? Вопрос риторический. А такое оборудование составляет большую часть нашей технологической базы. Еще в 2008 году в Российской академии наук был сделан вывод, что наша экономика в основном находится в так называемом четвертом технологическом укладе лишь с некоторыми элементами пятого, в то время как страны-лидеры освоили пятый уклад и начинают переход к шестому. Ясно, что речь идет об отставании на поколение. Продвинулись ли мы в преодолении этого разрыва? Ответ дает простой факт: производство машин и оборудования - а именно здесь создается технологическая база производства, - так и не оправившись после кризиса 1990-х, к 2015 году сократилось еще на треть.
Неудивительно, что производительность труда за эти семь лет выросла всего на 5,2 процента. А что нам обещает прогноз минэкономразвития? К 2019 году производительность труда вырастет на 6,4 процента, т.е. будет расти в год в среднем на 1,1. Нетрудно посчитать, когда мы сможем хотя бы приблизиться к нашим конкурентам, даже если они будут стоять на месте. И зададимся вопросом: есть ли у страны столько времени? В чем дело? Почему так медленно идет технологическое перевооружение нашего производства? Ответ прост: необходимо вкладывать средства, нужны инвестиции в основной капитал. А они у нас в последнее время сокращаются. И в 2019 году их объем будет на 5 процентов меньше, чем в 2013 году. И если вспомнить, что из этих сокращающихся объемов производству машин и оборудования достается менее одного процента, становится понятным, почему у нас не происходит сколь-нибудь значимых сдвигов в перевооружения производства и, соответственно, в производительности труда. Вот и приходится минфину находить все новые и новые резервы сокращения расходов в сжимающемся бюджете. Когда в январе 2013 года на расширенном заседании правительства под председательством президента обсуждали Основные направления деятельности до 2018 года, в них справедливо записали: "Совокупность сложившихся вызовов и условий экономического развития определяет в качестве основной цели повышение конкурентоспособности российской экономики на основе интенсивного роста производительности труда". Комментируя этот тезис, премьер-министр сказал: "Нам нужна пятилетка эффективного развития". Такие цели уже ставились на десятую пятилетку (1976-1980 годы): "Для того чтобы успешно решить многообразные экономические и политические задачи, стоящие перед страной, нет другого пути, кроме быстрого роста производительности труда". Тогда этого не получилось, да и не могло получиться в той системе хозяйствования.
Нынче в стране другая экономическая система, созданная именно для того, чтобы российская экономика смогла встать вровень с экономиками стран экономических лидеров современного мира. Однако в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятой правительством в 2011 году, отмечалось: "Ни частный, ни государственный секторы не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций". И необходимо понять причины, почему, несмотря на все усилия государства, наши предприниматели не проявляют интереса к этой важнейшей теме? И последовательно устранять их. Но это уже тема следующей колонки.
Текст: Дмитрий Сорокин (член-корреспондент РАН, научный руководитель Финуниверситета при Правительстве РФ) Российская газета - Федеральный выпуск №7103 (235)
211 я закончил обещанием рассказать, почему наши предприниматели не испытывают интереса к технологическому развитию, без которого невозможно поднять производительность труда. Рассказываю.
Еще в XVIII веке экономисты объясняли, зачем предприниматель использует технологические новшества, которые сейчас называют инновациями. Для предпринимателя - это один из инструментов конкурентной борьбы за удержание своего места на рынке, за расширение своего дела, за освоение новых рынков.
Не стоит ждать от человека, которому не хватает денег на жизнь, более интенсивной работы или освоения новаций Однако надо помнить, что технологические новшества - вещь недешевая. Надо найти средства для новой техники и технологии, а ведь новая техника всегда дороже. Найти или подготовить кадры, которые способны освоить эту новую технологию. Потратиться на продвижение новой взамен привычной потребителям продукции. Занять в банке под нынешние непомерные проценты? И вспомнит такой предприниматель, что инновации - это всего лишь один из инструментов конкурентной борьбы? Есть и другие, которые при определенных условиях и дешевле, и надежнее. И если такие инструменты есть, то зачем рисковать, внедряя в налаженный бизнес инновации?
Два века назад, в 1724 году, первый российский политэконом, предприниматель и изобретатель Иван Посошков передал в администрацию тогдашнего руководителя России Петра I свою рукопись, посвященную экономике тогдашней России - "Книгу о скудости и богатстве".
В том числе в той книге было написано: "В российских наших правителях есть рассуждение на сие дело самое не здравое, ибо русского человека ни во что ставят, и накормить его не хотят, чтобы он доволен был без нужды. ...И не дачей полного кормления у русских людей охоту и к мастерству прилежание тем пресекают и размножиться доброму художеству не допускают". Напомним, что в те времена "добрым художеством" называлась промышленно-ремесленническая деятельность. То есть, говоря современным языком, низкая заработная плата препятствует распространению инноваций.
Посмотрим глазами экономиста на картину Ивана Репина "Бурлаки на Волге", написанную спустя полтора века после книги Посошкова. Там, справа, у горизонта дымит паровым двигателем пароход. Спрашивается: почему предприниматели, стоящие на барже, которую тянут бурлаки, предпочитают использовать их труд, а не такую инновацию, как паровой двигатель? Ответ ясен: бурлаки - дешевле.
Мы часто говорим: наше конкурентное преимущество - это то, что у нас квалифицированная, но дешевая рабочая сила. Да не может быть квалифицированный труд дешевым. Дешевая рабочая сила - враг технического прогресса. Экономическая теория давным-давно сформулировала пределы применения в производстве новой техники: новая техника используется тогда, когда затраты на каждую единицу произведенной с ее помощью продукции меньше, чем затраты на оплату труда, производящего эту же единицу продукции. И если используется дешевый труд, то новая техника становится просто невыгодной. Почему США сумели сделать технологический рывок, сделавший их передовой технологической державой? Эта страна формировалась как страна иммигрантов. Рабочих рук, тем более квалифицированных, не хватало, и, соответственно, труд стоил дорого. Отсюда и ускоренное освоение новой техники и технологий.
Почти половина тех, кто относится в России к малоимущим и бедным, это люди, занятые в экономике А в том же СССР, начиная с индустриализации, труд был дешев. Неважно, это был труд заключенных ГУЛАГа или труд энтузиастов. Люди старшего поколения помнят, как срезали расценки за сделанную продукцию, когда кто-то из передовиков начинал превышать установленную норму выработки. Однажды это закончилось новочеркасской трагедией, когда была расстреляна демонстрация недовольных этим рабочих. Поэтому и в середине 1970 годов в промышленности СССР, при всех достигнутых грандиозных технологических прорывах, чуть ли не половина работников была занята ручным неквалифицированным трудом. Отставание в техническом прогрессе повлекло отставание в производительности труда и в итоге к проигрышу в глобальной экономической конкуренции.
Существуют сегодня технологии, позволяющие быстро и качественно преодолеть нашу вековечную беду - дороги? Конечно. Правда, они дороже, чем стоит труд тех, кто сегодня строит эти дороги, а потом бесконечно их ремонтирует. И до тех пор, пока есть возможность использовать этот дешевый труд, никакие призывы не заставят предпринимателей использовать современные технологии дорожного строительства.
Надо поднимать машиностроение, которое формирует технологическую базу производства. Но средняя зарплата в производстве машин и оборудования постоянно ниже средней, прямо скажем, невысокой зарплаты в экономике. Известно, что оплата труда должна расти в меру роста производительности труда. Но, по последним опубликованным данным, почти половина тех, кто относится к малоимущим, т.е., попросту говоря, к бедным, это люди, занятые в экономике. Причем это не пенсионеры. Можно ли ждать от человека, которому не хватает средств на нормальную жизнь, более интенсивной работы или освоения новой техники?
Однако последний прогноз минэкономразвития предполагает, что к 2019 году среднемесячная реальная заработная плата окажется примерно на 7 процентов ниже, чем она была в 2014-м, а производительность труда вырастет почти на 4 процента. Рост производительности труда при снижении его оплаты, прямо скажем, новое слово в экономической науке. Но избыток дешевой рабочей силы - это только одна из причин, что отвращает предпринимателя от технического развития. Так что наш разговор еще не окончен.
Интересно как теперь наши феодалы и их прислуга себя поведут в ответ на требования "сверху" вернуться от феодализма к капитализму?
Цитата
Текст: Владимир Кузьмин Российская газета - Столичный выпуск №7137 (269) Премьер-министр Дмитрий Медведев провел селекторное совещание с субъектами Федерации, на котором обсуждалась ситуация с задолженностью по заработной плате. "Все люди хотят быть уверенными в завтрашнем дне, - подчеркнул он, - иметь возможность строить планы и для себя, и для своей семьи, опираясь на стабильный доход. А для этого нужно получать заработанные деньги вовремя и в полном объеме - это аксиома".
К сожалению, утверждение это справедливо в стране не для всех. Долги по зарплате сегодня составляют 3,79 миллиарда рублей и касаются 70 тысяч работников . Большая часть приходится на обрабатывающие предприятия, 25 процентов на организации строительства. - Такая ситуация недопустима, - заявил Медведев. - Даже небольшая задержка не может иметь никаких оправданий, включая и ссылки на общую экономическую ситуацию, тем более когда у некоторых работодателей возникает соблазн деньги попридержать или лишний раз их прокрутить через финансовые схемы. Основная причина образования долгов - отсутствие у организаций собственных средств. На нее приходится 97 процентов объема. Остальное связано с несвоевременным перечислением денег из бюджетов всех уровней. "Платежную дисциплину нужно укреплять", - потребовал в связи с этим глава кабинета министров. Для этого ранее правительство утвердило "дорожную карту" по контролю за выплатой заработной платы, повысило административную ответственность работодателей, увеличило размер компенсации работникам и удвоило процентную ставку за каждый день просрочки. В то же время в кабмине понимают, что регионам сейчас непросто, поскольку доходов иногда не хватает. Им частично дотировали расходы на оплату труда бюджетников. "Но раз проблема сохраняется, значит, принятых мер недостаточно и нужны дополнительные шаги", - заметил Дмитрий Медведев. - И в любом случае имеющиеся задолженности нужно погасить, - заявил он. Быстро сделать это не получится. "Наверно, на это потребуется как минимум два года, - предположила вице-премьер Ольга Голодец после совещания. - Это очень старые долгие, и они имеют очень сложную финансовую природу". Поручения, которые глава правительства дал после прошедшего совещания, социальный блок рассчитывает отработать в течение месяца, чтобы до конца года представить конкретные предложения. На "селекторе" звучали соображения по внесению изменений в закон о банкротстве, чтобы повысить очередность выплаты заработной платы. "Сейчас зарплата стоит в одном пункте вместе с налогами, страховыми взносами, - пояснила зампред правительства. - Профсоюзная сторона предлагает обозначить первенство заработной платы перед налоговыми и стразовыми платежами. Это неординарный шаг, потому что до этого всегда налоги списывались в приоритетном порядке". Подробно обсуждалась тема некоторого фонда или целой системы помощи тем работникам, которые имеют задолженность в результате банкротства предприятий. Процедура банкротства часто растягивается на годы, и права людей, которые не получили зарплату, удовлетворяются в течение нескольких лет. Такое длительное ожидание создает определенное социальное напряжение в конкретных территориях. "Было предложение создать такие независимые фонды для того, чтобы заплатить (долги по зарплате. - Прим. "РГ"), а потом переуступить права. То есть истцом становится тот фонд, который обеспечит погашение задолженности по зарплате, а затем будет истребовать с предприятия-банкрота эти средства", - рассказала Ольга Голодец. Многие считают, сослалась она, что это может стать эффективной мерой по развитию серьезной социальной напряженности в отдельных регионах России.
Интересно сколько реально в Чувашии не получают зарплату вовремя? Цифры у чувашских статистиков все время разные, а по количеству и задолженности получается что у Ермолаева, в Чувашавтотрансе и на предприятиях "Тракторных заводов" зарплату получают вовремя и в полном объеме, потому как только там работающие с задержкой по зарплате давали еще в августе -октябре 2016 года количество работников и сумму задержки в разы большие чем по "официальной" статистике.
Почему рабочий день удлиняется, а производительность падает Текст: Ольга Игнатова Российская газета - Федеральный выпуск №7318 (152)
Треть россиян постоянно задерживаются на работе, сообщил Роструд после опроса работников в разных отраслях. Провел свое исследование и Аналитический центр при правительстве РФ. И оказалось, что производительность труда в нашей стране растет значительно ниже, чем в других странах. Так чего мы тогда высиживаем сверх нормы?
Опрос экспертов "РГ" показал, что дело здесь не только в старом оборудовании и технологиях. Но и в дефиците талантливых управленцев.
"Да, действительно, российские работники проводят на своих местах на 20-25 процентов больше времени, чем их коллеги из Германии, Франции, Испании, Швейцарии, - подтвердил проректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Александр Сафонов. - Это данные не только Роструда, но и международных организаций. И главная причина, на мой взгляд, кроется в очень низком качестве управления. У нас почему-то принято думать, что если человек не хочет перерабатывать положенное по закону и трудовому договору время, то он лентяй и плохой работник. На самом деле все совсем не так. Если человек задерживается на работе, то или он сам не может выстроить свой трудовой процесс, или его руководство не в состоянии этого сделать". Еще один серьезный фактор, влияющий на низкую производительность труда, по мнению Сафонова, это плохая логистика. "Во всем мире отказываются от услуг складов, - поясняет он. - Как, к примеру, работает концерн "Фольксваген", имеющий производства в разных странах? По принципу - детали к конвейеру. Там комплектующие делают именно к тому сроку, когда их нужно поставить на конвейер для сборки. А наши производители хранят комплектующие на складах, потом заказывают, потом сидят и курят, образно говоря, ждут, когда подвезут. А время-то идет, и оно рабочее. И люди получают за него оплату".
Хронически низкая производительность труда опасна как с точки зрения экономического роста, так и с позиций повышения качества жизни населения, говорится в исследовании Аналитического центра. Едва ли не единственным "позитивным" последствием считается сдерживание безработицы - однако оно также чревато проблемами. Эксперты Аналитического центра среди факторов и причин, негативно влияющих на производительность труда в России, выделяют наличие устаревших, изношенных производственных мощностей и инфраструктуры, отсталые информационные технологии. По их данным, около 80 процентов российских предприятий не могут модернизироваться, потому что им никто не дает на это кредиты. А государственные программы поддержки развиты крайне слабо. Руководители таких заводов и фабрик просто "опустили руки" и лишь пытаются любыми средствами "выжать" из предприятия все "жизненные соки", а там - будь что будет: продажа по остаточной стоимости после выведения на сторону всех активов либо банальное банкротство. Многие надеются еще и на то, что если государству нужно будет сохранить производство, оно возьмет его под свое "крыло". По данным исследования, проведенного Центром мониторинга развития промышленности на базе опроса 500 собственников и руководителей предприятий, лишь 14 процентов респондентов отметили готовность инвестировать дополнительную прибыль в первую очередь в повышение производительности труда. Вот такие у нас управленцы.
"Высокая производительность труда возможна лишь при высоком уровне развития инновационных производств, - добавляет директор Центра трудовых исследований НИУ "Высшая школа экономики" Ростислав Капелюшников. - У нас инновации в зачаточном состоянии. Это слишком дорого, опасно, невыгодно. Это большой риск". Надо быть очень рискованным и упертым человеком, считает эксперт, чтобы ходить и доказывать, что новое лекарство или какой-нибудь теплоизоляционный материал намного лучше устаревших аналогов. То ли докажешь, то ли прогоришь. А так как без кредитов никакое производство не начать, предприниматели и боятся связываться. Слишком велика вероятность невозврата. А рисковать своим имуществом никто не хочет. ...
Сообщение отредактировал mif27 - Jul 12 2017, 22:26
7 мая 2018 г. Российская газета - Федеральный выпуск №7559 (96) ____________________________________________________________ На федеральном уровне заключено Отраслевое соглашение по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2018-2020 годы между Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельной и деревообрабатывающей промышленности.
Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 5 февраля 2018 г., регистрационный номер N 4/18-20), размещено на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru).
В соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предлагаю работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.
Обращаю внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей. Министр труда и социальной защиты Российской Федерации М. Топилин
Сообщение отредактировал mif27 - May 7 2018, 09:28
Учеников деревенской СОШ трудоустроили без согласия родителей и задержали зарплату
Опрос: Насколько важно для вас, в каком коллективе вы работаете?
Апрель закончится рабочей шестидневкой в преддверии майских праздников
Медикам в небольших городах и селах увеличат размер ежемесячных соцвыплат. Не всем?
На стройке в Новочебоксарске нашли 11 нелегальных мигрантов
В Канашском районе провели учения по тушению лесного пожара
В Чебоксарах собираются восстановить легендарный двор на улице Афанасьева
74-летняя чебоксарка продала квартиру и перевела виртуальному жениху 5 млн рублей
Газпромбанк стал партнером шахматного турнира «Белая ладья»
В многострадальный троллейбус вставили новое окно и отправили работать
Продам - дачу, с. Абашево
Продам - однокомнатную квартиру, бульвар Солнечный, 40 (Жилой дом, 9 эт)
Продам - двухкомнатную квартиру, Миначева, поз. 8А (Стройка, 12 эт)
Продам - однокомнатную квартиру, Миначева, поз. 8А (Стройка, 12 эт)
Mar 17 2016, 20:06 
