Показать ещёНа сегодняшней планерке в чебоксарской мэрии состоялся очередной разбор полетов по ситуации, сложившейся на ЧТУ. По состоянию на 10 октября транспортное предприятие накопило долг в 188,9 млн рублей. Основная часть долга – за потребленную электроэнергию: ЧТУ задолжало "Чувашской энергосбытовой компании" 165,9 млн рублей. Остальное – "по мелочи": ПФР и Фонду ОМС нужно вернуть 19,9 млн рублей, поставщикам запасных частей – 1,8 млн рублей, за аренду земли заплатить 1,3 млн рублей.
На фото – директор ЧТУ Александр Каныгин, gov.cap.ru
"Принято решение оптимизировать деятельность управления. Это должно привести к сокращению расходов на 7 млн рублей в месяц, соответственно, 84 млн рублей в год", – сообщают в мэрии и отмечают, что всё это делается, дабы не допустить банкротства предприятия.
А еще из-за долгов депо № 1 по ул. Энгельса может остаться без света. "Решение по этому вопросу будет рассматриваться 19 октября в Первом Арбитражном апелляционном суде Владимира", – комментируют в чебоксарской горадминистрации.
Теперь по порядку: чего ждать от этой оптимизации работникам предприятия и пассажирам?
Сокращение 129 сотрудников ЧТУ: 105 рабочих и 24 специалистов. К слову, до настоящего времени трудовой коллектив ЧТУ насчитывал 2151 человека, среди которых 527 водителей и 462 кондуктора.
Из состава предприятия выведут непрофильные объекты: санаторий-профилакторий "Березка" (о планируемой продаже "НА-СВЯЗИ.ru" писал еще в конце сентября) и столовую ЧТУ. Также управление планирует списать пять автомашин (значатся как "неликвидное имущество").
Самые поздние последние троллейбусы ("1-й" и "20-й") теперь отправляются с конечных остановок в 22 часа. "17-й" вообще прекращает курсировать после 6 часов вечера. Днем (с 9 до 14 часов) число троллейбусов на дорогах Чебоксар тоже уменьшится. С 1 октября уже сократили 153 троллейбусных рейса в рабочие дни, 129 в субботу и 130 в воскресенье.
Сотрудников ЧТУ переведут на четырехдневную рабочую неделю.
Закроют диспетчерские павильоны на ул. Гладкова (на фото) и ул. Айзмана в Альгешево.
Фото из архива
Отменят "22-й" троллейбус ("Университет" – ОАО "Хлеб"). Учитывая, что "17-й" после шести вечера больше не курсирует, чебоксарцам, видимо, предлагают из СЗР в ЮЗР добираться... пешком через овраг.
В мэрии уточнили, что официально эти меры пока не приняты. О них сообщили на сегодняшней планерке в горадминистрации. Но, увы, всё это не за горами. "Мера вынужденная и временная – до принятия транспортной реформы в июле 2018 года", – прокомментировали в горадминистрации. При этом чиновники обещают "пробел в движении троллейбусов восполнить за счет автобусов "Чувашавторанса".
Когда берёте билет по карте или вообще покупаете что то,посмотрите на чеке куда ушли ваши деньги.Возможно и не в местный бюджет.В Москву например или ещё куда,а уж оттуда не возвращается.
а кто по вашему на пост главы нашей республики его назначил? Москва может при желании любого главы субъекта убрать равным образом и любого своего протеже назначить.
ты че. Не помнишь что выборы были в республике нашей не объятной
АС ЧР выложил мотивированное решение 02.04.2018. Почитал я его и пришел к следующим выводам: 1. Представители ЧТУ при подготовке и обосновании иска допустили ряд упущений: 1.1. Не учли в обосновании иска (и не предоставили суду), что госслужба по тарифам утверждало им планово убыточный тариф, который в этом случае республика в лице Минфина ЧР и службы по тарифам обязаны были компенсировать перевозчику (документы по утверждению тарифов публиковались и руководившая в то время госслужбой Егорова А.Е. давала по этому поводу интервью, в которых подтверждала применение планово убыточных тарифов). 1.2. Не учли в полном объеме имеющуюся судебную практику (в т.ч. устаревшую, а потому не подготовили доводов для её опровержения в этой части). 1.3. Не ссылались на нормы (либо суд не счел нужным это отразить) Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования (утв. Распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 N НА-37-р, увязка обязательности применения в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 была в п.2.1. Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, ныне изменена, но согласно Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 декабря № 513 (рег.№ 49537) «О порядке определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» предусмотрена практически та же самая формула)
2. У суда были ошибки. 2.1. Суд (даже принимая его доводы по обоснованию расчетов) применил явно неверные показатели, а именно учел в качестве стоимости стандартного проездного документа на несколько видов транспорта (далее - единого проездного) не стоимость единого проездного (хотя бы по городу Чебоксары, а стоимость проездного билета только на 1 (один!) вид транспорта и уже потом распределял доли от его продажи между 3 предприятиями. Но элементарная логика говорит, что в этом случае суд был обязан применять стоимость единого проездного, а не проездного на 1 вид транспорта. Так что в части определения суммы компенсации суд допустил ошибку в любом случае. Почему он счел подлежащим применению к распределению между несколькими организациями тариф за проезд на одном виде транспорта, а не единый проездной не понятно (пояснения суда в этой части на стр.14 решения вообще противоречат логике, т.к. должен применяться тариф единого проездного с разделением по долям между несколькими предприятиями; либо применяться стоимость проездного на 1 вид транспорта, но в этом случае уже без раздела суммы выручки от их продажи+компенсации между несколькими предприятиями). 2.2. Суд ошибочно счел, что разница в цене билета за проезд за наличный расчет и за безналичный расчет не должна компенсироваться лицом его установившим - это прямо противоречит п.5 ст 790 ГК РФ и свежей судебной практике. Т.к. разница является выпадающим доходом (но в этой части, соласно тексту решения, ЧТУ требования фактически не обосновал и вообще пояснял в данной части крайне невнятно, с целым рядом технических ошибок в расчетах). 2.3. Если же признать, что подлежали применению введенные с 01.01.2014 нормы Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования (с обоснованием данным ранее мною в п.1.3), то суммы возмещения вообще должны быть иными.
Сообщение отредактировал mif27 - Apr 7 2018, 19:44
Раньше мне рожа Ельцина была противна,теперь рожа Игнатьева ))) когда же на верхушке поймут,что он не может руководить даже республикой
Никуда он не уйдет. Для Федеральной власти главный показатель - процент за путина. А он у нас хороший. А то что плохие экономические показатели - это не важно, народу ж нравится.
Никуда он не уйдет. Для Федеральной власти главный показатель - процент за путина. А он у нас хороший. А то что плохие экономические показатели - это не важно, народу ж нравится.
Народ у нас терпеливый,тем более в Чувашии)) так и доживём до каменного века с этим супостатом))
Сообщение отредактировал wt970475 - Apr 18 2018, 10:55