вот здесь прочитал. если наш гуманный суд оправдал убийство в нашей стране гражданинина России то также и иностранцы могут оправдать убиство в их стране не гражданина их страны.
вот здесь прочитал. если наш гуманный суд оправдал убийство в нашей стране гражданинина России то также и иностранцы могут оправдать убиство в их стране не гражданина их страны.
Тут не суд оправдал, а присяжные пришли к такому выводу.
--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции
Цитата(продвинутый чайник cxal @ Jun 3 2007, 04:22)
а мне по барабану кто к чему пришел. оправдали убийцу..
Хм.. Ты сам это видел? Или тибе газеты об этом сказали?
Как там фигня такая есть - презумпция невиновности? А тут еще и суд присяжных оправдал.
Чаго ты хочешь?? Поддержки в борьбе против национализма?
--------------------
В действиях такого-то должностного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Однако, учитывая то обстоятельство, что данное лицо действовало в интересах бюджета Российской Федерации его действия являются правомерными
вот здесь прочитал. если наш гуманный суд оправдал убийство в нашей стране гражданинина России то также и иностранцы могут оправдать убиство в их стране не гражданина их страны.
Не туда ты направляешь свой праведный гнев... Направляй его лучше в сторону прокуратуры - пусть в следующий раз нормально доказательства собирают... А то ведь у нас суд присяжных такой, не хочет признавать виновными только потому, что этого прокуратура хочет...
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
вот здесь прочитал. если наш гуманный суд оправдал убийство в нашей стране гражданинина России то также и иностранцы могут оправдать убиство в их стране не гражданина их страны.
Не туда ты направляешь свой праведный гнев... Направляй его лучше в сторону прокуратуры - пусть в следующий раз нормально доказательства собирают... А то ведь у нас суд присяжных такой, не хочет признавать виновными только потому, что этого прокуратура хочет...
Да, прокуратура значит где - то недоработала в сборе доказательств. Первой, кто может "пострадать" в этой связи будет следователь прокуратуры. Помнится года 2 назад у нас в Чебоксарах произошло убийство молодой беременной цыганской девушки. Обвинили её мужа. На предварительном следствии он признался, иные косвенные доказательства тоже свидетельствовали против него(дорожка кровавых следов, ведшая к его дому и др. ). В суде показал, что полностью не признаёт себя виновным. Защищал цыгана один из известнейших адвокатов республики. Вердикт присяжных 6/6. Цыган на свободе, прокуратура сетует на то, что присяжные должным образом не оценили доказательства вины, а адвокатура празднует победу в состязательном процессе
--------------------
«Drink, drink, wherever you may be, We are the drunk and disorderly, but we don't give a shit, and we don't give a fuck, Coz we came home with the Cup Winners' Cup!»
Да, прокуратура значит где - то недоработала в сборе доказательств. Первой, кто может "пострадать" в этой связи будет следователь прокуратуры. Помнится года 2 назад у нас в Чебоксарах произошло убийство молодой беременной цыганской девушки. Обвинили её мужа. На предварительном следствии он признался, иные косвенные доказательства тоже свидетельствовали против него(дорожка кровавых следов, ведшая к его дому и др. ). В суде показал, что полностью не признаёт себя виновным. Защищал цыгана один из известнейших адвокатов республики. Вердикт присяжных 6/6. Цыган на свободе, прокуратура сетует на то, что присяжные должным образом не оценили доказательства вины, а адвокатура празднует победу в состязательном процессе
Посадить человека - это ведтъь не за ухо дёрнуть. Уж если прокуратура вершит человеческие судьбы, то и подходить к этому делу нужно с соотвествующей отвественностью. И протоколы правильно составлять, и понятых нормальных находить, которые действительно будут участвовать в следственных действиях... А практически присяжные у нас и в СССР были. Только было их всего двое - народных заседателей. Да и случайностью выбора там не пахло, почти такие же профессионалы были, как судьи. А вся соль присяжных имеено в том, что они НЕ профессионалы, что у них глаз не замылен, что штампов мышления нет... Так что в том, что убийца на свободе (если он, конечно, убийца) виноваты не присяжные и уж тем более не профессиональный адвокат, а та же прокуратура...
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
Да, прокуратура значит где - то недоработала в сборе доказательств. Первой, кто может "пострадать" в этой связи будет следователь прокуратуры. Помнится года 2 назад у нас в Чебоксарах произошло убийство молодой беременной цыганской девушки. Обвинили её мужа. На предварительном следствии он признался, иные косвенные доказательства тоже свидетельствовали против него(дорожка кровавых следов, ведшая к его дому и др. ). В суде показал, что полностью не признаёт себя виновным. Защищал цыгана один из известнейших адвокатов республики. Вердикт присяжных 6/6. Цыган на свободе, прокуратура сетует на то, что присяжные должным образом не оценили доказательства вины, а адвокатура празднует победу в состязательном процессе
[/quote] В вестнике адв. палаты прочитал?
--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции
Да, прокуратура значит где - то недоработала в сборе доказательств. Первой, кто может "пострадать" в этой связи будет следователь прокуратуры. Помнится года 2 назад у нас в Чебоксарах произошло убийство молодой беременной цыганской девушки. Обвинили её мужа. На предварительном следствии он признался, иные косвенные доказательства тоже свидетельствовали против него(дорожка кровавых следов, ведшая к его дому и др. ). В суде показал, что полностью не признаёт себя виновным. Защищал цыгана один из известнейших адвокатов республики. Вердикт присяжных 6/6. Цыган на свободе, прокуратура сетует на то, что присяжные должным образом не оценили доказательства вины, а адвокатура празднует победу в состязательном процессе
[/quote] В вестнике адв. палаты прочитал?
[/quote]
Знакомый адвокат рассказал. У него тоже оправдательный приговор в этом году был
--------------------
А был ли мальчик? Может мальчика-то и не было. "Жизнь Клима Самгина" М.Горький
А я бы вообще этот институт присяжных разогнал... А права подседственного и подсудимого само государство должно защищать (в случае его неправомерного осуждения, например, следователь недостаточно подробно разобрался в деле, из-за этого невиновное лицо было осуждено на 10 лет лишенияф свободы, спустя пять лет - вскрылись факты подтверждающие его невиновность, пусть следователь компенсирует ему всю утраченную за эти годы заработную плату а судебная система моральный и прочий ущерб... Что-то типа этого). Считаю, что не может простой сантехник, педагог, воспитатель, коммерсант, строитель и т.п. разобраться во всех нюансах уголовного преследования, а решения в большинстве случаев выносяться на основании эмоций...
Сообщение отредактировал Alex_K - Jun 14 2007, 22:08
УЖОСНАХ, так нельзя, по-моему. убил - сиди, и никаких гвоздей.
Проблема тут как раз перед словом "убил" находиться. Докажешь не докажешь? Отмажешься не отмажешься? А по сути.. любое дело можно повернуть как хочется. Так-же и тут - нас там не было - мы судить не можем..