2 Страницы  1 2 >  
/?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717 Создать тему

Безотзывные вклады привяжут к ССВ , банковский кризис близко?

Spekul
post May 19 2007, 12:16
Отправлено #1


Специалист финансового рынка: аттестаты ФСФР 1.0, 3.0, 4.0, 5.0



Сообщений: 2 922



Ассоциацией российских банков (АРБ) разработан новый законопроект о безотзывных вкладах, который на днях будет внесен в Госдуму. Предполагается, что размер безотзывного вклада не будет превышать предельную сумму страхового возмещения, которая выплачивается вкладчику в случае банкротства банка. Между тем первый зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев считает, что появление безотзывных вкладов вполне может спровоцировать локальный банковский кризис.

Первый вариант законопроекта о безотзывных вкладах был разработан АРБ два года назад и в сентябре 2005 го­да был внесен в Госдуму, однако депутаты отправили законопроект на доработку: они были против того, чтобы размер безотзывного вклада не был ничем ограничен. Эксперты АРБ учли все замечания и подготовили новую редакцию проекта закона, который до конца мая будет внесен в Госдуму. Как сказал РБК daily президент АРБ Гарегин Тосунян, «новый вариант законопроекта является компромиссным, что позволяет нам надеяться на его поддержку Госдумой».

Предлагается впервые законодательно закрепить понятие «вклад безотзывный», означающее вклад, который не может быть отозван по желанию клиента до окончания срока договора. Впрочем, авторы законопроекта все же предусмотрели для вкладчиков ряд исключений: договор безотзывного вклада можно будет расторгнуть раньше времени в случае смерти ближайших родственников вкладчика или его тяжелой продолжительной болезни. Правда, для этого вкладчику или его доверенному лицу все равно придется обращаться в суд. При этом проценты по безотзывному вкладу, расторгнутому раньше времени, будут выплачены как по вкладу «до востребования».

По мнению авторов законопроекта, размер безотзывного вклада не должен быть больше предельной суммы, выплачиваемой в рамках системы страхования вкладов (ССВ), которая сейчас составляет 400 тыс. руб. Как пояснила РБК daily начальник правового департамента АРБ Лариса Митяшова, законопроект не предусматривает дополнительных выгод для вкладчиков при заключении договора о безотзывном вкладе; кроме того, нет ограничений и по сроку размещения такого вклада. Таким образом, по мнению разработчиков законопроекта, им удалось добиться соблюдения баланса интересов банков и клиентов.

Павел Медведев заявил РБК daily, что этот законопроект, в случае его принятия, может стать причиной локального банковского кризиса. «Человек заключил договор на открытие безотзывного вклада, а через некоторое время у него возникла острая необходимость в этих деньгах: заболел, подвернулась удачная покупка или что-то еще, а банк отказывается их возвращать, ссылаясь на условия договора, — пояснил Павел Медведев. — Теперь представьте, что таких клиентов будет несколько десятков, они начнут собирать пикеты, осаждать банки». По мнению г-на Медведева, такое поведение «обманутых» вкладчиков может испугать более состоятельных клиентов банка, которые предпочтут перейти в другую кредитную организацию. «В результате на банковском рынке может начаться эффект домино, — полагает Павел Медведев. — Я считаю этот законопроект вредным и буду голосовать против него». Гарегин Тосунян с этим категорически не согласен: «Никаких рисков принятие этого законопроекта не несет».

Вице-президент Ситибанка Наталья Николаева уверена, что у этого законопроекта плюсов больше, чем минусов. «Главное, что в случае его принятия у банкиров появится постоянная депозитная база. Аналогичные законы действуют во многих странах, и ничего страшного для банкиров в этом нет», — добавила г-жа Николаева. Главный экономист Альфа-Банка Наталия Орлова считает, что доходность по безотзывным вкладам будет чуть выше (в среднем на полпроцента), чем по обычным. Г-жа Орлова полагает, что первое время интерес населения к безотзывным вкладам будет достаточно низким, поскольку вряд ли кто-то в массовом порядке захочет блокировать свои деньги в условиях низкого доверия к банковской системе.

Игорь ПЫЛАЕВ


Источник: РБК daily --------------------
詠春拳
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1591882Наверх
demonaz
post May 19 2007, 16:23
Отправлено #2


Активный



Сообщений: 24 080



Цитата(Spekul @ May 19 2007, 13:16)
заключил договор на открытие безотзывного вклада, а через некоторое время у него возникла острая необходимость в этих деньгах: заболел, подвернулась удачная покупка или что-то еще, а банк отказывается их возвращать, ссылаясь на условия договора, — пояснил Павел Медведев. — Теперь представьте, что таких клиентов будет несколько десятков, они начнут собирать пикеты, осаждать банки».
*


Что за бред. --------------------
Jedem das Seine
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1592220Наверх
kurzman
post May 20 2007, 00:39
Отправлено #3


скептик



Сообщений: 6 067
Из: Реутов



Предположу, что проценты по обычным вкладам снизят, и не на полпроцента, а на процент-другой, оставив повышенные ставки лишь для безотзывных.

Мне такая идея, разуемеется, не по душе. Предпочитаю долгосрочные (года на 3), НО пополняемо-расходуемые с минимальным остатком. Это самый удобный вид вклада.
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1592909Наверх
Crafty
post May 20 2007, 07:30
Отправлено #4


Главный на форуме



Сообщений: 12 229
Из: Чебоксары



Цитата(Spekul)
Как пояснила РБК daily начальник правового департамента АРБ Лариса Митяшова, законопроект не предусматривает дополнительных выгод для вкладчиков при заключении договора о безотзывном вкладе; кроме того, нет ограничений и по сроку размещения такого вклада. Таким образом, по мнению разработчиков законопроекта, им удалось добиться соблюдения баланса интересов банков и клиентов.


И каким образом им удалось добиться собюдения баланса интереса банков и клиентов?

Клиенты банков что приобрели от заключения договора о безотзывном вкладе? Лишние проблемы?
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1592985Наверх
M-GA
post May 21 2007, 17:17
Отправлено #5


Активный



Сообщений: 1 211
Из: Чебоксары



Цитата(Spekul @ May 19 2007, 13:16)
Ассоциацией российских банков (АРБ) разработан новый законопроект о безотзывных вкладах, который на днях будет внесен в Госдуму.

Давно пора! Т.к. существующий запрет на безотзывные вклады - яркий пример тупого ограничения, маскирующего под якобы защиту интересов вкладчиков, но на самом деле ничего, кроме вреда, им не приносящий.

Поясняю: Физические лица кладут деньги в банк на вклады. Что с этими деньгами делается дальше? В большинстве своем банк эти деньги дает в кредит юридическим лицам. Но кредиты юридическим лицам банк вынужден давать на БЕЗОТЗЫВНОЙ основе. Т.е. банк не может забрать свои деньги обратно когда захочет. А вкладчик может - в ЛЮБОЙ момент. А денег-то нет - они вложены в кредиты и вернутся только после окончания срока кредита. И что должен делать банк, чтобы вовремя вернуть деньги не только тем вкладчикам, которые пришли по окончанию срока своего вклада, но и тем вкладчикам, которые пришли намного раньше? Правильно - на этот случай держать "про запас" (читай - "мертвым грузом", т.е. не приносящим никакого дохода) некую ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ сумму, сформированную из полученных денег. А что такое "мертвый груз"? Это значит, что от части денег вкладчиков никакой отдачи не будет, и поэтому банк ВЫНУЖДЕН занижать проценты по вкладам физических лиц.

Чтобы лучше прочувствовать разницу, подумайте: почему по вкладам до востребования всегда самые низкие проценты? Потому что от таких вкладов надо "отстегивать" самый высокий процент в копилку "мертвого груза".
И если при прочих равных условиях банку предложат депозиты физическое лицо и ООО, то банк по ОБЪЕКТИВНЫМ ПРИЧИНАМ может предложить для ООО бОльшие проценты, т.к. из полученных от ООО денег не надо "откусывать" дополнительную сумму. И это даже в том случае, если бы конкретное физическое лицо ОЧЕНЬ БЫ ХОТЕЛО ради бОльших процентов оформить безотзывной вклад. Нельзя - запрещено законом!
Получается идиотизм: гражданину Иванову бестолковый закон искусственно занижает процентную ставку ради интересов самого же гражданина Иванова! И даже если Иванов желает не снимать деньги, лишь бы получить проценты побольше, ему закон говорит "А мне плевать, что ты там хочешь и что тебе выгоднее! Безотзывные вклады оформлять НИЗЯ!"

А у самого Иванова нельзя было спросить, хочет ли он такой "защиты" интересов? Может лучше было предложить выбор: хочешь - оформляй отзывной вклад на меньшие проценты, хочешь - безотзывной вклад на бОльшие проценты. И все довольны: и Иванов (т.к. теперь имеет выбор и возможность получения бОльших процентов), и банк (т.к. теперь имеет сумму вклада Иванова с гарантированным сроком вложения), и берущий кредит у банка (т.к. всегда платит за все расходы банка, включая и перестраховку в виде "мертвого груза"), и государство (т.к. искусственно замороженные финансы вместо вливаний в экономику страны лежат "мертвым грузом").

Понятно, что кроме Ивановых, существуют еще и Петровы, которые хотят оформлять исключительно отзывные вклады. Им этот законопроект как-то ухудшит жизнь? Нет. Их интересы будут как-то ущемлены тем, что Ивановы смогут наконец-то оформлять и безотзывные вклады? Нет. Пусть оформляют отзывные вклады и будет им счастье. smile.gif

Вопрос без ответа: Так чьи интересы защищает существующий закон?! Кому он выгоден?

Мое мнение: пусть будут и отзывные, и безотзывные вклады - пусть сами вкладчики решают, какой вид вклада им удобнее. Я бы, например, с удовольствием положил часть денег под бОльшие проценты на безотзывной вклад вместо существующего отзывного, а часть - оставил бы на отзывном.
Я предполагаю, что подавляющее большинство вкладчиков, оформляющих вклады на определенный срок, только рады бы были возможности выбора и возможности распределения своих сумм по разным видам вкладов.

Цитата(Spekul @ May 19 2007, 13:16)
Между тем первый зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев считает, что появление безотзывных вкладов вполне может спровоцировать локальный банковский кризис.

В нашей стране всё что угодно может способствовать банковскому кризису. Например, несколько лет назад прямо противоположная ситуация (отсутствие безотзывных вкладов) привела к тому, что граждане, подогретые специально пущенными слухами, "заваливали" банки, которые на самом-то деле устойчиво работали. Насколько я понимаю, ни один банк страны, активно работающий со вкладами, - даже Сбербанк - без помощи извне не выстоит, если все 100% вкладчиков ринутся забирать свои вклады, которые он не держит у себя в сейфе, а раздал под безотзывные кредиты.

Как рождается лавина вкладчиков? У каждого банка, как и у любой организации, работающей с денежными средствами, есть лимит кассы. Больше указанной суммы (определенной свыше) банк держать у себя в кассе не имеет права. Достаточно с помощью черного PR организовать первую волну вкладчиков, которые выгребут имеющуюся наличку. На пополнение потребуется некоторое время, в течение которого вкладчики будут стоять у кассы и звонить своим знакомым, что вот, мол, банк Х денег уже не выдает - бегите быстрее, может успеете забрать своё. Да даже если и выдает - надо же какое-то время, чтобы хотя бы обслужить незапланированную прорву вкладчиков. Огромные очереди - уже сигнал для нашего всего навидавшегося народа. И понеслось...

Такое произошло, например, с "Альфа-банком". И хотя он выплыл, но стоило ему это неимоверных трудов. А кое-то и не выплыл...
А новый законопроект уберет подобную разновидность финансового терроризма.

Цитата(Spekul @ May 19 2007, 13:16)
Первый вариант законопроекта о безотзывных вкладах был разработан АРБ два года назад и в сентябре 2005 го­да был внесен в Госдуму, однако депутаты отправили законопроект на доработку: они были против того, чтобы размер безотзывного вклада не был ничем ограничен.

Я не в курсе, какие доводы существуют для ограничения размера безотзывного вклада. Но сильно сдается, что это высосанное из пальца ограничение, не имеющее под собой хоть какой-то внятной основы.
Наиболее важное и здравое ограничение, на мой взгляд, следующее - обязать банки по каждому виду вклада предоставлять 2 вида вклада - отзывной и безотзывной (за исключением, разумеется, вкладов до востребования, т.к. они являются бессрочными и понятие досрочного снятия к ним неприменимо).

Цитата(Spekul @ May 19 2007, 13:16)
Павел Медведев заявил РБК daily, что этот законопроект, в случае его принятия, может стать причиной локального банковского кризиса. «Человек заключил договор на открытие безотзывного вклада, а через некоторое время у него возникла острая необходимость в этих деньгах: заболел, подвернулась удачная покупка или что-то еще, а банк отказывается их возвращать, ссылаясь на условия договора, — пояснил Павел Медведев. — Теперь представьте, что таких клиентов будет несколько десятков, они начнут собирать пикеты, осаждать банки». По мнению г-на Медведева, такое поведение «обманутых» вкладчиков может испугать более состоятельных клиентов банка, которые предпочтут перейти в другую кредитную организацию. «В результате на банковском рынке может начаться эффект домино, — полагает Павел Медведев. — Я считаю этот законопроект вредным и буду голосовать против него». Гарегин Тосунян с этим категорически не согласен: «Никаких рисков принятие этого законопроекта не несет».
Вице-президент Ситибанка Наталья Николаева уверена, что у этого законопроекта плюсов больше, чем минусов.

Я согласен с Тосуняном и Николаевой. Аргументация Медведева просто смешная. Человек заключил договор, а через некоторое время у него появилось желание нарушить условия договора (условия смерти или тяжелой болезни исключаем - они учтены в законопроекте). Ну и что теперь? Давайте, подобно Медведеву, начнем бояться, что эти бессовестные вкладчики начнут собираться в пикеты и осаждать банки. И, следовательно, будем расплачиваться за этих бессовестных вкладчиков из собственного кармана - ведь, благодаря таким, как Медведев, законопроект могут не принять...
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1596016Наверх
Spekul
post May 21 2007, 17:51
Отправлено #6


Специалист финансового рынка: аттестаты ФСФР 1.0, 3.0, 4.0, 5.0



Сообщений: 2 922



Цитата(kurzman @ May 20 2007, 01:39)
Предположу, что проценты по обычным вкладам снизят, и не на полпроцента, а на процент-другой, оставив повышенные ставки лишь для безотзывных.
Мне такая идея, разуемеется, не по душе. Предпочитаю долгосрочные (года на 3), НО пополняемо-расходуемые с минимальным остатком. Это самый удобный вид вклада.

А я предпочитаю VISA_GOLD от Юниаструм банка. 7% годовых на остаток а снимать-класть можно хоть несколько раз на дню smile.gif
единственый минус - не застраховано, т.к. страхуют только срочные вклады --------------------
詠春拳
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1596088Наверх
demonaz
post May 21 2007, 19:50
Отправлено #7


Активный



Сообщений: 24 080



Цитата(Spekul @ May 21 2007, 18:51)
А я предпочитаю VISA_GOLD от Юниаструм банка. 7% годовых на остаток а снимать-класть можно хоть несколько раз на дню smile.gif
единственый минус - не застраховано, т.к. страхуют только срочные вклады
*


И стоит она небось хорошо. Из них тебе 7% и выдают. smile.gif --------------------
Jedem das Seine
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1596348Наверх
Spekul
post May 22 2007, 09:16
Отправлено #8


Специалист финансового рынка: аттестаты ФСФР 1.0, 3.0, 4.0, 5.0



Сообщений: 2 922



Цитата(demonaz @ May 21 2007, 20:50)
И стоит она небось хорошо. Из них тебе 7% и выдают. smile.gif

Стоит хорошо, но моя - бесплатная по акции smile.gif --------------------
詠春拳
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1597507Наверх
solobad
post May 22 2007, 12:41
Отправлено #9


Постоялец



Сообщений: 236



M-GA, не сочти за дерзость, а ты работник банковской системы или как?
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1598052Наверх
M-GA
post May 22 2007, 13:26
Отправлено #10


Активный



Сообщений: 1 211
Из: Чебоксары



Цитата(solobad @ May 22 2007, 13:41)
M-GA, не сочти за дерзость, а ты работник банковской системы или как?
А какое это имеет значение? Если есть контраргументы - выкладывай, будем их разбирать: не вижу смысла вовлекать в обсуждение чины, должности, звания, образования, стаж работы и т.д. и т.п.
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1598174Наверх
solobad
post May 22 2007, 14:04
Отправлено #11


Постоялец



Сообщений: 236



Цитата(M-GA @ May 22 2007, 14:26)
А какое это имеет значение? Если есть контраргументы - выкладывай, будем их разбирать: не вижу смысла вовлекать в обсуждение чины, должности, звания, образования, стаж работы и т.д. и т.п.
*


да в общем-то и не собирался вовлекать "чины, должности, звания..."
Просто для меня открытием явилось то, что ты изложил: "У каждого банка, как и у любой организации, работающей с денежными средствами, есть лимит кассы. Больше указанной суммы (определенной свыше) банк держать у себя в кассе не имеет права."
Настоятельно рекомендую почитать 199-П, в п.1.4 ты тоже, надеюсь, сможешь сделать для себя открытие smile.gif
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1598272Наверх
M-GA
post May 23 2007, 07:49
Отправлено #12


Активный



Сообщений: 1 211
Из: Чебоксары



Цитата(solobad @ May 22 2007, 15:04)
Настоятельно рекомендую почитать 199-П, в п.1.4 ты тоже, надеюсь, сможешь сделать для себя открытие

Нашел - "Положение о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации". Почитал.
Спасибо за уточнение! Признаю - мои знания устарели. Когда я учился в вузе - был у банков лимит кассы (ограничение максимального остатка), а потом его, получается, убрали.

Но лимит кассы был лишь одним из известных мне ограничителей налички в банке (я упомянул именно его потому, что он - более жесткий, прямого действия и поэтому более наглядный). Второй известный мне ограничитель - косвенный и более мягкий (соответственно - менее наглядный), но зато объективный и не зависит от наличия запретов вышестоящих органов. Это то, что наличка в банке относится к "мертвому грузу", не приносящему дохода. Поэтому банку невыгодно держать у себя много налички. И тем более невыгодно хранить в виде налички деньги вкладчиков, ведь позже надо будет вернуть их с процентами, а во время лежания "мертвым грузом" в сейфе деньги делением не размножаются. smile.gif
Возможно, что этот ограничитель - не последний и есть другие косвенные ограничители налички в банке. Буду рад, если вы с учетом ваших знаний текущих инструкций укажете на их.

Новая редакция абзаца с учетом вашего уточнения:
Как рождается лавина вкладчиков? Банк не хранит у себя всю полученную от вкладчиков наличку. Ведь наличка в кассе банка - это тот самый "мертвый груз", который не приносит дохода. Поэтому достаточно с помощью черного PR организовать первую волну вкладчиков, которые выгребут имеющуюся наличку. Далее - по тексту.
Такой вариант устраивает?
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1599897Наверх
solobad
post May 23 2007, 17:25
Отправлено #13


Постоялец



Сообщений: 236



Цитата(M-GA @ May 23 2007, 08:49)
Когда я учился в вузе - был у банков лимит кассы (ограничение максимального остатка), а потом его, получается, убрали.
*


Ну мне неизвестно когда уважаемый M-GA учился в вузе, но данные нормы существуют столько, сколько я причастен к банковской сфере, ну как минимум лет 10. Да и до того времени думаю подобный порядок имел место, это требует уточнения.
Цитата(M-GA @ May 23 2007, 08:49)
Возможно, что этот ограничитель - не последний и есть другие косвенные ограничители налички в банке
*


Остатки наличных денежных средств в кассе кредитной организации участвуют в расчете обязательных резервов, отсюда следует, что банки должны контролировать/регулировать свои остатки исходя не только из экономической целесообразности.
Цитата(M-GA @ May 23 2007, 08:49)
... Такой вариант устраивает?
*


Что значит устраивает?
Здесь не конкурс читательских симпатий, здесь не вручают пулицеревской премииwink.gif Вами было озвучено свое мнение, я озвучил собственное. Только и всего.
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1601581Наверх
M-GA
post May 24 2007, 08:22
Отправлено #14


Активный



Сообщений: 1 211
Из: Чебоксары



Цитата(solobad @ May 23 2007, 18:25)
Ну мне неизвестно когда уважаемый M-GA учился в вузе, но данные нормы существуют столько, сколько я причастен к банковской сфере, ну как минимум лет 10. Да и до того времени думаю подобный порядок имел место, это требует уточнения.
Теперь ваша очередь делать для себя открытие. smile.gif
Загляните хотя бы сюда - Понятие и принципы налично-денежного оборота. Цитирую:
Цитата
В соответствии с действующим порядком организации налично-денежного оборота для каждого предприятия устанавливаются лимиты остатка наличных денег в их кассах. Деньги, превышающие лимит, должны сдаваться в обслуживающий данное предприятие коммерческий банк. Для коммерческих банков также устанавливаются лимиты их операционных касс, поэтому в сумме, превышающей лимит, они сдают наличные деньги в РКЦ. Последним также устанавливается лимит их оборотных касс, поэтому деньги в сумме, превышающей лимит, переводятся в резервные фонды, т.е. изымаются из обращения.
Как видите, ранее верхние ограничители налички устанавливались всем - даже РКЦ.

Цитата(solobad @ May 23 2007, 18:25)
Остатки наличных денежных средств в кассе кредитной организации участвуют в расчете обязательных резервов, отсюда следует, что банки должны контролировать/регулировать свои остатки исходя не только из экономической целесообразности.
Это я и предполагал, написав "Возможно, что этот ограничитель - не последний и есть другие косвенные ограничители налички в банке". Хотелось бы уточнить, используя ваши знания текущих инструкций, - обязательные резервы являются верхним или нижним косвенным ограничителем налички в банке?

Цитата(solobad @ May 23 2007, 18:25)
Что значит устраивает? Здесь не конкурс читательских симпатий, здесь не вручают пулицеревской премии.
Эк вы скромно подумали о своей роли при моем обращении к вам! Под вопросом "Такой вариант устраивает?" я понимал вовсе не запрос оценки вашей читательской симпатии. smile.gif

Цитата(solobad @ May 23 2007, 18:25)
Вами было озвучено свое мнение, я озвучил собственное. Только и всего.
После чего я исправился и хотел уточнить корректность исправленного варианта. Только и всего. А вы подумали, что я баллы у вас выспрашиваю. smile.gif
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1602698Наверх
solobad
post May 28 2007, 15:57
Отправлено #15


Постоялец



Сообщений: 236



Чессно говоря я так и не понял, что мы обсуждаем, и что вам интересно на самом деле: десятилетнее прошлое или актуальное настоящее? Я говорил выше, что кое-что требует уточнение и я дал ссылку на 199-П, теперь посмотрите более ранний документ – Положение от 25 марта 1997 г. N 56 (утв. Приказом ЦБ от 25 марта 1997 г. N 02-101). Как минимум начиная с этого документа в отношении банков работает «минимальный остаток».

Вы тут ссылочку дали замечательную, ну так я заглянул, никакого открытия не нашел. Эта ссылка вообще не понятна к чему, вы бы еще на сайт рефератов указалиwink.gif Все-таки статья или книга (при этом неизвестно какого года издания) весьма сомнительный аргумент. Извольте сослаться на конкретный нормативный документ.
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717&qpid=1612640Наверх

2 Страницы  1 2 >
/?act=Post&CODE=02&f=75&t=177717Topic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: