Понимаю, что кусками эта тема уже обсуждалась, но всё же.... Очень хочется в одном месте увидеть и по советам бывалых узнать, на что обращать внимание при выборе фотоаппарата. А то я уже один раз обжёгся с выбором Мне практически ничего не извстно, но всё же: 1. Матрица. Чем больше физический размер матрицы, тем лучше. 1/2,5"<1/1,7". Значит 1/1,7" лучше. 2. Количество мегапикселей. Чем больше, тем лучше. 3. Зум. Опять таки чем больше, тем лучше. А больше я ничего не знаю. Поэтому хотел обо всём этом услышать. Ещё хотелось бы услышать, какой параметр при выборе весомее, какой незначительнее. Я, например, при покупке своей первой (и пока единственной) мыльницы ошибочно счёл, что наличие 4 мегапикселей важнее наличия зума. До сих пор меня жена за мою ошибку пилит.... Модератору. Чтобы тема не разрасталась в 20-30 страниц можно с самыми ценными предложениями редактировать мой пост.
Сообщение отредактировал Fagot - May 14 2007, 13:18
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
Каких он размеров бывает и как указывается? Ко всем... Если можно - поподробнее о параметрах и их предельных максимальных и минимальных значениях. Для дилетанта ведь объясняете...
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
2. Количество мегапикселей. Чем больше, тем лучше.
мое мнение абсолютно перпендикулярное: чем меньше мегапикселей - тем лучше. меньше 5 МП сейчас вообще что-то трудно найти, а смысла в увеличении их количества никакого, тем более - в цифрокомпактах. Фотографию рисует оптика, а она все равно такую детализацию не даст, к тому же чем больше пикселей на тот же размер матрицы - тем больше она "шумит".
Цитата(Fagot)
3. Зум. Опять таки чем больше, тем лучше.
тоже спорно: смотря для каких целей. Если важна "зумность" - то да, а если качество картинки - то надо иметь в виду, что большой диапазон фокусных - это всегда компромисс с качеством.
Очень хочется в одном месте увидеть и по советам бывалых узнать, на что обращать внимание при выборе фотоаппарата. А то я уже один раз обжёгся с выбором
Я считаю, что главный вопрос "Для чего нужен фотоаппарат?" Давайте представим, что вы выбираете автомобиль. Ведь существуют машины спортивные, грузовые, минивены и т.д. И они не конкуренты друг другу. Нельзя говорить, что одни лучше, другие хуже. У них просто разные задачи. С фотоаппаратами тоже самое. Когда напишите точно что вам нужно, то тогда сможете получить не просто советы, а список конкретных моделей с их плюсами и минусами.
Многое из того, что вы перечислили в качестве параметров выбора фотоаппарата, - результат работы маркетологов фирм, выпускающих фотоаппараты. В реальной жизни всё обстоит иначе.
--------------------
Ценностью обладают только выработанные вами самостоятельно мнения. Любое другое мнение полезно только в той мере, в какой наталкивает вас на размышления.
Спасибо за статью. Начал читать, но пока не всё осилил.
Цитата(jan)
тоже спорно: смотря для каких целей. Если важна "зумность" - то да, а если качество картинки - то надо иметь в виду, что большой диапазон фокусных - это всегда компромисс с качеством.
О! Спасибо, а то я об этом как-то и не думал...
Цитата(Saan)
е. Когда напишите точно что вам нужно, то тогда сможете получить не просто советы, а список конкретных моделей с их плюсами и минусами.
Списко конкретных моделей будет актуален недолгое время... А мне хочется черпнуть теории и самому сделать выбор. Например, после совета jan'а я уже сам понимаю, что для того, чтобы фотографировать семью с небольших расстояний большой зум - почти зло, а вот для путешествий большой зум необходим...
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
большой диапазон фокусных - это всегда компромисс с качеством.
Правда, но не вся. Например, у Canon есть объектив Canon EF 28-300 f/3.5–5.6 L IS USM. Изумительный объектив, но стоит как паровоз и весит 1670 гр.
В общем рекомендую почитать теорию. Хотя опять же не понятно в каком объеме вас интересует теория. Если собираетесь снимать семью и вылазки на природу без претензий на художественность, а также не собираетесь печатать фотографии формата A4, то прочитать можно гораздо меньший объем материала. Если же хотите знать больше, то можно подкинуть еще ссылок на сайты и книги. Хотя они уже есть в другой теме.
--------------------
Ценностью обладают только выработанные вами самостоятельно мнения. Любое другое мнение полезно только в той мере, в какой наталкивает вас на размышления.
После прочтения этой статьи вопросов обычно уже не остается. Иногда, вдумчиво прочитав материал, чел понимает, что на нормальный аппарат у него денех нет и ставит крест на приобретении девайса
Сообщение отредактировал Denver - May 14 2007, 16:08
--------------------
“Наша земля приходит в упадок; взяточничество и коррупция процветают; дети перестали слушаться родителей; каждый хочет написать книгу и конец света уже близок''
Еще один параметр - скорость съемки. Мне вот, например, скорости не хватает. Животные и дети - почти одно и то же - все время вертятся Ну и светосилы иногда не хватает, а вспышка на детей и животных - тоже зло.Ну наверно, смотря какая вспышка, а вот на моем аппарате она не очень, может сильно ослепить и некрасиво получится.