Фотоновости

[• flank]

Пардон, ошибся в битах. Изначально, в раве Oly на каждую точку приходится 12 бит (и сохраняется так), а вот jpg которое делает тот же фот - по 8 бит на канал. Т.е. когда сам фот сохраняет jpg, мы теряем по 4 бита информации.
А вот вручную же, используя рав конвертер, эти 4 бита и дают возможность вытянуть откровенно испорченные фото.
Вроде теперь ничего не напутал
Продемонстрировать пока не могу, до домашнего компа сначала добраться надо.

вообщем если аппарат имеет ацп более 8 бит, толк может быть, а так нет...
если он реально имеет 12 бит, то замечательно...

[• Prit]

A76, откровенно испорченные фото ничем не вытянешь, просто по мелочи RAW-формат позволяет ошибаться

[• Alxndr]

A76 очень скоро убедишься, что raw на мыльнице это ерунда и перейдешь на зеркалку.

[• A76]

Вот пример:
1/50s, f/3.5, ~72мм, ISO64 в темном помещении вечером без вспышки
Исходый снимок jpg, из аппарата без обработки

Его же из рав, (в качестве конвертера фотошоп CS2, плагин CameraRaw, экспокоррекция +4Е)

вот 100% кропы:

и


А теперь попробуйте из jpg аппарата сделать хоть что-то удобоваримое.
Вывод один: если есть возможность, то надо использовать RAW, даже на мыльницах.

[• A76]

Если результат из рава обесцветить и подавить шумы, то вполне может получится "фото с доступным светом" даже из откровенно плохой фотографии .


А зеркалку конечно хочется! Там и без рав нормальные кадры будут

[• flank]

и на зеркалке без рава снимать не стоит

[• NikR]

A76 сравнение не корректное.
1. Камеры не одинаковые.
2. Снимок должен быть парным (RAW+JPG)
3. Nef вытянул, а Jpg оставил как есть.


P.S. Так заведомо убивать снимки будет только технофанат, которому важнеее присутствие в камере RAW, чем возможность снимать и получать хорошие снимки.

Сообщение отредактировал NikR - Apr 19 2007, 07:34

--------------------

Здесь могла бы быть моя подпись

[• A76]

NikR, камера одна, снимок один, файлы парные.
Первые jpg - совершенно без обработки (ресайз только на самом первом), нарочно не убивал (кроме условий съемки).
Олимпусовский рав не понимает ни одна графическая программа, в нем и EXIF'а то нет, поэтому его приходится конвертировать в доступные форматы (был выбран NEF никона, спасибо нашлись умельцы и написали прогу).
Если есть большое желание могу выложить исходный raw этого снимка (5,8Мб), сконверченный nef (11Мб) и исходный jpg.

[• A76]

Я не фанат RAW, и даже им обычно не пользуюсь - занимает много места на карте памяти, пишется значительно медленее, убивает много времени постобработки, при хорошем освещении мало отличается от jpg

[• Alxndr]

A76 обратил внимания на ГРИП при открытой дырке, никаким супер RAWом тут не поможешь, NikR сказал что сравнение неккоректное

[• Prit]

Alxndr, ну ведь и на зеркалке снимать в RAW это не на просьюмере или компакте, его снимаешь также ка ки jpeg моментально. Даже серией. Не напрягает.
Просто нужно решить действительно ли он нужен тебе и или нет. Многих вполне устраивает jpeg без тонкостей

[• NikR]

Меня просто смутило выражение "невооруженным глазом".
Ну правильно, если экспозицию ставить от балды (как мне хочется, или чем страшнее тем моднее), потом RAW (или NEF) долго и упорно тянуть, а jpeg оставить ас ис, то разницу любой слепой заметит.
А если просто взять нормальный (нормальнопроэкспонированный) бытовой снимок, то разницы как раз и не заметишь (если опять же не крутить рав).
РАВ нужен если ты хочешь баловатья балансом белового, контрастом, десатуратом и т.д.
А если я отшлепал 200 снимков и через пол часа мне надо их выставить на сайт нафига мне ваш рав?

--------------------

Здесь могла бы быть моя подпись

[• NikR]

Вот интерестная ссылка для любителей (или нелюбителей) РАВ

--------------------

Здесь могла бы быть моя подпись

[• A76]

В своих примерах NEF я просто открыл на автомате в CS2, а jpg не "тянул" специально, потому как мнение было бы такое, что "недостаточно тянул" (пробовал - ничего хорошего не получалось).
Может быть в качестве примера надо было бы взять "нормальнопроэкспонированный" снимок-пейзаж в яркий солнечный день, когда небо пересвечено, в тенях недосвечено... Но я больше примеры приводить не буду, их наверно полно есть в интернете.
Пусть каждый сам решает, использовать RAW или нет.
Alxndr, я не понял при чем здесь ГРИП и RAW. Глубина резкости при этом расстоянии до объекта и диафрагме была около 1 м - как раз то что нужно было для портрета, короткая выдержка - что бы не было "шевелинки". Просто я допустил ситуацию, что не сработала вспышка, а снимок позарез нужно вытянуть.
ps. Если бы я целеноправленно пошел снимать пейзаж (например, как у Prit'а), то обязательно включил бы RAW, и не только во избежание ошибок фотоаппарата, а в целях получения красивого снимка.

[• NikR]

Пусть каждый сам решает, использовать RAW или нет.

Правильно.
Я нисколько не против РАВа. Он нужен обязательно. Но призывы все вся снимать в раве и заявления, что если ты не снимаешь в раве то ты ... ну буду продолжать мягко говоря не приветствую.
Вот к примеру вчера снимал фоторепортаж с соревнования. Так я все снимал в jpg, и нисколько не жалею об убитых снимках.

--------------------

Здесь могла бы быть моя подпись