Так это Вы поставили. А другие - 9 и 10. Когда говорят "завышен" имеют ввиду, что кто-то искусственно накрутил. так что, тут тоже кто-то искусственно накрутил?
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
книгу читал несколько лет назад. Не впечатлила. Трейлер просмотрел - желания идти на фильм он у меня не вызвал. Радует хотя бы то, что, судя по трейлеру, фильм снят близко к книге.
Но доморощенным философам от граненого стакана фильм и книга должны нравиться :)
Сообщение отредактировал LittleWing - Nov 13 2013, 15:22
--------------------
— Собираетесь стройными рядами и начинаете истошно орать дурацкие гимны, и надрываетесь от энтузиазма. Помнишь? — Энтузиазм у нас в крови! — Энтузиазм вам вбивают в ваши тупые головы. (с) АБС
меня тоже книга не впечатлила, более того вызвала желание немедленно ее закрыть и не дочитыывать, а уж фильм смотреть, снятый по этой же книге, желания нет совсем
смешнее читать вас, " я вот прочитал давно, когда она только вышла, а остальные хотят быть в тренде" и т.д. в этом роде. я у Иванова прочитал сначала Сердце Пармы, еще учась в школе, и лишь потом Географа. Остальные его книги не зацепили. Тем паче забавно читать высказывания вот таких знатоков малоизвестных авторов в широких массах. Кстати фильм наверняка обеспечил неплохие продажи книге, хотя прошло уж 10 лет с издания и почти 20 лет, как книга написана.
неужели Золото бунта не зацепило? меня вот всякие Блуда и мудо, Общага на крови и т.д. и т.п. разочаровали, а исторические у него неплохие книги.
Служкины хороши как приятели-собутыльники, но не более. Жить с ними невозможно. Прямая дорога под Будкиных)))
Цитата(Талестра @ Oct 28 2013, 13:59)
Однако жена от него не ушла )
Цитата(SiMM @ Nov 7 2013, 12:39)
Из фильма, как я понял смотревшего, это неочевидно.
Цитата(SiMM @ Nov 12 2013, 14:50)
Чот наврал смотревший
кто наврал? я наврал? так я ж и не говорила, что ушла, а про то, что невозможно. Хабенский, к слову, меня и таких как я отругал в одном из интервью: — А вы как для себя формулировали, кого играть? Герой Иванова — трагический, обреченный. — А в чем вы увидели трагедию? — В его потерянности. — Потерянности для кого? — Для себя самого в первую очередь. — Он не потерянный, он — ищущий. Это разные вещи. И в книге, и в фильме он — ищущий человек. Другое дело, что он, возможно, чересчур идеализирован в своем поиске. А идеалисты у нас и вправду потерянные люди. В Европе — нет. А в России — да. (Задумывается.) У вас просто женский взгляд на эту историю. У меня — мужской. Понимаете? Роман — мужской. Это мужская история стопроцентно. Не все женщины дочитывают до конца, не всем нравится. Вот и визуальный ряд вы воспринимаете как женщина, а я — как мужчина. — А в чем разница между мужским и женским взглядами? — В ваших вопросах. Вы уходите в минус, а я в плюс. Вы считаете, что он неудачник, как его жена и как многие девушки вокруг него. — Так он вроде словами писателя Иванова о себе говорит — «неудачник». — Я считаю, что он, наоборот, человек, который ищет, пробует, пытается заразить. Конечно, он закрывается от социума и быта — алкоголем, шутками, выдумками. Но он — человек, который ищет, пробует и предлагает молодому поколению свою модель мира. Почему он неудачник? Неудачник он с точки зрения женщины, которая требует от него зарплаты, роскошного автомобиля и так далее. А он ей предлагает совсем другое. отсюда В общем, не так я Служкина понимаю своими женскими мозгами))) не о том думаю))))
--------------------
Я отвергаю гордыню, воздаяние и агрессию. Мой метод основан на любви. Я люблю вас. (Специальный агент Альберт Розенфилд, "Твин Пикс").
Тем более что здесь встал вопрос, как снимать детей 90-х. Сегодняшним детям трудно объяснить, как сыграть сверстников двадцать лет назад. Из-за глаз. Глаза детей в 90-е годы и глаза современных детей, которые общаются в интернете и снимают мир вокруг телефонами, — разные глаза.
— Это ваше личное наблюдение — про глаза?
— Это констатация. И объяснить детям, непрофессиональным актерам, как играть «другие глаза» — тяжело, невозможно. Поэтому мы решили перекинуться в сегодняшний день — чтобы детям было понятно, что играть. И, конечно, немного поменяли историю взаимодействия учителя и учеников.
Меня эти глаза в "новых российских" фильмах про СССР всегда сразу от этих фильмов "отворачивают". И не только у детей. Но это уже оффтоп.
--------------------
— Собираетесь стройными рядами и начинаете истошно орать дурацкие гимны, и надрываетесь от энтузиазма. Помнишь? — Энтузиазм у нас в крови! — Энтузиазм вам вбивают в ваши тупые головы. (с) АБС
— Собираетесь стройными рядами и начинаете истошно орать дурацкие гимны, и надрываетесь от энтузиазма. Помнишь? — Энтузиазм у нас в крови! — Энтузиазм вам вбивают в ваши тупые головы. (с) АБС
смешнее читать вас, " я вот прочитал давно, когда она только вышла, а остальные хотят быть в тренде" и т.д. в этом роде. я у Иванова прочитал сначала Сердце Пармы, еще учась в школе, и лишь потом Географа. Остальные его книги не зацепили. Тем паче забавно читать высказывания вот таких знатоков малоизвестных авторов в широких массах. Кстати фильм наверняка обеспечил неплохие продажи книге, хотя прошло уж 10 лет с издания и почти 20 лет, как книга написана.
По Вашей логике Вас тоже смешно читать. Потому что Вы настолько круты, что прочитали не просто давно, когда это была малоизвестная книга малоизвестного автора, а даже это была не первая прочитанная Вами книга вышеозначенного автора, и даже ещё учась в шкооооле... Совсем жесть!
P.S. И да, я тоже её прочла оооочень давно. Но не считаю это крутизной. Более того, честно скажу, очень удивилась, что по ней сняли фильм. Я-то считала, что такие книги вообще единицы в стране читают. Но не потому, что они жуть какие интеллектуальные, а просто не трендовые они и не кульные, как сейчас говорят. Но очень приятно, что не только "Ёлки" и "Горько" вызывают такой резонанс.
Я вот совсем не понял для кого и для чего снят этот фильм. Хрень. А пьяных Константинов Хабенских и бухих подростков я и так каждый день вижу десятками. Очередное обрыдлое серое кино , претендующее на смысл и имеющее смыла ноль , смотреть - себя не уважать. Я лучше пиндоский аватар с красивой картинкой посмотрю в 52-й раз. Такого кино и на улице хватает. А ежели кто смысл ищет - так я могу истории двух бомжей с двумя высшими образованиями рассказать и еще могу фоток тут напечатать как реально на катамаране по речке сплавляться. Для кого кино было создано я так и не понял.
Вас послушать, так и Ремарка с Хемингуэем запретить нужно. А то у них вечно пьяные герои вечно не могут найти смысл жизни. Сплошная серость и безысходность...