2 Страницы  1 2 >  
Ответить Создать тему

К вопросу о монополии ВТ , в ADSL

kalyan
post Mar 15 2007, 11:35
Отправлено #1


Human



Сообщений: 496
Из: опропилен



Случайно наткнулся на интересное судебное решение.

Цитата
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 сентября 2004 года Дело N А43-5206/2004-10-198

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В., при участии представителей заявителя: Щукиной Э.К. (доверенность от 08.09.2004 N 1110), Шиперева В.Я. (доверенность от 02.04.2004 N 480), Петровой И.Ю. (доверенность от 23.03.2004 N 360), Кириллова А.И. - заместителя генерального директора, приказ от 01.06.2004 N 32, Захарова А.С. (доверенность от 14.09.2004 N 1138), Тереховой Л.И. (доверенность от 02.04.2004 N 478), Кронского В.С. (доверенность от 21.06.2004 N 747), заинтересованного лица: Шумилова А.А. (доверенность от 12.08.2004 N 03/579-Ф), Девятайкина И.А. (доверенность от 24.06.2003 N 02/2617), третьих лиц - Приволжской ассоциации электросвязи: Комарова Д.В. (доверенность от 07.09.2004), Мокеева А.В. (доверенность от 07.09.2004), Клюева А.А. - исполнительного директора, протокол N 1 от 11.09.2003; общества с ограниченной ответственностью "Интерком Плюс": Перунова А.В. (доверенность от 30.06.2004), Шабанова А.А. - генерального директора, протокол от 16.04.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" на решение от 06.07.2004 по делу N А43-5206/2004-10-198 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Ивановым А.В., по заявлению открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" о признании незаконными решения и предписания от 25.02.2004 N АМЗ-2 Нижегородского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (правопреемника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области) и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 25.02.2004 N АМЗ-2 Нижегородского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (правопреемника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, далее - УФАС по Нижегородской области, Управление).
Определением от 27.04.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Приволжская ассоциация электросвязи и Общество с ограниченной ответственностью "Интерком Плюс".
Решением от 06.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "ВолгаТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение принято при неправильном применении части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4, 5, 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении статей 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; исключение из прейскуранта услуги по предоставлению в пользование абонентских линий продиктовано требованиями Федерального закона "О связи" (статьи 13, 18) и иными нормативными актами, регулирующими порядок предоставления услуг связи; интернет-услугу, организованную за счет технологии некоммутируемого соединения с применением оборудования ADSL, нельзя считать незаменимой, поскольку существует и иное оборудование (SDSL, HDSL и другие), позволяющие получать данную услугу; Управлением в нарушение требований Методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных приказом МАП Российской Федерации от 03.06.1994 N 67, не установлено доминирующее положение ОАО "ВолгаТелеком" как хозяйствующего субъекта на определенном товарном рынке, поэтому нарушение антимонопольного законодательства нельзя считать доказанным; предоставление в пользование абонентских линий не является услугой связи, следовательно, действия контролирующего органа произведены с нарушением Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"; предписание Управления выходит за рамки антимонопольного контроля, поскольку ограничивает возможность ОАО "ВолгаТелеком" распоряжаться принадлежащими ему гражданскими правами по своему усмотрению; объектом контроля не могут быть те договоры, которые заключаются исключительно по усмотрению контрагентов.
Кроме того, Управление в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало последствия ограничения конкуренции на рассматриваемом рынке услуг в результате совершенных Обществом действий. Эти и другие доводы подробно изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и подтверждены представителями в судебном заседании.
УФАС по Нижегородской области, третьи лица по делу в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы, указав на правомерность состоявшегося судебного акта.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2004.
Законность решения, принятого Арбитражным судом Нижегородской области, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Управления от 25.02.2004 по делу АМЗ-2 ОАО "ВолгаТелеком" признано нарушителем пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) в части создания другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на рынок услуг по организации ADSL-соединения. Обществу выдано предписание от 25.02.2004 N АМЗ-2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, обязывающее последнее утвердить и ввести в действие порядок рассмотрения и согласования заявлений абонентов о намерении заключить договоры на услуги по организации ADSL-соединения с другими хозяйствующими субъектами; тарифы на услуги (работы) по рассмотрению и согласованию указанных заявлений абонентов; порядок организации взаимодействия с хозяйствующими субъектами, оказывающими абонентам ОАО "ВолгаТелеком" услуги по организации ADSL-соединения; тарифы на услуги (работы), предоставляемые другими хозяйствующими субъектами в процессе данного взаимодействия.
Общество обжаловало акты контролирующего органа в арбитражный суд.
Отказав в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 4, 5, 12 Закона о конкуренции и исходил из того, что факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства Управлением доказан.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Видимо, имеется в виду статья 4 Закона о конкуренции, а не пункт 4.
------------------------------------------------------------------
Согласно пункту 4 Закона о конкуренции монополистическая деятельность - противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "ВолгаТелеком" оказывает услуги общедоступной телефонной связи на территории пролегания принадлежащей ему телефонной сети. Следовательно, названное Общество является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" и его положение на рынке дает возможность в соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции рассматривать его как субъект, занимающий доминирующее положение на рынке общедоступной связи, специального анализа его положения на данном рынке не требуется.
Как видно из представленных в дело документов, услуга по организации ADSL-соединения предоставляется абоненту (в том числе юридическому лицу) только при наличии у него телефонной линии, поэтому, занимая доминирующее положение на рынке общедоступной электрической (телефонной) связи в районе пролегания сети, ОАО "ВолгаТелеком" может ограничивать доступ на рынок оказания услуг по организации ADSL-соединения.
До 01.07.2003 интернет-провайдеры предоставляли услуги по организации цифрового абонентского доступа к сети Интернет и сетям передачи данных абонентам телефонной сети общего пользования ОАО "ВолгаТелеком" с применением технологии ADSL. Изменив прейскурант на услуги электросвязи, Общество фактически прекратило подключать собственные абонентские линии к оборудованию ADSL иных интернет-провайдеров.
Согласно статье 2 Федерального закона "О связи" и пункту 81 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1235, линия связи (в том числе) это физическая цепь связи общего пользования.
В соответствии с лицензией N 23240, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации ОАО "ВолгаТелеком" на предоставление услуг телематических служб, подключение оборудования телематических служб предполагает использование каналов связи и физических цепей сети связи общего пользования (пункт 4).
Следовательно, предоставление услуг по организации абонентского доступа соответствует требованию действующей лицензии Общества.
Аналогичные условия деятельности по предоставлению услуг телематических служб и передачи данных предусмотрены лицензиями ООО "Интерком Плюс", ООО "Агентство деловой связи".
Согласно пунктам 1.3.5, 1.1.4, 1.3.4 Руководящего документа отрасли "Телематические службы", утвержденного Министерством Российской Федерации по связи и информатизации приказом от 23.07.2001 N 175, для организации доступа телематических служб используется и телефонная сеть общего пользования.
Подобные условия предусмотрены пунктами 1.11, 1.15 Руководящего документа отрасли "Сети и службы передачи данных", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 12.11.2001 N 225.
Таким образом, руководящими документами в области развития сетей и служб электросвязи предоставление услуг по организации цифрового абонентского доступа к сети Интернет и передачи данных с применением технологии ADSL допускается.
Данных, свидетельствующих об отсутствии технической возможности предоставить интернет-провайдерам услуги по подключению абонентских линий к оборудованию цифрового доступа других хозяйствующих субъектов, материалы дела не содержат и ОАО "ВолгаТелеком" не приведено.
При таких обстоятельствах отказ предоставлять искомые услуги является созданием препятствия доступу на рынок оказания услуг по организации ADSL-соединения другим хозяйствующим субъектам и лишает их возможности оказывать услуги по предоставлению доступа в Интернет абонентам. Последние лишены права осуществить альтернативный выбор организации, предоставляющей передачу данных.
Закон о конкуренции содержит запрет хозяйствующим субъектам завоевывать преимущественное положение на рынке путем ограничения конкуренции. Такие действия в силу статьи 5 Закона о конкуренции являются злоупотреблением доминирующим положением.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Эти действия рассматриваются как превышение пределов осуществления гражданских прав.
В силу доминирующего положения на рынке ОАО "ВолгаТелеком" не вправе ограничивать виды услуг, которые имеет возможность (техническую) предоставить.
Арбитражный суд Нижегородской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу установил фактические обстоятельства, подтверждающие нарушение заявителем пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции, выразившиеся в ограничении доступа на рынок искомых услуг других хозяйствующих субъектов, и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.
При принятии решения Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Расходы по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5206/2004-10-198 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Обеспечительную меру, принятую определением от 17.08.2004, отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте внимательно и думайте. Почему в Нижнем провайдеры не постеснялись на наехать на ВТ и выиграть, а у нас даже не вякают?


--------------------
©All rights reserved. ;-)
Unauthorized copying, public performance, broadcasting, hiring or renting of this massage is prohibited.
Profile CardPM
  0/0  
Филин
post Mar 17 2007, 21:07
Отправлено #2


Активный



Сообщений: 1 678



Цитата(kalyan @ Mar 15 2007, 11:35)
Случайно наткнулся на интересное судебное решение.
Читайте внимательно и думайте. Почему в Нижнем провайдеры не постеснялись на наехать на ВТ и выиграть, а у нас даже не вякают?
*


у них всё куплено (с) боевик гангстерский
Profile CardPM
  0/0  
Sanek
post Mar 17 2007, 23:09
Отправлено #3


Активный



Сообщений: 10 476
Из: Чебоксары



Честно говоря я не совсем понял, почему наши провайдеры должны вякать на ВТ?
Они что - мечтают начать подключать население по технологии ADSL? Или у них уже оборудование для этого на телефонных станциях установлено?
Фигня какая-то, короче. Не имеющая ничего общего с реалиями нашего города.

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
iggor
post Mar 17 2007, 23:21
Отправлено #4


russo turisto



Сообщений: 17 794
Из: разумных побуждений



Цитата(Sanek @ Mar 18 2007, 00:09)

Они что - мечтают начать подключать население по технологии ADSL?
*



Почему нет ?

--------------------
I have a dream.
Profile CardPM
  0/0  
SiMM
post Mar 17 2007, 23:38
Отправлено #5


Banned



Сообщений: 37 461
Из: «либеральных»«ценностей»



Цитата(iggor)
Почему нет ?
Нафига тогда собственные сети было прокладывать? wink.gif

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
Sanek
post Mar 17 2007, 23:39
Отправлено #6


Активный



Сообщений: 10 476
Из: Чебоксары



Цитата(iggor)
Почему нет ?


Их уже послали лесом?

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
atv_13
post Mar 18 2007, 01:03
Отправлено #7


Тринадцатый



Сообщений: 6 254
Из: Чебоксары



Цитата(SiMM)
Нафига тогда собственные сети было прокладывать?
Дешевле протянуть, чем арендовать
Profile CardPM
  0/0  
SiMM
post Mar 18 2007, 01:17
Отправлено #8


Banned



Сообщений: 37 461
Из: «либеральных»«ценностей»



Цитата(atv_13)
Дешевле протянуть, чем арендовать
Ну так получается, ADSL их и не интересовал? wink.gif

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
iggor
post Mar 18 2007, 13:16
Отправлено #9


russo turisto



Сообщений: 17 794
Из: разумных побуждений



Но помечтать-то они могут!

--------------------
I have a dream.
Profile CardPM
  0/0  
iggor
post Mar 18 2007, 13:18
Отправлено #10


russo turisto



Сообщений: 17 794
Из: разумных побуждений



Цитата(SiMM @ Mar 18 2007, 00:38)
Цитата(iggor)
Почему нет ?
Нафига тогда собственные сети было прокладывать? wink.gif
*


А в Новочебоксарске никто ничего и не прокладывал.

--------------------
I have a dream.
Profile CardPM
  0/0  
kalyan
post Mar 18 2007, 13:47
Отправлено #11


Human



Сообщений: 496
Из: опропилен



И все же я думаю, что прокладка оптики на многие километры выходит куда как дороже, нежели аренда (а тут скорее даже и не аренды, т.к. линия всё же не изымается у ВТ, а используется совместно).

Кроме того, не думаю, что в Нижнем все сплошь идиоты и не умеют считать деньги. Просто всё взвесив, заручившись поддержкой Антимонопльщиков, ООО "Интерком Плюс" и ООО "Агентство деловой связи" решили идти до конца и взяли своё.

--------------------
©All rights reserved. ;-)
Unauthorized copying, public performance, broadcasting, hiring or renting of this massage is prohibited.
Profile CardPM
  0/0  
slon3
post Mar 18 2007, 16:40
Отправлено #12


Завсегдатай



Сообщений: 463
Из: МСК-ЧЕБ



в Нижним молодцы а наши бояца

--------------------
Электромонтаж любой сложности, "Умный Дом" видеонаблюдение, TV, интернет, телефония.
44-38-60 Василий
Profile CardPM
  0/0  
Sanek
post Mar 18 2007, 16:42
Отправлено #13


Активный



Сообщений: 10 476
Из: Чебоксары



kalyan, ты знаешь? эти твои громкие слова - "решили идти до конца", "взяли свое", что они означают?
До какого конца? Откуда идти? Чего взять? Растолкуй нам свое видение ситуации.
У меня возникают смутные сомнения, что ты сам не очень внимательно прочитал, опубликованный тобой, документ.
Какие параллели ты сейчас проводишь с нашим городом - непонятно, честно тебе говорю.

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
kalyan
post Mar 18 2007, 18:21
Отправлено #14


Human



Сообщений: 496
Из: опропилен



Sanek, мне кажется это тебе что-то не понятно? И это тебе надо объяснять. Что написано в вышеприведённом документе я также прекрасно понимаю.
Не пойму твоей реакции. Тебе что-то не нравится?

Я говорю о том, что у заинтересованных лиц есть возможность предоставлять услуги ADSL, не прокладывая собственных линий, а использовать те, что находятся на балансе ВТ. Я не экономист, но очевидно, что это было бы дешевле, чем прокладывание собственной оптики и прочего оборудования. Кроме того, конкуренция именно в ADSL заметно бы обострилась, что привело бы к снижению цен.
В Нижнем сидят тоже не лохи и я уверен, что ООО "Интерком Плюс" и ООО "Агентство деловой связи" 1000 раз подумали все взвесили, прежде чем капать на ВТ. Определенно главное тут - большая привлекательность (с экономической точки зрения) использования уже имеющихся линий (ВТ), нежели прокладка новых.

P.S. Спорить с кем-то и что-то доказывать я тут ничего и никому не собираюсь. Моя точка зрения такая, какой я её изложил выше.

Сообщение отредактировал kalyan - Mar 18 2007, 18:28

--------------------
©All rights reserved. ;-)
Unauthorized copying, public performance, broadcasting, hiring or renting of this massage is prohibited.
Profile CardPM
  0/0  
Sanek
post Mar 19 2007, 00:20
Отправлено #15


Активный



Сообщений: 10 476
Из: Чебоксары



Что ты нам тут про Нижний Новгород талдычишь?
У народа в НН уже все было. А потом - не стало. Они вполне обоснованно начали защищать свои интересы.
Ты мне объясни пожалуйста - каким боком здесь наши провайдеры? Они хоть одну железку попробовали привезти и подключить к каналам нашего ВТ?
Что ты нам тут втираешь про права местных провайдеров, если они еще ни разу не были нарушены!
Ну объясни мне, непонятливому, с какими претензиями должны начать "вякать" местные провайдеры?
Короче. Есть русская народная поговорка: "слышал звон, да не знаю, где он"...

PS Привези железку, поставь ее на "мою" телефонную станцию, подключи ее к интернету, предложи цену как у ВТ и я первый напишу тебе заяву на подключение по технологии ADSL!

PPS Смею добавить, что про прочее оборудование ты немножко ошибаешься. Провайдеры имеют право расчитывать на предоставление общедоступных каналов связи, но никто им не отдаст дополнительное оборудование. Покупайте, монтируйте сами. А проводов никому не жалко. Только они никому не нужны. Ибо - муторно это, долго и дорого...

Сообщение отредактировал Sanek - Mar 19 2007, 00:23

--------------------
Profile CardPM
  0/0  

2 Страницы  1 2 >
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
Быстрый ответ
Кнопки кодов
 Расширенный режим
 Нормальный режим
    Закрыть все тэги


Открытых тэгов: 
Введите сообщение
Смайлики
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
         
Показать все

Опции сообщения