В Министерстве образования обсуждают новый, единый учебник истории. На совещании должны представить первый проект единой концепции изучения истории в российских школах. Создать такой курс и избавить учебники от двойных толкований к декабрю этого года поручил Владимир Путин.
О необходимости создания нового учебника истории говорили давно. Еще в 1990-х на прилавках магазинов стали появляться десятки новых изданий, а учителям дали право выбирать по своему вкусу. В результате уже второе поколение российских школьников постигает историю хаотично.
Подтверждений предостаточно. В этом году при сдаче единого государственного экзамена, даже отличники и хорошисты путали Сталина и Хрущева. Многие не знают основных дат Великой Отечественной, а имена таких героев, как Зоя Космодемьянская или Александр Матросов для них пустой звук. Авторы проекта нового стандарта преподавания истории в школе считают, что есть исторические факты, дискуссии о которых возмутительны. Абсурдно ставить знак равенства между страной Советов в эпоху Сталина и гитлеровской Германией.
Прежде всего, детей нужно воспитывать в духе патриотизма. В новом учебнике истории больше страниц будет уделено Отечественной войне 1812 года и Великой Отечественной. Особо подчеркнут авторы «массовый героизм» в этих двух войнах. При этом единый учебник по истории вовсе не будет трактовать советских и постсоветских глав государства только комплиментарно. Что касается сталинской эпохи, будет рассказано о репрессиях, ГУЛАГе, раскулачивании и уничтожении русского крестьянства. Время Бориса Ельцина охарактеризуется, в том числе, и потерей управляемости, политическими кризисами и войной в Чечне.
Школьные учителя объясняют: в 50% школ пользуются учебником Данилова и Косулиной. Он как раз написан в патриотическом ключе, кроме того, он предлагает детям интересные выдержки из исторических документов. Он вполне мог бы стать основой для нового труда. Однако и учителя, и профессоры вузов сходятся во мнении – в проект создания нового единого учебника истории необходимо включить изучение родного региона.
Не у всех идея создания единого учебника истории вызывает восторг. Ее противники считают, что единственно правильный подход к истории приводит к фальсификациям и перегибам. И это уже было в нашей стране. Те, кто поддерживают проект, говорят, что учебник должен мотивировать школьников искать дополнительную информацию о событиях, а учителей — обучать детей анализировать текст. Учебник — лишь стержень, на который вдумчивый ученик нанизывает знания.
В этом году при сдаче единого государственного экзамена, даже отличники и хорошисты путали Сталина и Хрущева. Многие не знают основных дат Великой Отечественнойwww.chuvashia.rfn.ru
Может не учебники плохие, а отличники дутые???
Сотня авторов это тоже конечно перебор. В вопросе истории обязательно должна быть генеральная линия партии. Поносить нашу историю из-за бугра полно желающих. Мы же в своих школьных учебниках истории должны воспитывать любовь к Родине и гордость за нее, а не желание свалить...
А вот в крассках рассказать как выглядили европейские рыцари очень даже нужно. В то время когда в каждом крестьянском дворе России была баня, рыцари европы мыться не хотели и "воняли аки дикие звери" со слов Российского посла во Франции времен Ивана Грозного. Европейские рыцари по внешнему виду и запаху походили на наших нынешних бомжей а мыться научились только в конце 19, начале 20 века. Это надо обязательно рассказывать в школьных учебниках а не только критиковать российскую действительность
Я поддерживаю эту идею - должна быть единая образовательная программа, в том числе по Истории нашей Родины. В постсоветское время появилось много разных авторов, которые могли написать всякую ахинею, а дети потом это изучают и воспринимают как должное...
Сообщение отредактировал SeregaE - Jun 18 2013, 08:35
Я поддерживаю эту идею - должна быть единая образовательная программа, в том числе по Истории нашей Родины. В постсоветское время появилось много разных авторов, которые могли написать всякую ахинею, а дети потом это изучают и воспринимают как должное...
Причем, как выяснилось позже, основная часть учебников были написаны на иностранные гранты - победитель пишет историю...
Как следует из нового стандарта преподавания истории в школе, ученикам подробно расскажут об ошибках всех лидеров страны за исключением Владимира Путина
Сегодня в Министерстве образования обсудят проект нового стандарта преподавания истории в школе. На его основе будет написан единый учебник истории России. Авторы стандарта (проект есть у «Ведомостей») предлагают воспитывать школьников в духе патриотизма, гражданственности и межнациональной терпимости. Патриотизм должен стать следствием уроков о военных победах, рекомендовано особо подчеркнуть «массовый героизм» в войнах 1812 г. и 1941-1945 гг.
Авторы стандарта призывают не замалчивать ошибки и просчеты. Лишь об ошибках Владимира Путина в стандартах не сказано ни слова. Перечень его решений ограничивается созданием института полпредов, утверждением новой концепции внешней политики, отменой выборов губернаторов (это названо новым порядком избрания) и провозглашением нацпроектов. В перечне дат, связанных с правлением Путина, отсутствует упоминание об экс-совладельце ЮКОСа Михаиле Ходорковском. Его имени также нет в числе исторических персон 1990-2000 гг. Здесь всего трое предпринимателей — Сергей Мавроди, Борис Березовский и Владимир Потанин.
В деле Ходорковского нет ничего особенного, правда, после его посадки вокруг него сформировалось настоящее движение, а первым лицам государства пришлось постоянно отвечать на вопросы о причинах его преследования, объясняет секретарь Российского исторического общества, участвовавшего в подготовке стандарта, Андрей Петров.
Политтехнологии авторы стандарта предлагают изучать только в связи с избранием на новый пост Бориса Ельцина в 1996 г. Школьники должны понять, что политтехнологии на выборах появились именно в то время, пояснил Петров.
Среди других черт ельцинского периода — шоковая терапия, потеря управляемости, политические кризисы и война в Чечне. В периоде правления Путина она не упомянута. Зато упомянута война в Грузии (как «международный кризис на Кавказе») при президенте Дмитрии Медведеве.
Роль Иосифа Сталина оценена неоднозначно. Первые годы его правления названы «периодом форсированной индустриализации, модернизации, осуществленной чрезвычайными методами». Результатом той модернизации названо преодоление технологического отставания от западных стран. Сам Сталин охарактеризован как автор «сталинского социализма» — диктатор, подменивший власть советов партийной номенклатурой, опустивший «железный занавес» и применявший насильственные методы для решения политических и экономических задач.
Массовые репрессии отнесены только к периоду 1937-1938 гг. Они названы методом борьбы с потенциальной «пятой колонной». В 1937-1938 гг. была самая большая волна репрессий, объясняет Петров. По его словам, проект стандарта не догма, он будет широко обсуждаться на многих площадках и корректироваться.
Путин, возможно, сам не знает, чего хочет от единого учебника, считает политолог Дмитрий Орешкин, возможно, он хотел бы видеть в нем великий СССР и великого Сталина, но этого невозможно достигнуть без фальсификаций.
Считаю что рассказывать про ошибки и достоинства руководителя страны в учебника истории нужно только тогда когда этот руководитель станет историей, т.е. перестанет занимать соответствующую должность. Про действующего руководителя всегда тяжело писать адекватную и справедливую характеристику.
ох! да что вы говорите... что это за явление такое - переписывание истории. Я сам - историк, и считаю что изучать ее нужно с разных точек зрения. Уверен, - каждый найдет в своей области знаний специалистов с которыми согласен и специалистов, с которыми не согласен. Кроме того, с течением времени взгляды людей меняются. Сколько уже допущено ошибок в реформе образования, сколько ученых и профессоров перестали пользоваться авторитетом по вине МедвеПутинского правительства. Просто не находится слов возмущению.
Менять не учебники нужно, учителей. Хороший учитель расскажет материал независимо от содержания учебника, а в учебнике учащийся дома прочтет дополнительную информацию, если ему интересно будет. Нельзя учебник как основу знаний воспринимать.
В вопросе истории обязательно должна быть генеральная линия партии. ... Поносить нашу историю из-за бугра полно желающих. Мы же в своих школьных учебниках истории должны воспитывать любовь к Родине и гордость за нее, а не желание свалить...
по моему, история нужна не только для того, чтобы гордится родиной, но и для того, чтобы не совершать ошибок прошлого, при вашем подходе, мы будем постоянно наступать на одни и те же грабли...
по моему, история нужна не только для того, чтобы гордится родиной, но и для того, чтобы не совершать ошибок прошлого, при вашем подходе, мы будем постоянно наступать на одни и те же грабли...
Сказанное мной выше не исключает того что надо и об ошибках говорить. Только это можно сделат по разному. Можно говорить только о них применительно к РФ, и только о хорошем применительно к западу. А можно и по другому, более всесторонне описывать те или иные события