92 Страницы « < 80 81 82 83 84 > »   
Ответить Создать тему

Суд над Алексеем Навальным по делу Кировлеса , уголовное дело за борьбу с коррупцией?

Газмен
post Jan 30 2018, 00:06
Отправлено #1216


Активный



Сообщений: 3 108



Цитата(SiMM @ Jan 29 2018, 23:58)
Это Вам «юрист» Навальный сказал? :Dза нарушение прав. И только. Это не делает человека невиновным pardon.gif
Грубо говоря, если при доставке в полицию преступника поколотили (например), он вполне может дойти до ЕСПЧ, в теории. И ЕСПЧ вполне может признать, что его поколотили совершенно напрасно. И назначит ему выплату компенсации. Но это не сделает его невиновным pardon.gif
*
давай до свидания,прочти про ЕСПЧ
Profile CardPM
  0/+2  
edge
post Jan 30 2018, 00:12
Отправлено #1217


Активный



Сообщений: 20 407



Цитата(SiMM @ Jan 29 2018, 23:56)
edge, ну и где там о признании невиновным?
*

Цитата
Таким образом, суды признали второго заявителя виновным в совершении действий, неотличимых от обычной коммерческой посреднической деятельности, а первого заявителя – за содействие данной деятельности. Суд считает, что в настоящем деле вопросы толкования и применения национального законодательства выходят за рамки стандартного анализа индивидуальной уголовной ответственности заявителей либо установления состава преступления, которые, в первую очередь, относятся к компетенции национальных судов. Налицо ситуация, когда действия, которые были охарактеризованы как уголовно наказуемые, полностью выпадали из сферы действия статьи, по которой заявители были признаны виновными, и не соответствовали изначальной цели данной статьи. Другими словами, уголовный закон подвергся произвольному и непредсказуемому толкованию в ущерб заявителям, что привело к явно необоснованному исходу судебного разбирательства.


Сообщение отредактировал edge - Jan 30 2018, 00:16

--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/+4  
SiMM
post Jan 30 2018, 08:16
Отправлено #1218


Banned



Сообщений: 37 461
Из: «либеральных»«ценностей»



115. Таким образом, суды признали второго заявителя виновным в совершении действий, неотличимых от обычной коммерческой посреднической деятельности, а первого заявителя – за содействие данной деятельности.
*
Ну хоть содействие не отриацют.
Цитата(Snap @ Jul 18 2013, 12:40)
1. Несмотря на порой невнятные показания свидетелей обвинения, был доказан сам факт организации преступной схемы. Вкратце, ее суть такова: Навальный, будучи советником губернатора Никиты Белых, ответственным за развитие лесной отрасли региона, решил делать это, прежде всего, в личных интересах. Для этого он вместе со своим другом из Москвы создал ООО «Вятская лесная компания», которое в результате административного давления Навального стало «сбытовой прокладкой» над государственным лесным монополистом в регионе КОГУП «Кировлес». Вместо привычной цепочки сбыта продукции «Кировлес -> покупатели» появилась схема «Кировлес -> ВЛК -> покупатели», в рамках которой на долю ВЛК приходилось в среднем около 7% вырученных средств. Предполагалось, что с течением времени через ВЛК будет проходить большая часть сбыта предприятия, однако из-за давления других членов правительства региона, а также из-за сопротивления гендиректора КОГУП Опалева, схема просуществовала менее года.

Аргумент о том, что ВЛК был обычным бизнес-посредником, совершенно нормальным для рыночной экономики, имел бы право на существование, если бы данный посредник действительно существовал в условиях рынка. Он же существовал вне рынка, о чем, свидетельствуют в частности, вот эти два факта: во-первых, руководство «Кировлеса» перевело на ВЛК шесть своих постоянных клиентов, продолжая при этом самостоятельно отгружать им лес, но получая за ту же самую работу меньшие деньги (убыток от этого «перевода» для «Кировлеса» составил более полумиллиона рублей, которые, в свою очередь, достались ВЛК), а во-вторых, почти все сотрудники ВЛК до перехода туда являлись сотрудниками отдела сбыта КОГУП «Кировлес», включая приемную дочь гендиректора КОГУП Опалева.

2. Со всей очевидностью доказана причастность Навального к деятельности ООО «ВЛК», а также его связь с гендиректором ВЛК Петром Офицеровым, в рамках которой именно Навальному принадлежала руководящая роль. Алексей Навальный, будучи советником губернатора Кировской области, ответственным за лесную отрасль, согласовывал все ключевые решения и определял стратегию развития ВЛК. Ему же Офицеров присылал документы, содержащие в себе все признаки коммерческой тайны.
*
Вопрос на засыпку – если бы вместо «Навальный» была фамилия деятеля из Единой России – это так же оставалось бы на Ваш взгляд вполне законным? wink.gif

--------------------
Profile CardPM
  -3/+2  
edge
post Jan 30 2018, 08:24
Отправлено #1219


Активный



Сообщений: 20 407



Цитата(SiMM @ Jan 30 2018, 08:16)
Ну хоть содействие не отриацют.
*

кто не отрицает?


--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
Fagot
post Jan 30 2018, 16:02
Отправлено #1220


aka Фагот



Сообщений: 20 681
Из: да!



Цитата(SiMM @ Jan 30 2018, 08:16)
Вопрос на засыпку – если бы вместо «Навальный» была фамилия деятеля из Единой России – это так же оставалось бы на Ваш взгляд вполне законным?
*

Можно я отвечу? Если бы вместо "Навальный" была фамилия деятеля из "Единой России" мы бы о таком уголовном деле, скорее всего, и не узнали бы.
У меня нет статистики, но есть достаточно внутренних данных, что такими фирмами-прокладками занимаются некоторые чиновники в ЧР. И не переживают по этому поводу особо.
Если все так, как написано, то Навальный, конечно, виноват. Но я не знаю документов дела, не знаю доводов Навального.
Как и у Вас просто пересказ, а не выдержка из приговора.


--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
Profile CardPM
  -1/+3  
miron111
post Jan 30 2018, 16:07
Отправлено #1221


Активный



Сообщений: 23 479



Цитата(Fagot @ Jan 30 2018, 16:02)
Можно я отвечу? Если бы вместо "Навальный" была фамилия деятеля из "Единой России" мы бы о таком уголовном деле, скорее всего, и не узнали бы.
У меня нет статистики, но есть достаточно внутренних данных, что такими фирмами-прокладками занимаются некоторые чиновники в ЧР. И не переживают по этому поводу особо.
Если все так, как написано, то Навальный, конечно, виноват. Но я не знаю документов дела, не знаю доводов Навального.
Как и у Вас просто пересказ, а не выдержка из приговора.
*

Т.е. пиар устроенный Навальным вы не отрицаете? Ну был бы из Единой России, хрен бы кто узнал. Получил бы тот возможно срок, нигде бы не пиарился и тишина. А тут САМ! yes.gif

--------------------
"Включение премодерации оппоненту сравни стирке его трусов" А. Навальный
Profile CardPM
  -4/+1  
edge
post Jan 30 2018, 16:24
Отправлено #1222


Активный



Сообщений: 20 407



Цитата(Fagot @ Jan 30 2018, 16:02)
Если все так, как написано, то Навальный, конечно, виноват. Но я не знаю документов дела, не знаю доводов Навального.
Как и у Вас просто пересказ, а не выдержка из приговора.
*

тут
Цитата
110.  Обращаясь к утверждению заявителей о произвольном толковании положений уголовного закона, Суд отмечает, что второй заявитель, г-н Офицеров, был признан виновным в содействии растрате, совершённой Х. Ему вменялись в вину такие действия, как создание компании ВЛК, занимающейся торговлей лесоматериалами, заключение от лица данной компании рамочного договора с поставщиком лесопродукции Кировлесом, а также покупка лесопродукции Кировлеса и её последующая реализация за 7% агентского вознаграждения, в соответствии с условиями рамочного договора и приложениями к нему, которые содержали отдельные договоры поставки в соответствии с основными условиями договора. Первый заявитель, г-н Навальный, был осуждён за то, что познакомил второго заявителя с Х, директором Кировлеса, а также способствовал укреплению коммерческих связей между ВЛК и Кировлесом, что было классифицировано судом как организация растраты.

111.  В первоначальной версии обвинения данные действия классифицировались как обман и злоупотребление доверием – преступление, наказуемое по статье 165 Уголовного кодекса, предположительно совершённое в отношении Х, однако данное уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Впоследствии сторона обвинения и суды решили, что именно Х растратил имущество Кировлеса, заключив убыточную сделку, а заявителям приписали роль его соучастников.

112.  Суд отмечает, что по российскому законодательству общество с ограниченной ответственностью (такое как ВЛК) является юридическим лицом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 Гражданского кодекса). Суд также отмечает, что национальные суды не установили (а сторона обвинения не утверждала), что при подписании договора и получении агентского вознаграждения ВЛК преследовала какую-либо иную цель, кроме как извлечение прибыли от перепродажи лесоматериалов. Кроме того, не оспаривалась действительность договора поставки между ВЛК и Кировлесом либо его правовая природа. Ни Х, ни заявителям не вменялось в вину заключение фиктивной сделки либо сделки, предполагавшей отмывание денежных средств, уклонение от уплаты налогов или «откат», либо тот факт, что стороны вступили в сговор с целью использовании поступлений от агентского вознаграждения ВЛК в каких-либо иных незаконных или сомнительных целях. Напротив, из имеющихся материалов дела следует, что обе стороны договора преследовали коммерческие цели независимо друг от друга и что данные цели точно соответствовали целям, указанным в договоре. Также примечательно, что когда суд, сославшись на часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса, постановил, что сделка нанесла ущерб Кировлесу, он не установил, что нанесение такого ущерба являлось единственной целью заявителей либо что они действовали недобросовестно или в обход правил справедливой конкуренции, в нарушение данной статьи.

113.  Рассматривая вопрос об ущербе, понесённом Кировлесом по вине ВЛК и, в конечном счёте, заявителей, Суд отмечает, что ни характер сделки, ни обстоятельства, при которых она была заключена, не предусматривали и даже не позволяли предположить особой обязанности покупателя, ВЛК, соблюдать интересы продавца, Кировлеса, с тем чтобы обеспечить, что последний будет продавать лесоматериалы по наиболее выгодной цене. Действительно, такое требование было бы исключением из принципа, в соответствии с которым каждая сторона несёт риск, сопряжённый с заключением сделки на условиях, предусмотренных договором. В настоящем деле отсутствовали какие-либо основания для применения такого исключения, а также не было правовых препятствий, которые бы не позволяли сторонам согласовать размер агентского вознаграждения ВЛК и соответствующим образом прописать его в договоре.

114.  Из показаний, данных Х в ходе судебного разбирательства по делу заявителей, можно сделать вывод о том, что он заключил договор с ВЛК, так как почувствовал себя обязанным сделать это, поскольку первый заявитель ассоциировался у него с командой Губернатора области. В то же время, суд признал, что первый заявитель не мог принудить Х выбрать именно ВЛК в качестве коммерческого партнёра и не делал ложных заявлений об обратном. Соответственно, даже если утверждения Х соответствуют действительности и он заключил невыгодную сделку по ненадлежащим основаниям, суд не установил причинно-следственной связи между действиями заявителя и убытками, понесёнными Кировлесом (при наличии таковых). Кроме того, ущерб, причинённый Кировлесу, не был рассчитан судом, помимо прочих составляющих, на основании агентского вознаграждения ВЛК, а был приравнен к общей сумме, уплаченной за лесопродукцию, поставленную на основании договора.

115.  Таким образом, суды признали второго заявителя виновным в совершении действий, неотличимых от обычной коммерческой посреднической деятельности, а первого заявителя – за содействие данной деятельности. Суд считает, что в настоящем деле вопросы толкования и применения национального законодательства выходят за рамки стандартного анализа индивидуальной уголовной ответственности заявителей либо установления состава преступления, которые, в первую очередь, относятся к компетенции национальных судов. Налицо ситуация, когда действия, которые были охарактеризованы как уголовно наказуемые, полностью выпадали из сферы действия статьи, по которой заявители были признаны виновными, и не соответствовали изначальной цели данной статьи. Другими словами, уголовный закон подвергся произвольному и непредсказуемому толкованию в ущерб заявителям, что привело к явно необоснованному исходу судебного разбирательства.

116.  Вышеизложенные выводы свидетельствуют о том, что национальные суды, по большому счёту, не обеспечили справедливое  судебное разбирательство по делу заявителей; кроме того, с учётом вышесказанного можно предположить, что национальные суды даже не позаботились о соблюдении внешних приличий. Примечательно, что суды отклонили, не исследовав, жалобы заявителей на то, что они подверглись преследованию по политическим мотивам, хотя данные заявления были, по меньшей мере, неголословными, по следующим основаниям.
есть комментарий из постановления ЕСПЧ по данном поводу...

--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  -1/+2  
SiMM
post Jan 30 2018, 16:30
Отправлено #1223


Banned



Сообщений: 37 461
Из: «либеральных»«ценностей»



Цитата(Fagot @ Jan 30 2018, 16:02)
У меня нет статистики, но есть достаточно внутренних данных, что такими фирмами-прокладками занимаются некоторые чиновники в ЧР. И не переживают по этому поводу особо.
*
Надеюсь, это не аргумент в стиле «чиновники же воруют, чо ему-то нельзя?»
Не скажу за всех, но некоторых за яйца таки хватают pardon.gif
Цитата(Fagot @ Jan 30 2018, 16:02)
не знаю документов дела
*
При желании можно ознакомиться http://web.archive.org/web/20161021122847/...rovfacts.ru:80/ – только ссылочки на яндекс.диск и гугл.докс придётся ручками править.

--------------------
Profile CardPM
  -3/0  
Fagot
post Jan 30 2018, 16:37
Отправлено #1224


aka Фагот



Сообщений: 20 681
Из: да!



Цитата(miron111 @ Jan 30 2018, 16:07)
Т.е. пиар устроенный Навальным вы не отрицаете? Ну был бы из Единой России, хрен бы кто узнал. Получил бы тот возможно срок, нигде бы не пиарился и тишина. А тут САМ! 
*

Скорее я о том, что дела бы не было.
Цитата(SiMM @ Jan 30 2018, 16:30)
адеюсь, это не аргумент в стиле «чиновники же воруют, чо ему-то нельзя?»
*

Нет. Это, скорее, попытка указать, что наше законодательство нашим государством применяется избирательно. И в отношении Навального оно избрало вариант "действовать". Это если Навальный реально совершил то, что ему инкриминировали. Во многих других известных случаях наше государство предпочитает молчать: Сердюков, Росагролизинг, игорные прокуроры и т.д.
Цитата(SiMM @ Jan 30 2018, 16:30)
При желании можно ознакомиться http://web.archive.org/web/20161021122847/...rovfacts.ru:80/ – только ссылочки на яндекс.диск и гугл.докс придётся ручками править.
*

Я боюсь что даже после прочтения мне не хватит экономических знаний. Но думаю, что все равно надо посмотреть.


--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
Profile CardPM
  0/+2  
edge
post Jan 30 2018, 17:05
Отправлено #1225


Активный



Сообщений: 20 407



Цитата(SiMM @ Jan 30 2018, 08:16)
Вопрос на засыпку – если бы вместо «Навальный» была фамилия деятеля из Единой России – это так же оставалось бы на Ваш взгляд вполне законным? wink.gif
*

если товарищ из Единой России обратился бы в европейский суд по правам человека, и там бы вынесли подобно постановление, как по делу Навального...то мною это было бы расценено как фиктивное уголовное дело...терки между своими, чего-то не поделили...либо проведите дополнительное расследование, либо оправдайте...

--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  -1/+2  
SergLeo
post Jan 31 2018, 09:42
Отправлено #1226


и попробуйте только не выполнить задание к сроку вчера до обеда



Сообщений: 6 110
Из: CHUBUK-SARAY ;-)



ИМХО: еспч написал "у вас там все воруют, а раз это сложившаяся деловая практика, то сажать нельзя". Думаю еслиб, пострадал бюджет одной из стран "белых господ", итоговый вывод звучал бы по другому.

--------------------
Доверия к правительству не было никакого, но все привыкли думать, что никакого другого распоряжения от него и исходить не могло, кроме вредного к общему благу.
Курс русской истории XVIII века. В.О.Ключевский
Profile CardPM
  -1/0  
edge
post Jan 31 2018, 10:01
Отправлено #1227


Активный



Сообщений: 20 407



Цитата(SergLeo @ Jan 31 2018, 09:42)
ИМХО: еспч написал "у вас там все воруют, а раз это сложившаяся деловая практика, то сажать нельзя". Думаю еслиб, пострадал бюджет одной из стран "белых господ", итоговый вывод звучал бы по другому.
*

имхо: надо доказать, что воруют, а не занимаются коммерческой деятельностью...потому как в посте у SIMM:
Цитата
Аргумент о том, что ВЛК был обычным бизнес-посредником, совершенно нормальным для рыночной экономики, имел бы право на существование, если бы данный посредник действительно существовал в условиях рынка. Он же существовал вне рынка, о чем, свидетельствуют в частности, вот эти два факта: во-первых, руководство «Кировлеса» перевело на ВЛК шесть своих постоянных клиентов

при этом
Цитата
Однако, кроме договора с КОГУП «Кировлес» ООО «ВЛК» заключило ряд договоров поставки лесоматериалов и с другими поставщиками лесопродукции. Так, в частности, большое количество договоров поставки лесопродукции, приобретенной у «Кировлес», было заключено ООО «ВЛК» с новыми контрагентами (10 организаций), с которыми «Кировлес» ранее не сотрудничал (ООО «ВЛК» увеличил рынок сбыта продукции «Кировлес»).

http://web.archive.org/web/20161026233751/...ninform_404.pdf


--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
SiMM
post Jan 31 2018, 10:13
Отправлено #1228


Banned



Сообщений: 37 461
Из: «либеральных»«ценностей»



Цитата(edge @ Jan 31 2018, 10:01)
большое количество договоров поставки лесопродукции, приобретенной у «Кировлес», было заключено ООО «ВЛК» с новыми контрагентами (10 организаций), с которыми «Кировлес» ранее не сотрудничал (ООО «ВЛК» увеличил рынок сбыта продукции «Кировлес»)
*
Перечень контрагентов и объёмы выполненных поставок (а были ли они вообще?) скромно замалчиваются pardon.gif
Ну и наличие и законной деятельности не оправдывает ведение и незаконной pardon.gif

--------------------
Profile CardPM
  -2/0  
edge
post Jan 31 2018, 10:25
Отправлено #1229


Активный



Сообщений: 20 407



Цитата(SiMM @ Jan 31 2018, 10:13)
Перечень контрагентов и объёмы выполненных поставок (а были ли они вообще?) скромно замалчиваются pardon.gif
Ну и наличие и законной деятельности не оправдывает ведение и незаконной pardon.gif
*

ссылку на документ, где об этом указано, дается...там же:
Цитата
Таким образом, налицо отсутствие таких обязательных признаков хищения как:
- противоправность (отчуждение осуществлялось на основании договора, арбитражными
судами установлено наличие фактических гражданско-правовых отношений, а не мнимых);
- безвозмездность (лесопродукция оплачена ООО «ВЛК» в соответствии с условиями
договора);
- причинение ущерба собственнику (продукция оплачена по среднерыночной цене,
расширен рынок сбыта «Кировлес» за счет новых контрагентов);
- корыстный мотив и цель (лично ни Навальный А.А., ни Опалев В.Н., ни Офицеров
П.Ю. не получили от описанных операций доходов).
ООО «ВЛК» не осуществляло каких-либо расходов, не связанных напрямую с ее основной деятельностью. ООО «ВЛК» не осуществляло каких-либо платежей (займы, дивиденды) в пользу Офицерова П.Ю. кроме заработной платы за исполнение должностных обязанностей генерального директора. ООО «ВЛК» не осуществляло
каких-либо платежей (в виде зарплаты, займов, дивидендов) в пользу Навального А.А. (см. выписку с расчетного счета и платежные поручения).

и постановление ЕСПЧ говорит о том, что наши суды не смогли справедливо доказать незаконность деятельности

--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
Star Wiking
post Jan 30 2021, 10:50
Отправлено #1230


звездный путешественник



Сообщений: 6 728
Из: г. Чебоксары



Цитата(SegaMegaDrive @ Jan 30 2021, 08:05)
... У нас спиленый лес так прячут, типа сгорел, а вагоны кругляка в это время в Китай идут... Как говорится Кому война, а кому тётка родна...
*
Вот. Навальный дока в этом деле. В случее чего пройдете у него консультацию как лес воровать и "на лево" продавать.


--------------------
Дед на аватарке из видеоклипа группы Маяковский - "Париж"
Profile CardPM
  -3/+4  

92 Страницы « < 80 81 82 83 84 > » 
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: