50 Страницы « < 41 42 43 44 45 > »   
Ответить Создать тему

Что нам нужнее детские сады и дороги или новые ракеты и подлодки? , Россия останется Верхней Вольтой с ядерными ракетами?

Вы поддерживаете выделение 23 триллионов на новое оружие для армии?
 
да [ 100 ] ** [53,76%]
нет [ 86 ] ** [46,24%]
Всего голосов: 186
Гости не могут голосовать 
Волшебник
post Oct 3 2013, 03:43
Отправлено #631


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(demonaz @ Apr 3 2013, 13:26)
Себестоимость разработки в таких еб-нях, цена транспортной инфраструктуры?
*


Трубопровод кинул - вот тебе и транспорт.
Profile CardPM
  0/+2  
Волшебник
post Oct 3 2013, 03:51
Отправлено #632


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 13:30)
У нас РВСН обновлено за 10 лет на 20-30 %
*


А износ у нее какой за эти же 10 лет? А моральное устаревание?

Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 13:30)
Самой новой наземной стратегической ракете США уже 40 лет!
Минитмен-3 перестали выпускать в 1977 году,президент Картер отменил.
Так что зубами скрежещет наша стран в сторону америки ,а не наоборот
*


Наземной, может быть, а как насчет подводных лодок и крылатых ракет Томагавк, с дальностью до 5500 километров? Одна неядерная подводная лодка или корабль могут нести сотни таких Томагавков.

Сообщение отредактировал Волшебник - Oct 3 2013, 03:52
Profile CardPM
  0/+1  
Волшебник
post Oct 3 2013, 03:56
Отправлено #633


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(Gena21 @ Apr 3 2013, 13:45)
РФ же может остаться с горой оружия, без денег, и митинги во многих городах, голод. Совок 2.0. Богатые все уедут отсюда при повышении налогов.
*


Они уже как бы уехали. Вместе со своими деньгами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...%B0%D0%BB%D0%B0
Profile CardPM
  0/0  
Волшебник
post Oct 3 2013, 04:00
Отправлено #634


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 14:58)
Данкомм ,тот самый Данкомм,который делал слайды для  начальника Генштаба Макарова на конференции по ПРО в мае прошлого года в Москве сделал даже небольшой фильм о возможностях ПРО.

Комментариц Данкомма к видео
*


А если США сделают провокацию, как будто мы напали и первыми нападут?
Profile CardPM
  0/0  
Волшебник
post Oct 3 2013, 04:01
Отправлено #635


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(21город @ Apr 3 2013, 15:32)
А что, "тополя" по баллистической траектории летят?
Что-то иное слышал, от человека, который на них служил.
Тем и прекрасны, что никто траекторию вычислить не может.
*


На конечном участке траектории вроде как они маневрируют. А не все время. Маневрировать все время, топлива не хватит.
Profile CardPM
  0/0  
Волшебник
post Oct 3 2013, 04:05
Отправлено #636


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 15:49)
Для любителей сравнивать Россию с населением 140 миллионов со всем странами НАТО (около 800 миллионов)сразу.
Вот танков у нас больше чем у всех стран НАТО вместе взятых.
Новых танков там уже много лет не делают.
Планируется сделать 2300 абсолютно новых Армат до 2020 года.
Ни в США,ни в Европе до 2020 года не сделают ни одного нового танка(ОБТ-основной боевой танк).
Только старые потихоньку модернизируют и еще больше в утиль отправляют.
Это разумно?
С ядерным оружием сходная ситуация
*


В современной неядерной войне авиация и ракеты играют главную роль, а не танки.
Profile CardPM
  0/0  
Волшебник
post Oct 3 2013, 04:06
Отправлено #637


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 15:49)
Для любителей сравнивать Россию с населением 140 миллионов со всем странами НАТО (около 800 миллионов)сразу.
Вот танков у нас больше чем у всех стран НАТО вместе взятых.
Новых танков там уже много лет не делают.
Планируется сделать 2300 абсолютно новых Армат до 2020 года.
Ни в США,ни в Европе до 2020 года не сделают ни одного нового танка(ОБТ-основной боевой танк).
Только старые потихоньку модернизируют и еще больше в утиль отправляют.
Это разумно?
С ядерным оружием сходная ситуация
*


Если у нас так много хороших танков, то почему на параде 9 мая ездит старье?
Profile CardPM
  0/0  
Волшебник
post Oct 3 2013, 04:09
Отправлено #638


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 18:26)
Стыдно ли американцам за свои танки?

В 1945 году  в Великобритании начали выпускать средний танк Центурион.
Вооружали его в основном 90 мм пушкой.
С 1958  года на Центурионы стали ставить 105  милиметровые нарезные пушки L7 .
В 60е года танки стран НАТО стали переводить на танковую пушку L7.
В США она идет под индексом М68.
Сами англичане уже через несколько лет посчитали эту пушку устаревшей и слабой и уже на Чифтены в 1966 году поставили 120 мм пушку L11.
Зато амеры воткнули древнюю  105мм L7(М68) даже на Абрамсы. И теперь из 6 тысяч всех Абрамсов -2 с половиной тыщи первых модификаций(М1)Абрамсов вооружены пушкой разработки далеких 50х годов. С системой управления огнем 70х годов.
То есть почти половина американских танков вооружена пушкой предназначенной для танка времен Второй Мировой Войны!
Мягко говоря архаичной.И калибр мал и нарезная!В 21 веке нарезная танковая пушка!Они что англичане?
Естественно эти танки в Ирак не отправляли,а стояли и стоят они на базах хранения.
В России же около 18-19 тысяч танков(Т-64,Т-72,Т-80,Т-90) вооруженных мощной гладкоствольной 125 - милиметровой пушкой ,относящейся к следующему поколению танковых пушек.
наша 125 мм пушка не только намного мощнее,но еще имеет управляемое ракетное оружие Ракеты из нее можно запускать на дальность до 5 км.
Пушка основное оружие танка.
И кому должно быть стыдно за свои танки?
*


А у МИГ-29 не менялся планер с момента его создания. Как говорят конструкторы: нельзя превзойти гениальное. Зато авионика, вооружение и двигатели - новые стоят. Тут надо смотреть не дату разработку, а ТТХ (тактико-технические характеристики). И соответствуют ли они современной доктрине ведения возможных неядерных и ядерных войн.

Сообщение отредактировал Волшебник - Oct 3 2013, 04:11
Profile CardPM
  0/0  
Волшебник
post Oct 3 2013, 04:12
Отправлено #639


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 18:34)
Непробиваемых танков не бывает.
Лучшие подкалиберные снаряды берут 750-800 мм брони.
Кумулятивные до 1200мм.
Китайцы копируют российскую и советскую технику.
Две трети всего китайского оружия это клоны советско техники 40-60х годов.
20% клоны советской техники 80х годов,ну и оствашие 10%и их разработке опять во многом повторяющие импортные аналоги.
*


Китайцы сначала копируют, а потом придумывают свое. Зачем им "изобретать велосипед"?
Profile CardPM
  0/0  
Волшебник
post Oct 3 2013, 04:20
Отправлено #640


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 18:34)
Непробиваемых танков не бывает.
Лучшие подкалиберные снаряды берут 750-800 мм брони.
Кумулятивные до 1200мм.
Китайцы копируют российскую и советскую технику.
Две трети всего китайского оружия это клоны советско техники 40-60х годов.
20% клоны советской техники 80х годов,ну и оствашие 10%и их разработке опять во многом повторяющие импортные аналоги.
*


А как насчет кумулятивной и дымовой защиты?



Profile CardPM
  0/0  
Волшебник
post Oct 3 2013, 04:22
Отправлено #641


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 19:40)
Если машине 20 или 30 лет, то нужно покупать новую.
*


Машина - потребительский товар с заранее заложенным сроком службы. Военная техника имеет намного больший запас срока службы с точки зрения физического износа. А моральное устаревание компенсируют модернизацией электроники, средств защиты и нападения.

Сообщение отредактировал Волшебник - Oct 3 2013, 04:23
Profile CardPM
  0/0  
Волшебник
post Oct 3 2013, 04:24
Отправлено #642


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 20:16)
А как же современные технологии? С каждым годом авто комфортнее, безопаснее и приятнее.
*


Если у тебя Mersedes E класса, то новый будет безопаснее и комфортнее? Если Лада Калина, то да, лучше купить новую.

К тому же, все новое - хорошо забытое старое. А современные технологии не всегда такие уж и современные.

Сообщение отредактировал Волшебник - Oct 3 2013, 04:29
Profile CardPM
  0/0  
Волшебник
post Oct 3 2013, 04:25
Отправлено #643


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 20:52)
20-30 лет лет много для автомобиля, а не для танка.
Самому новому американскому танку уже 20 лет.
Новые Абрамы с 1993 года не делают,только старые модернизируют.
А наша с типа маленьким военным бюджетом страна, с 1993 года наштамповала полтыщи новых танков Т-90.Это в 2,5 раза больше чем сейчас танков на Родине танков Ведикобритании.
И после 2000го года делали,и в 90е.
Зарплату годами задерживали,но танки делали.

Так что насчет смены старой военной техники это не к нам ,а к американцам претензии.
У них В-52 до сих пор летает и составляет основу стратегической авиации.А самому новому В-52 уже за полтос лет.
Да и ВВС у них старее наших.
Вот инфа от 2007 года.Тогда средний возраст самоля ВВС США была 26 лет.
Теперь они еще в среднем на несколько лет старее.
http://megalife.com.ua/2007/02/20/ssha_mog...shnykh_sil.html
*


Ну так у нас и Ту-95 с 1956 года и до сих пор летает. Новое не всегда значит лучше старого. Вот старый друг, как и старое вино, лучше нового. smile3.gif

Сообщение отредактировал Волшебник - Oct 3 2013, 04:27
Profile CardPM
  0/0  
Волшебник
post Oct 3 2013, 04:27
Отправлено #644


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 20:56)
Проблема в том, что у америкосов все это летает, а у нас стоит, этим все сказано.
*


Да с надежностью у них проблем нет.
Profile CardPM
  0/0  
Волшебник
post Oct 3 2013, 04:38
Отправлено #645


Активный



Сообщений: 9 522



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 21:21)
Про Харриеры помните?На которые запчасти не выпускают?
*


У Харриера был один серьезный недостаток - огромный перерасход топлива при взлете и посадке.

Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 21:21)
Еще пример
Россия возобновила  боевое дежурство своих стратегических самолетов .
http://www.km.ru/glavnoe/2007/08/21/arkhiv...e-mogushchestvo

А вот американская стратегическая авиация дежурство не несет.
*


Сколько у нас стратегических самолетов: 16 самолетов Ту-160 и 68 самолетов Ту-95, которые не умеют прорываться через систему ПРО против 62 самолета B-52, 64 B1B и 19 B2 Стелс.

Но ведь дело еще и в том, что стратегическая авиация - это фигня. Потому что самолет летит максимум со скоростью 2 Маха 2230 км/ч. И сбить такой самолет с ядерными ракетами - плевое дело, если он достаточно близко, чтобы его достала ПРО или до него долетели истребители навстречу. Для сравнения скорость Тополь-М после разгона составляет порядка 4280 км/ч.

Главные компоненты ядерной триады: наземные пусковые установки (мобильные и передвижные) и подводные лодки (вот они могут близко незаметно подойти к границам противника, если достаточно бесшумны).


Цитата
Сравнение Ту-160 с аналогами
Названиеопубликованное пользователем изображение Ту-160опубликованное пользователем изображение Т-4 («сотка»)[45]опубликованное пользователем изображение Ту-95[46]опубликованное пользователем изображение XB-70 Valkyrieопубликованное пользователем изображение B-1Bопубликованное пользователем изображение B-2опубликованное пользователем изображение B-52
Внешний видопубликованное пользователем изображениеопубликованное пользователем изображениеопубликованное пользователем изображениеопубликованное пользователем изображениеопубликованное пользователем изображениеопубликованное пользователем изображениеопубликованное пользователем изображение
Максимальная взлётная масса, т275170[45]172,0[46]246216,3171229[47]
Максимальная боевая нагрузка, т45н/д2029,456,7[48][49][50]
(34 + 22,7)
22,622,7
Максимальная скорость, км/ч2 2303 200[51]
(расчетная)[52]
8823 309[53]1 448[54]1,010957
Боевой радиус, км6 000н/д6 5006 9005 5435 3007 210[47]
Дальность с боевой нагрузкой, км10 500н/д12 100н/д12 000н/дн/д
Максимальная дальность, км13 950[55]700015000н/д13 500[56]11 10016 090[47]
Рабочий потолок, м21 7652400011 90023 60018 29015 00016 765
Совокупная тяга двигателей, кгс100 00064 00048 00076 20055 40031 30061 680
Применение технологий снижения заметностичастичнонетнетнетчастичноданет
Количество самолётов в строю16[57]нет68[57]нет64[57]19[57]62[58][59]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-...D0%A2%D1%83-160[/url]


Сообщение отредактировал Волшебник - Oct 3 2013, 05:23
Profile CardPM
  0/0  

50 Страницы « < 41 42 43 44 45 > » 
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: