50 Страницы « < 22 23 24 25 26 > »   
Ответить Создать тему

Что нам нужнее детские сады и дороги или новые ракеты и подлодки? , Россия останется Верхней Вольтой с ядерными ракетами?

Вы поддерживаете выделение 23 триллионов на новое оружие для армии?
 
да [ 100 ] ** [53,76%]
нет [ 86 ] ** [46,24%]
Всего голосов: 186
Гости не могут голосовать 
ANTHRAX
post Apr 9 2013, 08:00
Отправлено #346


Активный



Сообщений: 1 495



Цитата(печкин @ Apr 9 2013, 08:39)
А где Ваши РЕАЛЬНЫЕ доказательства, что все 20 000 танков на ходу и готовы к боевым действиям?
Это просто сказка какая-то  smile3.gif Армада танков! Все на ходу!  smile3.gif  А как вспомнишь про Чеченские войны, то сразу перед глазами старье, которое еле-еле ездило.
*

А посмотрите описание устройства танков.
Там есть двигательная установка.На всех 20000 тысячах есть
На 64,72 ,90х дизельная,на 80х газотурбинная.
Теперь ваша очередь опровергать что на 20000 танков нет двигательной установки.
В реале тысячи 3 в частях,боевых и учебных.
По сравнению с 150 танками в частях Германии разница.
И если на каких-то танках танках надо резинки поменять ,то поменяют.

И вопрос зачем имея такую армаду танков,делать новые?
Гораздо дешевле все 20000 танков привести в нормальное состояние чем делать 2300 новых к 2020.
Ведь ни в Европе ,ни в США не планируют новые танки делать.
Более того они уже много лет танки не делали.
2300 это очень и очень много.
В ГЕрмании в 2020 году будет 132 танка.И самый новый 1992 года производства

Сообщение отредактировал ANTHRAX - Apr 9 2013, 08:07
Profile CardPM
  0/0  
печкин
post Apr 9 2013, 08:08
Отправлено #347


Активный



Сообщений: 6 169



ANTHRAX
Я вас понял. Где доказательства боеспособности 20 000 танков?

--------------------
Хороший внешний вид не гарантирует примерное поведение
Profile CardPM
  0/0  
Hawk
post Apr 9 2013, 08:14
Отправлено #348


старожил



Сообщений: 18 234
Из: Чебоксары



Цитата(ANTHRAX @ Apr 9 2013, 08:02)
Ты имеешь реальные доказательства что все 20000 тысяч танков это железо?
*

При развитии современного оружия все танки на консервации - полноразмерные мишени на поле боя: динамической защиты нет, комплексов типа Арены нет, связь гавно, броня тонкая, тепловизоров нет, в лобовую проекцию пробивается любым современным гранатометом. Если только в качестве устрашения с самолетов скидывать на головы противника.
Вполне современных по состоянию на 2012 год:
Сухопутный войска
Т-90 - около 500 штук.
Т-72Б - 9000 Т-72, Т-72А, Т-72Б и Т-72БА, из них 7500 на хранении.
Т-80 - 4000 Т-80БВ и Т-80У, из них 3000 на хранении.
Т-64 - 2000 Т-64А и Т-64Б(БВ) на хранении
Цитата

Т-54/55 - 2800 на хранении.
Береговые войска ВМФ
160 Т-55М, Т-72 и Т-80, 350 Т-64.

Итого: порядка 19 тысяч, из них более 15 тысяч на хранении.

Т-55 - гроб на колесах для современного ПТО. На переплавку.
Т-64 скорее всего будет невозможно вообще расконсервировать. Производился он в Харькове, а это теперь Незалежна Украина. Запчастей на них нет, собирать из нескольких один - муторно. Ну их видимо уже пилят, судя по фото. На переплавку.
Т-80 - тоже харьковский, хотя и собирался частично в Омске. Танки по мере выработки ресурса будут отправлены на переплавку. Поддерживать в рабочем состоянии их не будут.
Т.е. остается порядка 10000 более-менее пригодных к использованию танков. И то не факт, что из 7500 все выйдут из консервации. Значит и того меньше.



--------------------
Profile CardPM
  0/0  
ANTHRAX
post Apr 9 2013, 08:15
Отправлено #349


Активный



Сообщений: 1 495



Цитата(печкин @ Apr 9 2013, 09:08)
ANTHRAX
Я вас понял. Где доказательства боеспособности 20 000 танков?
*

Наличие пушки,пулеметов,системы управление огнем,дивгателя .

Видимо не поняли.
Я спрашивал зачем выпускать еще 2300 новых танков,когда у нас 20000 новых,и если с каким-то из них есть неполадки,то проще там прокладки резинки поменять чем делать новые 2300?
В то время когда в США и в Европе танки не планируют делать,а только утилизируют и распродают
Profile CardPM
  0/0  
ANTHRAX
post Apr 9 2013, 08:23
Отправлено #350


Активный



Сообщений: 1 495



Цитата(Hawk @ Apr 9 2013, 09:14)
При развитии современного оружия все танки на консервации - полноразмерные мишени на поле боя: динамической защиты нет, комплексов типа Арены нет, связь гавно, броня тонкая, тепловизоров нет, в лобовую проекцию пробивается любым современным гранатометом. Если только в качестве устрашения с самолетов скидывать на головы противника.
Вполне современных по состоянию на 2012 год:
Сухопутный войска
Т-90 - около 500 штук.
Т-72Б - 9000 Т-72, Т-72А, Т-72Б и Т-72БА, из них 7500 на хранении.
Т-80 - 4000 Т-80БВ и Т-80У, из них 3000 на хранении.
Т-64 - 2000 Т-64А и Т-64Б(БВ) на хранени
Т-64 скорее всего будет невозможно вообще расконсервировать. Производился он в Харькове, а это теперь Незалежна Украина. Запчастей на них нет, собирать из нескольких один - муторно. Ну их видимо уже пилят, судя по фото. На переплавку.
Т-80 - тоже харьковский, хотя и собирался частично в Омске. Танки по мере выработки ресурса будут отправлены на переплавку. Поддерживать в рабочем состоянии их не будут.
Т.е. остается порядка 10000 более-менее пригодных к использованию танков. И то не факт, что из 7500 все выйдут из консервации. Значит и того меньше.
*


Э как ты лихо Т-80 в сторону откинул ,сразу 4000 тысячи.
Запчасти к нему есть,их еще в Омске делали.
Т-64 во многом уинифицирован с 72 и 80ми.
Наладить выпуск или закупку запчастей для 64ок не проблема.
Было бы желание.
Да и запасы на складах к 64 есть
А поясни какой-то какой ресурс вырабатывается у танков стоящих на консервации?
Ситуации реально безобразная тысячи танков невостребованны,а огромные средства идут на разработку и строительство новых танков.
Profile CardPM
  0/0  
Hawk
post Apr 9 2013, 08:34
Отправлено #351


старожил



Сообщений: 18 234
Из: Чебоксары



Цитата(ANTHRAX @ Apr 9 2013, 09:23)
Запчасти к нему есть,их еще в Омске делали.
*

Омский завод Трансмаш не производит запчасти для Т-80. Входя в холдинг Уралвагонзавод полностью перешел на производство Т-90. Т-80 в Омске только снимают с консервации на замену вышедшим из строя. Наличие ГТД в Т-80 сильно удорожает его ремонт. Так что лихо не лихо, но Т-80 через десяток лет можно будет полностью списать.
Про Т-64 - зачем выпускать запчасти к устаревшему танку? Это где логика в голове? Я там ссылку привел как их пилят, видимо даже не открывалась она.
Цитата(ANTHRAX @ Apr 9 2013, 09:23)
А поясни какой-то какой ресурс вырабатывается у танков стоящих на консервации?
*

Электроника, механика. Я повторюсь для непонятливых: на Т-64 отсутствует все, что должно быть на современном танке, кроме брони - современной электроники напрочь нет. На поле боя - это мишень отработки огня для любого ПТО.

--------------------
Profile CardPM
  0/+1  
ANTHRAX
post Apr 9 2013, 08:35
Отправлено #352


Активный



Сообщений: 1 495



А вообще Хок ты что -то заврался.
На наших танках и динамическая защита стоит,не на всех ,но стоит.
А на хваленных Абрамсах танковой динамической брони нет вообще.
То что раньше в Ирак отправляли,там еще что-то от БМП пытались приделать,но поянтно что это фуфлои в таких мизерных количествах.
Бортовая броня Абрамса слабее чем на наших танках.
И гранатометом не пробить в лоб 80ку или 72.
Приборы ночного видения тоже есть.
И никаких Арен или Аналогов Арены к Абрамсам или Леопардам даже не придумано.
Ах да у Абрамса современный проводной телефон для связи с пехотинцами.
крутяк! rofl.gif
Зато на 40% всех Абрамсов стоит древняя и слабая 105 милиметровая пушчонка 50х годов. lol.gif
Ну конечно она мощнее наших 120 мм пушек последующего поколения.
А стреляют командиры Абрамсов как во Вторю Мировую-по пояс из люка высунулся и из пулемета ,пока снайпер не снимет biggrin.gif
Profile CardPM
  0/0  
ANTHRAX
post Apr 9 2013, 08:38
Отправлено #353


Активный



Сообщений: 1 495



Это 64ка устаревшая?
А что тогда с клонами Т-54 в Китае?
Их там две трети всех танков!
Они и запчасти для них делают и в частях стоят и модернизируют.
Profile CardPM
  0/0  
kipek
post Apr 9 2013, 08:40
Отправлено #354


Активный



Сообщений: 3 426



Цитата(Инженер 3583 @ Apr 9 2013, 08:54)
Как при помощи малых средств (1 авианосца и 10 АПЛ) удовлетворить свои потребности – это уже экономика. Весь «цивилизованный западный мир» так живет.

Мощная армия своим наличием не дает агрессорам начать войну, и тем самым позволяет гражданам страны заниматься мирным строительством. С этой точки зрения сильная армия – вполне экономически выгодная вещь
*

Давайте все же различать - армию и экономику. Оборону и хозяйство. К сожалению, без армии в сегодняшнее время не может существовать ни одна страна. Чем больше у нее ресурсов, территории и амбиций - тем сильнее и больше должны быт вооруженные силы. От этого никуда не уйти. Наша страна в любом случае должна содержать одну из самых больших армий в мире, размеры территорий и геополитическое положение заставляют.
Но с другой стороны, траты на Армию ослабляют экономику страны. Делают ее менее конкурентоспособной, ухудшают жизнь населения.
Должен быть разумны баланс! Перегибы и в одну и в другую сторону череваты последствиями. wink.gif

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
ANTHRAX
post Apr 9 2013, 08:46
Отправлено #355


Активный



Сообщений: 1 495



Единственный тип самоходных артеллерийских установок США М109 .
Их в США 975 штук.
Разработка конца 50х начало 60х годов прошлого века.
Не выпускают уже много лет.
Только модернизируют.
Хватает на все конфликты от Ирака,до афгана.
И большая часть на консервации
В России около 7000 САУ.

Но этого России мало.
Еще делается и Мста,И Акация и еще Коалицию запускают.
И еще наверно пару типов САУ я пропустил которые делают или будут делать в ближайшие годы
Profile CardPM
  0/0  
Hawk
post Apr 9 2013, 08:51
Отправлено #356


старожил



Сообщений: 18 234
Из: Чебоксары



Цитата(ANTHRAX @ Apr 9 2013, 00:05)
ССылки где?
Ф-22 не падает?
Нихрена себе!!!!
*

Чтобы самолет упал нужно чтобы он летал. Сам себе противоречишь своими постами. smile3.gif

Цитата(ANTHRAX @ Apr 9 2013, 00:05)
Палубная авиация непременима против России
*

Это что за бред? У нас 4 выхода к морю и мировому океану - Баренцево, Балтийское, Черное и Тихий океан. Везде могут появится авианосцы противника. Вот тебе и палубная авиация в действии.
Цитата(ANTHRAX @ Apr 9 2013, 00:05)
У нас море оружейного плутония
*

Ну и отлично. smile3.gif
Цитата(ANTHRAX @ Apr 9 2013, 00:05)
То есть по твоему сейчас на БД встают безядерные Ярсы и Булавы?
*

БЧ боеголовки может не меняться, меняется только система разведения боеголовок.

К тому же не стоит забывать, что большинство стоящих на БД ракет - жидкостные. Срок годности таких ракет много меньше, чем ракет на ТТД. Так что пусть Ярсы и Булавы встают на дежурство, на это денег не должны жалеть.



--------------------
Profile CardPM
  0/0  
Chapaenok-ROSS
post Apr 9 2013, 08:54
Отправлено #357


Активный



Сообщений: 10 360



сейчас все несколько утрированно будет, не совсем буквально, больше образно. ну и правильно, на хрена им танки, если есть ракеты? а пока некоторые умиляются миролюбием США и НАТО, там с удовольствием только так клепают эти самые ракеточки: на танке-то еще подобраться надо поближе, а тут ... вот новость, не совсем про ракеты, но
http://news.rambler.ru/18502390/
Цитата
Американские военные корабли будут стрелять лазером

уж не знаю, на сколько это правда..так что стоит ли на самом деле клепать столько много танков с чисто точки зрения войны будущего (не помню, кто сказал, что генералы всегда готовятся к прошлым войнам) - тут вопрос спорный, может действительно их так много и не надо. а вот восторженные писки по поводу того, что американцы и НАТО их не делают чисто из своего миролюбия и их армии совсем в дупе - это сказочки для упоротых пацифистов

Сообщение отредактировал Chapaenok-ROSS - Apr 9 2013, 08:56
Profile CardPM
  0/+1  
Hawk
post Apr 9 2013, 08:55
Отправлено #358


старожил



Сообщений: 18 234
Из: Чебоксары



Цитата(ANTHRAX @ Apr 9 2013, 09:35)
А вообще Хок ты что -то заврался.
*

Ты вообще читать умеешь или между строк?
Цитата(ANTHRAX @ Apr 9 2013, 09:35)
И гранатометом не пробить в лоб 80ку или 72.
*

Я говорил про Т-64 и Т-55.

Цитата(ANTHRAX @ Apr 9 2013, 09:38)
Это 64ка устаревшая?
А что тогда с клонами Т-54 в Китае?
Их там две трети всех танков!
Они и запчасти для них делают и в частях стоят и модернизируют.
*

Ты толи глухой, толи в башке у тебя ничего не откладывается.

Ты все валишь в кучу. Набор слов. Не зря был забанен в Погонах. Сюда перебрался, тут тебя не забанят, тут ты на нужной волне вещаешь. smile3.gif


--------------------
Profile CardPM
  0/0  
ANTHRAX
post Apr 9 2013, 08:57
Отправлено #359


Активный



Сообщений: 1 495



Кстати, у тебя офигительная логика Хок(по моему произносится так)
Если Т-64 делали на Украине то он не боеспособный и воевать не может.
Так в мире производителей танков от силы штук 10-15 стран стран.
А остальные закупают.
И после закупки импортных танков эти танки в строю стоят.
Стоят у арабов тысячи наших Т-55 и в голову им не приходит их списывать.
А ведь от Сирии или Ирака гораздо дальше Харькова или Тагила чем от России до Харькова.
Profile CardPM
  0/0  
Hawk
post Apr 9 2013, 08:59
Отправлено #360


старожил



Сообщений: 18 234
Из: Чебоксары



Цитата(ANTHRAX @ Apr 9 2013, 09:57)
А ведь от Сирии или Ирака гораздо дальше Харькова или Тагила чем от России до Харькова.
*

Ну ты точно невменяем. smile3.gif Т.е. ты за спасибо хочешь у хохлов ремонтировать танки? Ну ты же против военного бюджета. smile3.gif Или арабы тоже за спасибо танки чинят и модернизируют у сторонних фирм? Или банально экономят, не покупая новые? Ты логику хоть в голове иногда включай. А не сыпь потоком околотемных текстов.

зы. чо-то я опять увлекся, надо заканчивать. smile3.gif про самолеты разжевал, про танки тоже... будет время про ПРО тоже нажую что-нибудь...

Сообщение отредактировал Hawk - Apr 9 2013, 09:00

--------------------
Profile CardPM
  0/+1  

50 Страницы « < 22 23 24 25 26 > » 
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: