50 Страницы « < 9 10 11 12 13 > »   
Ответить Создать тему

Что нам нужнее детские сады и дороги или новые ракеты и подлодки? , Россия останется Верхней Вольтой с ядерными ракетами?

Вы поддерживаете выделение 23 триллионов на новое оружие для армии?
 
да [ 100 ] ** [53,76%]
нет [ 86 ] ** [46,24%]
Всего голосов: 186
Гости не могут голосовать 
Gena21
post Apr 3 2013, 18:09
Отправлено #151


россиянин



Сообщений: 10 846



ANTHRAX, Кольт 1911 .45 то же много лет ему.

А вообще американцы очень много всего придумывают, посмотрите сколько научных передач, сколько разных мастерстих, американцы себя снабжают всем едой, ГСМ, оружием, всеми ништяками.

РФ порой непонимает зачем она делает то или иное оружие, технику.

Сообщение отредактировал Gena21 - Apr 3 2013, 18:11
Profile CardPM
  -1/0  
печкин
post Apr 3 2013, 18:40
Отправлено #152


Активный



Сообщений: 6 169



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 18:42)
Я нормальный.
А если на Вашей машине если тормозные колодки сотрутся ,Вы новую покупаете или тормозные колодки меняете?
В США меняют колодки,а в России денег больше и машину(танк)меняют.
*

Если машине 20 или 30 лет, то нужно покупать новую.

--------------------
Хороший внешний вид не гарантирует примерное поведение
Profile CardPM
  0/0  
DEHUC1001
post Apr 3 2013, 18:46
Отправлено #153


Активный



Сообщений: 7 047
Из: Аль Катрас



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 19:40)
Если машине 20 или 30 лет, то нужно покупать новую.
*

если все исправно, то зачем - ради красоты?
может лучше в старую добавить кондей и новую магнитолу с USB?

--------------------
Сборная России по футболу не попадет даже в АД, она попадет в штангу АДа
Если ты идёшь против ветра, то можешь не бояться плевков в спину.
Profile CardPM
  0/0  
печкин
post Apr 3 2013, 19:16
Отправлено #154


Активный



Сообщений: 6 169



Цитата(DEHUC1001 @ Apr 3 2013, 19:46)
если все исправно, то зачем - ради красоты?
может лучше в старую добавить кондей и новую магнитолу с USB?
*

А как же современные технологии? С каждым годом авто комфортнее, безопаснее и приятнее.

--------------------
Хороший внешний вид не гарантирует примерное поведение
Profile CardPM
  0/0  
DEHUC1001
post Apr 3 2013, 19:26
Отправлено #155


Активный



Сообщений: 7 047
Из: Аль Катрас



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 20:16)
А как же современные технологии? С каждым годом авто комфортнее, безопаснее и приятнее.
*

есть такой тип людей, которые раз в три года обновляют тачки, причем берут самые крутые, меняют айфоны, как перчатки, а сами живут в кредит, не имеют своего жилья, живут на шее родителей, но понты же дороже.
вот так и наше государство: показывает всему миру свои понты, а у самих по центральной улице любого города по весне без проблем не проедешь - одни ямы да ухабы sad.gif

--------------------
Сборная России по футболу не попадет даже в АД, она попадет в штангу АДа
Если ты идёшь против ветра, то можешь не бояться плевков в спину.
Profile CardPM
  0/+1  
demonaz
post Apr 3 2013, 19:31
Отправлено #156


Активный



Сообщений: 24 080



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 18:32)
Вы нормальный? Зачем тогда новые модели авто выпускать? Можем ездить на старых и ремонтировать их.
*

Т.е. если ваш ребёнок из одежды вырос, а то и вовсе заболел, вы покупаете новую машину? Тут как бе не против тратить на оружие, но только после первоочередных трат.

--------------------
Jedem das Seine
Profile CardPM
  0/0  
печкин
post Apr 3 2013, 19:33
Отправлено #157


Активный



Сообщений: 6 169



Цитата(DEHUC1001 @ Apr 3 2013, 20:26)
есть такой тип людей, которые раз в три года обновляют тачки, причем берут самые крутые, меняют айфоны, как перчатки, а сами живут в кредит, не имеют своего жилья, живут на шее родителей, но понты же  дороже.
вот так и наше государство: показывает всему миру свои понты, а у самих по центральной улице любого города по весне без проблем не проедешь - одни ямы да ухабы sad.gif
*

Не нужно утрировать про три года. Я же уже говорил, что конечно нужно пускать деньги на дороги, дет. сады, больницы и т.д. и т.п. Кто с этим спорит? Но в тоже время нужно создать нормальную боеспособную армию. Деньги есть, в чем проблема? А ведь не могут, сколько сказок было на счет контрактной армии? Перевооружение непонятное. Разворовывают просто по дикому. У меня друг недавно из армии уволился, под Москвой служил, бардак он и есть бардак. И главное постоянно твердим, это все эпоха Советской армии, в этом вся проблема smile3.gif Ну возьмите и сделайте супер армию, кто мешает то?

--------------------
Хороший внешний вид не гарантирует примерное поведение
Profile CardPM
  0/+1  
staxel
post Apr 3 2013, 19:41
Отправлено #158


Завсегдатай



Сообщений: 602
Из: Чебоксары



мягко говоря, поражен результатами голосовалки blink.gif
Profile CardPM
  0/0  
jazis
post Apr 3 2013, 19:45
Отправлено #159


декадент



Сообщений: 19 940
Из: лесу вышел, был сильный мороз.



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 18:26)
Зато амеры воткнули древнюю 105мм L7(М68) даже на Абрамсы. И теперь из 6 тысяч всех Абрамсов -2 с половиной тыщи первых модификаций(М1)Абрамсов вооружены пушкой разработки далеких 50х годов. С системой управления огнем 70х годов.
То есть почти половина американских танков вооружена пушкой предназначенной для танка времен Второй Мировой Войны!
Мягко говоря архаичной.И калибр мал и нарезная!В 21 веке нарезная танковая пушка!Они что англичане?
Естественно эти танки в Ирак не отправляли,а стояли и стоят они на базах хранения.
*

что нам говорит хотя бы та же самая педивикия:
Цитата
M1 (1980 год) — базовая модель: 105-мм нарезная пушка, боекомплект 55 снарядов.
IPM1 (1984 год) — усилено лобовое бронирование башни (уровень M1A1), модернизирована подвеска и трансмиссия, введён электроспуск ЗПУ.
M1A1 (1984 год) — 120-мм гладкоствольная пушка, боекомплект сократился до 40 снарядов, усиленно бронирование лба корпуса, новая коллективная система защиты от ОМП со встроенным кондиционером.[9]
............
Количество выпущенных, шт.  9880 единиц[

то есть, по вашему, с 1981 по 1984 (3 года) выпущено почти половина танков, а с 1984 по 2013 (без малого 30 лет) выпущена другая половина? изъянов в логике не видите?

Сообщение отредактировал jazis - Apr 3 2013, 19:45

--------------------
Profile CardPM
  0/+1  
ANTHRAX
post Apr 3 2013, 19:52
Отправлено #160


Активный



Сообщений: 1 495



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 19:40)
Если машине 20 или 30 лет, то нужно покупать новую.
*


20-30 лет лет много для автомобиля, а не для танка.
Самому новому американскому танку уже 20 лет.
Новые Абрамы с 1993 года не делают,только старые модернизируют.
А наша с типа маленьким военным бюджетом страна, с 1993 года наштамповала полтыщи новых танков Т-90.Это в 2,5 раза больше чем сейчас танков на Родине танков Ведикобритании.
И после 2000го года делали,и в 90е.
Зарплату годами задерживали,но танки делали.

Так что насчет смены старой военной техники это не к нам ,а к американцам претензии.
У них В-52 до сих пор летает и составляет основу стратегической авиации.А самому новому В-52 уже за полтос лет.
Да и ВВС у них старее наших.
Вот инфа от 2007 года.Тогда средний возраст самоля ВВС США была 26 лет.
Теперь они еще в среднем на несколько лет старее.
Цитата
.  В настоящее время средний возраст боевых и вспомогательных машин ВВС США превышает 26 лет, что является самым низким показателем за всю историю самостоятельного существования военно-воздушных сил США с момента их вывода из-под армейского командования в 1947 году. У самолетов ряда ключевых классов возраст еще больше. Так, среднестатистический летающий танкер KC-135 был построен 48, а бомбардировщик B-52H - 46 лет назад.  Ежегодный объем закупок новых и модернизированных самолетов и вертолетов для ВВС США составляет примерно 60 аппаратов всех классов, что означает 100-летний период обновления авиапарка, сообщил журналистам представитель штаба ВВС генерал-майор Дэвид Эджингтон (David Edgington).  В ближайшем будущем Пентагон намерен осуществить три перспективных программы, направленных на обновление авиапарка - KC-X по замене летающих танкеров, CSAR-X по замене парка поисково-спасательных вертолетов и пока не получившую индекса программу создания нового стратегического бомбардировщика. Кроме того, предполагается обновить парк фронтовой авиации за счет выполнения программы JSF.  Тем не менее, ряд специалистов отмечает недопустимо низкие темпы выполнения этих программ и их постоянно растущую стоимость. Такая тенденция может привести к обвальному сокращению численности ВВС США в ближайшее время. В частности, военно-воздушные силы могут лишиться 3/4 истребителей дальнего действия - вместо 900 самолетов четвертого поколения F-15 Eagle, разработанных в 70-х годах, в войска будут поставлены лишь 183 истребителя F-22.  Для сравнения, средний возраст самолетов и вертолетов ВВС России составляет 21-22 года. В 2007 году в войска будут поставлены свыше 80 новых и модернизированных самолетов и несколько десятков вертолетов различных типов, что позволит перевооружить 13 строевых эскадрилий. Общая численность ВВС России составляет около 3000 летательных аппаратов.


http://megalife.com.ua/2007/02/20/ssha_mog...shnykh_sil.html

Сообщение отредактировал ANTHRAX - Apr 3 2013, 19:53
Profile CardPM
  0/0  
печкин
post Apr 3 2013, 19:56
Отправлено #161


Активный



Сообщений: 6 169



Проблема в том, что у америкосов все это летает, а у нас стоит, этим все сказано.

--------------------
Хороший внешний вид не гарантирует примерное поведение
Profile CardPM
  0/+1  
Hawk
post Apr 3 2013, 20:09
Отправлено #162


старожил



Сообщений: 18 234
Из: Чебоксары



Это ж знатный тролль. smile3.gif Гена21 нервно курит в сторонке.

Сообщение отредактировал Hawk - Apr 3 2013, 20:10

Присоединённые эскизы
Присоединённое изображение:
 - antrax.jpg
 - Размер: 109,96кб, Скачано: 20

--------------------
Profile CardPM
  0/+8  
demonaz
post Apr 3 2013, 20:10
Отправлено #163


Активный



Сообщений: 24 080



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 20:33)
Разворовывают просто по дикому.
*

Поэтому надо залить в эту систему ещё 23 триллиона? С точки зрения тех кто разворовывает, действительно надо. Навешаем обывателю лапши про внешнюю угрозу, польём её ура-патриотическим соусом, и, вуаля, 23 триллиона на наших счетах и активах в США.

--------------------
Jedem das Seine
Profile CardPM
  -1/+4  
печкин
post Apr 3 2013, 20:12
Отправлено #164


Активный



Сообщений: 6 169



Цитата(demonaz @ Apr 3 2013, 21:10)
Поэтому надо залить в эту систему ещё 23 триллиона? С точки зрения тех кто разворовывает, действительно надо. Навешаем обывателю лапши про внешнюю угрозу, польём её ура-патриотическим соусом, и, вуаля, 23 триллиона на наших счетах и активах в США.
*

У вас аллергия? На меня smile3.gif Я же такого же мнения, как и вы, я за то, чтобы сделали нормальную армию и дороги построили. Миру мир вообщем smile3.gif

--------------------
Хороший внешний вид не гарантирует примерное поведение
Profile CardPM
  0/+1  
ANTHRAX
post Apr 3 2013, 20:21
Отправлено #165


Активный



Сообщений: 1 495



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 20:56)
Проблема в том, что у америкосов все это летает, а у нас стоит, этим все сказано.
*


Да ладно!
Пруфлинк плиз!
Дядя Саша сказал?
И все-таки слово ремонт Вы раньше не слышали?Если в пепельнице много окурков надо покупать новую машину?А лучше 2?И зубы на полку?
И с чего оно у них летает?
Про Харриеры помните?На которые запчасти не выпускают?

Еще пример
Россия возобновила боевое дежурство своих стратегических самолетов .
http://www.km.ru/glavnoe/2007/08/21/arkhiv...e-mogushchestvo

А вот американская стратегическая авиация дежурство не несет.
Цитата
сентябре 1991 г. президент США Дж. Буш объявил об их снятии с дежурства в состоянии готовности к ядерному удару.

И дело не только в том что в нем нет смысла.
Моторесурс выработан или приближается в предельному сроку .
В-52 уже более полвека.
О какие смелые прожекты с двигателями для В-52 строчились.
Даже в аренду у гражданских полетать брать хотели.
Цитата
Закупка двигателей (по четыре на самолет), выпускаемых для гражданских самолетов. Одним из рассматриваемых кандидатов является двигатель с тягой 18 т, используемый сейчас на самолетах “Боинг 757”. Вместе с тем представители SPO утверждают, что пока ни один конкретный двигатель той или иной фирмы в этом отношении подробно нс изучался. Г-н Троуготт твердо убежден, что только уже освоенные двигатели могут представлять интерес и разработка новых полностью исключена. Приобретение уже выпускаемых двигателей будет экономически оправдано за счет сэкономленных на НИОКР cpeдcтв, если В-52 останется на вооружении приблизительно до 2030 г. Аренда двигателей для гражданских самолетов с авансированием в полном объеме ОКР по переходу на новые двигатели. В этом случае время, необходимое для погашения затрат, сократится до 10-15 лет. Аренда двигателей, выпускаемых для гражданских самолетов, с использованием средств НИОКР па оплату аренды.

Пытались поменять двигатели,но так и не смогли,сделка с Ролс-Ройсом заглохла.
Цитата
В 1996 году был проект переоснащения самолётов четырьмя английскими двигателями Rolls Royce RB211 534Е-4 с тягой по 19400 кгс, однако предложение реализовано не было.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_S....86.D0.B8.D1.8F

А без новых двигателей много не налетаешь.
Хотя в МО США считают что и 80 лет для самолета и его двигателя не возраст.
Будут летать до 2040 и дольше.
Цитата
Согласно действующим планам министерства обороны США бомбардировщики B-52 будут стоять на вооружении по меньшей мере до 2040 года. Тогда самому "молодому" такому самолету исполнится уже 78 лет. По оценке Boeing, срок службы бомбардировщиков можно продлить и далее 2040 года.

http://lenta.ru/news/2012/10/30/halfacentury/

Сообщение отредактировал ANTHRAX - Apr 3 2013, 20:22
Profile CardPM
  0/0  

50 Страницы « < 9 10 11 12 13 > » 
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: