50 Страницы « < 8 9 10 11 12 > »   
Ответить Создать тему

Что нам нужнее детские сады и дороги или новые ракеты и подлодки? , Россия останется Верхней Вольтой с ядерными ракетами?

Вы поддерживаете выделение 23 триллионов на новое оружие для армии?
 
да [ 100 ] ** [53,76%]
нет [ 86 ] ** [46,24%]
Всего голосов: 186
Гости не могут голосовать 
Gena21
post Apr 3 2013, 15:30
Отправлено #136


россиянин



Сообщений: 10 846



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 16:21)
И Апач старье и еще много другого старья.

*


Главное это оружие которе он несёт, авионика, тут уже ПО решает роль, чтоб без багов написали.

Решает авиносец с ударной авиацией, который прикрывают подлодки со злыми торпедами и ПВО. США не делает большие подлодки, приоритет небольшие тихие.

В РФ и стрелять не умеют, т.к из АК можно лишь одиночными стрелять на 200м максимум. наставления по стрельбе США и РФ отличаются, наставления США это здравый смысл и целесообразность. Оружие плотно прижимают и стреляют одиночными.

Сообщение отредактировал Gena21 - Apr 3 2013, 15:34

Присоединённые эскизы
Присоединённое изображение:
 - HK416_Labeled_lg.jpg
 - Размер: 132,57кб, Скачано: 17 Присоединённое изображение:
 - HK416.jpg
 - Размер: 131,36кб, Скачано: 18

Присоединённые изображения
Присоединённое изображение
Profile CardPM
  0/0  
ANTHRAX
post Apr 3 2013, 15:33
Отправлено #137


Активный



Сообщений: 1 495



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 16:24)
Так может нужно старые танки выкинуть и создать новые, не?
*


Зачем?
США и Европа так не делает,а мы для чего должны так делать?
У что дороги лучше или уровень жизни выше?
Так глупость и транжирство с 2300 новыми Арматами?
Признаете?
Profile CardPM
  0/0  
печкин
post Apr 3 2013, 15:40
Отправлено #138


Активный



Сообщений: 6 169



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 16:33)
Зачем?
США и Европа так не делает,а мы для чего должны так делать?
У что дороги лучше или уровень жизни выше?
Так глупость и транжирство с 2300 новыми Арматами?
Признаете?
*

Затем, что у нас не на чем ездить и воевать. Вы спросите у тех кто служил в танковых частях, как там с техникой обстоят дела. И еще раз повторяю, не забываем про локальные конфликты, в которых было стыдно за нашу технику, за форму на парнях и нехватку солярки для вертолетов и самолетов.
Что вам в этом случае непонятно? Речь сейчас не о ядерных ракетах, а о элементарном оснащении нашей армии, людей, которым приходится бегать по горам.

Сообщение отредактировал печкин - Apr 3 2013, 15:41

--------------------
Хороший внешний вид не гарантирует примерное поведение
Profile CardPM
  0/0  
Gena21
post Apr 3 2013, 15:43
Отправлено #139


россиянин



Сообщений: 10 846



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 16:40)
Что вам в этом случае непонятно? Речь сейчас не о ядерных ракетах, а о элементарном оснащении нашей армии, людей, которым приходится бегать по горам.
*


Корпус специальных операций, нужен. В идеале ЧВК.
Profile CardPM
  -1/0  
Gena21
post Apr 3 2013, 15:55
Отправлено #140


россиянин



Сообщений: 10 846



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 16:40)
Затем, что у нас не на чем ездить и воевать. Вы спросите у тех кто служил в танковых частях, как там с техникой обстоят дела. И еще раз повторяю, не забываем про локальные конфликты, в которых было стыдно за нашу технику, за форму на парнях и нехватку солярки для вертолетов и самолетов.

*


Это была советская техника в 90-е.
Profile CardPM
  -1/0  
ANTHRAX
post Apr 3 2013, 17:01
Отправлено #141


Активный



Сообщений: 1 495



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 16:40)
Затем, что у нас не на чем ездить и воевать. Вы спросите у тех кто служил в танковых частях, как там с техникой обстоят дела. И еще раз повторяю, не забываем про локальные конфликты, в которых было стыдно за нашу технику, за форму на парнях и нехватку солярки для вертолетов и самолетов.
Что вам в этом случае непонятно? Речь сейчас не о ядерных ракетах, а о элементарном оснащении нашей армии, людей, которым приходится бегать по горам.
*

Я не знаю про что Вам там стыдно было,если техника неисправна то ее надо ремонтировать ,а не новую делать.
Новая техника тоже сломается если ее не обслуживать.
Profile CardPM
  0/+1  
ZHENYA-VANYA
post Apr 3 2013, 17:01
Отправлено #142


Активный



Сообщений: 1 352



Что тут скажешь это ж Россия - самый лакомый кусок земли. Надо быть в форме, не утрачивать свои навыки и способности, а народ и далее помаленьку будет плодится. Тут можно сказать типа как отец передает секреты профессии сыну, так и государство. Иначе никак, начало деградации, появятся слабые точки и т.п. Тут и воспользуется Китай. Будет всем худо.
Profile CardPM
  0/+2  
ZHENYA-VANYA
post Apr 3 2013, 17:10
Отправлено #143


Активный



Сообщений: 1 352



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 16:40)
Затем, что у нас не на чем ездить и воевать. Вы спросите у тех кто служил в танковых частях, как там с техникой обстоят дела. И еще раз повторяю, не забываем про локальные конфликты, в которых было стыдно за нашу технику, за форму на парнях и нехватку солярки для вертолетов и самолетов.
Что вам в этом случае непонятно? Речь сейчас не о ядерных ракетах, а о элементарном оснащении нашей армии, людей, которым приходится бегать по горам.
*

Так в тему. Новый китайский танк пробивает броню 60 см. Вот до какого расстояния не знаю. Получается что может пробить броню любого танка существующего в мире. Кстати то же использовались Российские технологии.
Profile CardPM
  0/0  
ANTHRAX
post Apr 3 2013, 17:26
Отправлено #144


Активный



Сообщений: 1 495



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 16:40)
Затем, что у нас не на чем ездить и воевать. Вы спросите у тех кто служил в танковых частях, как там с техникой обстоят дела. И еще раз повторяю, не забываем про локальные конфликты, в которых было стыдно за нашу технику, за форму
*

Стыдно ли американцам за свои танки?

В 1945 году в Великобритании начали выпускать средний танк Центурион.
Вооружали его в основном 90 мм пушкой.
С 1958 года на Центурионы стали ставить 105 милиметровые нарезные пушки L7 .
В 60е года танки стран НАТО стали переводить на танковую пушку L7.
В США она идет под индексом М68.
Сами англичане уже через несколько лет посчитали эту пушку устаревшей и слабой и уже на Чифтены в 1966 году поставили 120 мм пушку L11.
Зато амеры воткнули древнюю 105мм L7(М68) даже на Абрамсы. И теперь из 6 тысяч всех Абрамсов -2 с половиной тыщи первых модификаций(М1)Абрамсов вооружены пушкой разработки далеких 50х годов. С системой управления огнем 70х годов.
То есть почти половина американских танков вооружена пушкой предназначенной для танка времен Второй Мировой Войны!
Мягко говоря архаичной.И калибр мал и нарезная!В 21 веке нарезная танковая пушка!Они что англичане?
Естественно эти танки в Ирак не отправляли,а стояли и стоят они на базах хранения.
В России же около 18-19 тысяч танков(Т-64,Т-72,Т-80,Т-90) вооруженных мощной гладкоствольной 125 - милиметровой пушкой ,относящейся к следующему поколению танковых пушек.
наша 125 мм пушка не только намного мощнее,но еще имеет управляемое ракетное оружие Ракеты из нее можно запускать на дальность до 5 км.
Пушка основное оружие танка.
И кому должно быть стыдно за свои танки?

Сообщение отредактировал ANTHRAX - Apr 3 2013, 17:29
Profile CardPM
  0/0  
печкин
post Apr 3 2013, 17:32
Отправлено #145


Активный



Сообщений: 6 169



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 18:01)
Я не знаю про что Вам там стыдно было,если техника неисправна то ее надо ремонтировать ,а не новую делать.
Новая техника тоже сломается если ее не обслуживать.
*

Вы нормальный? Зачем тогда новые модели авто выпускать? Можем ездить на старых и ремонтировать их.

--------------------
Хороший внешний вид не гарантирует примерное поведение
Profile CardPM
  0/+1  
ANTHRAX
post Apr 3 2013, 17:34
Отправлено #146


Активный



Сообщений: 1 495



Цитата(ZHENYA-VANYA @ Apr 3 2013, 18:10)
Так в тему. Новый китайский танк пробивает броню 60 см. Вот до какого расстояния не знаю.  Получается что может пробить  броню любого танка существующего в мире. Кстати то же использовались Российские технологии.
*


Непробиваемых танков не бывает.
Лучшие подкалиберные снаряды берут 750-800 мм брони.
Кумулятивные до 1200мм.
Китайцы копируют российскую и советскую технику.
Две трети всего китайского оружия это клоны советско техники 40-60х годов.
20% клоны советской техники 80х годов,ну и оствашие 10%и их разработке опять во многом повторяющие импортные аналоги.



Profile CardPM
  0/0  
ANTHRAX
post Apr 3 2013, 17:38
Отправлено #147


Активный



Сообщений: 1 495



Две трети танкового парка Китая это клоны советского Т-54.
Т-54 принят на вооружение Красной Армии в 1946 году.
Конструировать Т-54 начали в 1944 году.
То есть танк предназначался для борьбы с фашисткими танками и дотами.
И теперь уже в 21 веке основа танковых войск Китая это советский Т-54 образца 1946 года,под китайскими наименованиями ТИП-59,ТИП-69,ТИП-79 ,некоторые танки с небольшим апгрейдом.
Profile CardPM
  0/0  
ANTHRAX
post Apr 3 2013, 17:42
Отправлено #148


Активный



Сообщений: 1 495



Цитата(печкин @ Apr 3 2013, 18:32)
Вы нормальный? Зачем тогда новые модели авто выпускать? Можем ездить на старых и ремонтировать их.
*

Я нормальный.
А если на Вашей машине если тормозные колодки сотрутся ,Вы новую покупаете или тормозные колодки меняете?
В США меняют колодки,а в России денег больше и машину(танк)меняют.
Profile CardPM
  0/0  
ZHENYA-VANYA
post Apr 3 2013, 17:49
Отправлено #149


Активный



Сообщений: 1 352



Цитата(ANTHRAX @ Apr 3 2013, 18:42)
Я нормальный.
А если на Вашей машине если тормозные колодки сотрутся ,Вы новую покупаете или тормозные колодки меняете?
В США меняют колодки,а в России денег больше и машину(танк)меняют.
*

Это у кого как. Вообще год назад слышал статистику, что больше половина авто в России имеют срок эксплуатации более 10 лет. ТАМ очень большой процент был. Так что получается, что меняют почти всегда колодки. Но мы же когда идем по городу видим только красивые иномарки.
Profile CardPM
  0/0  
ANTHRAX
post Apr 3 2013, 17:59
Отправлено #150


Активный



Сообщений: 1 495



И еще про танки Абрамс.
На них стоит пулемет времен окончания Первой Мировой Войны
.
Цитата
Вспомогательное вооружение представлено 7,62-мм пулемётом М240, спаренным с пушкой, вторым таким же пулемётом, установленным перед люком заряжающего, и 12,7-мм пулемётом М2, смонтированным на командирской башенке. Боекомплект — 11 400 патронов калибра 7,62 мм и 1000 патронов калибра 12,7 мм.


Цитата
12,7-мм «Браунинг» — один из наиболее старых и заслуженных пулеметов. Когда в 1918 г. стало известно о появлении в Германии 13-мм пулемета TuF, от американских войск во Франции стали поступать требования на аналогичное оружие. Патрон калибра .50 (12,7 мм) был разработан компанией «Винчестер». В 1921 г. армия США приняла 12,7-мм пулемет Дж. М. Браунинга с водяным охлаждением ствола, в целом повторявший схему 7,62-мм станкового пулемета «Браунинг» M1917 . Вариант с воздушным охлаждением и подачей ленты слева или справа был принят в 1923 г. первоначально как авиационный. В 1933 г. он был модернизирован для наземного использования и переименован в М2. В дальнейшем возникла необходимость утяжелить и удлинить ствол для стрельбы длинными очередями без ухудшения баллистических свойств, а для упрощения конструкции исключить масляный амортизатор. После модернизации пулемет назван М2НВ (Heavy Barrel — «тяжелый ствол») и в этом качестве с начала 1930-х гг. используется как пехотное оружие поддержки, а также ставится на боевые машины.

Цитата
Различные модификации этого пулемета широко использовались армией США с 1920-х годов по сегодняшний день — в течение Второй мировой, Корейской, Вьетнамской, Иракской и других войн. Этот пулемет состоит на вооружении многих стран НАТО и ряда других государств.


http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO ... MMG033.htm

А теперь ,в 21 веке,М2 Браунинг стоит на командирской башенке М1Абрамс,и высунувшись по пояс из танка ,как во Вторую Мировую командир Абрамса отстреливается от вражеской пехоты.
На наших танках,начиная с Т-64 стоит дистанционное управление пулеметом.

Сообщение отредактировал ANTHRAX - Apr 3 2013, 18:00
Profile CardPM
  0/0  

50 Страницы « < 8 9 10 11 12 > » 
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: