FAQ по атеизму 1. Что такое атеизм? Атеизм (франц. atheisme — от греч. atheos — безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений, культов и утверждение самоценности бытия мира и человека. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.
2. Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом? Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога. Для настоящего атеиста "Бога нет!" — мало.
3. Что же признаёт атеизм, на чём основывается? Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека. Атеизм основывается на естественнонаучном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере. Атеизм, основываясь на принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значение человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.
4. Как вы понимаете гуманизм? Гуманизм — (от латин. humanus-человеческий, человечный), признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждения блага человека как критерий оценки обществ, отношений.
5. Не является ли в таком случае атеизм культом человека? Нет, не является. Для существования культа обязательно необходимо существование внешних, высших существ или сил, которым следует поклоняться. Человек не может быть высшим существом по отношению к самому себе.
6. Как атеисты борются с религией? Атеисты не борются с религией. Атеисты утверждают своё мировоззрение и отстаивают свои гражданские, конституционные права.
7. Как атеисты относятся к верующим? Атеисты относятся к верующим так же, как и к любым другим людям — сообразно их поступкам. Более того, к большинству верующих, атеисты относятся, как к детям, не выросшим из простодушных детских сказок, которым надо терпеливо и доходчиво объяснять реалии окружающего мира.
8. Какие выводы следуют из атеистического утверждения отсутствия бога? Нет бога творца, бога отца и вообще никакого бога, который бы нёс ответственность, любил и защищал людей. Нет бога, который внял бы нашим молениям. Люди, делайте всё сами, исходя из возможностей собственного разума и собственных сил. Нет ада. Мы не должны бояться несуществующего, мстительного бога или дьявола и заискивать перед ними. Нет никакого искупления или спасение верой. Мы должны лично отвечать за последствия наших поступков. У природы нет ни злых, ни благих намерений по отношению к человеку. Жизнь есть борьба с преодолимыми и непреодолимыми препятствиями в природе. Сотрудничество всего человечества является единственной надеждой выжить в этой борьбе.
9. Если бога нет, то существует ли возможность, что он появится, т.е. возникнет или обозначит своё существование некое высшее существо? Здесь нужно определиться. Атеизм отрицает, не признает существование бога в том виде, в котором его описывают религиозные учения — как некое высшее (личностное или безличностное) существо, сотворившее и имеющее власть над всем известным. Если рассматривать бога как некую внутреннюю психическую реальность, порождённую самим человеком - то такие "боги" действительно существуют, появляются и исчезают постоянно в массовом и индивидуальном сознании. То, что кто-то где-то придумает ещё одного бога и заставит людей ему поклоняться, то это ничего не изменит.
10. Атеист и агностик — одно и то же? Нет. Атеист не верит в бога и знает, что бога нет. Агностик не знает, существует ли бог. Это теоретически. А практически — агностиками называют себя неверующие в бога люди, боящиеся прямо декларировать свою позицию. И их можно понять. Религиозное "промывание мозгов" и подавление личности в России приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои атеистические взгляды может далеко не каждый. Для этого нужно быть как минимум честным и смелым человеком.
11. Обязательно ли атеист должен быть материалистом? Фактически, большинство атеистов так или иначе склоняются к материалистическому пониманию природы.
12. Обязательно ли материалист является атеистом? Лучше сказать, что материалистическое понимание мира закономерно приводит к отрицанию существования бога.
13. С какими движениями и философскими направлениями может ассоциироваться атеизм? Антиклерикализм, материализм, светский гуманизм, скептицизм, рационализм. Можно даже сказать, что элементы этих систем частично присутствуют в атеизме, создавая его философскую основу.
14. Атеизм антигуманен и влечёт за собой преступность и агрессивность. (Бога нет — значит всё позволено.) Так ли это? Разумеется, нет. Начнём с того, что среди преступников гораздо больше верующих, чем среди тех же учёных. Почему? Потому, что как раз религия зачастую позволяет избежать моральной ответственности за преступление, "вымолив" прощение. Верующий, выполняет так называемые заповеди, только потому, что за их неисполнение положено страшное божественное наказание. Верующий всегда может отмолить и искупить любой свой поступок. Мораль для верующего — нечто внешнее. Она даётся извне и контролируется извне. И рассказы про "Иисуса в сердце" здесь, как правило, ничем помочь не могут. Именно это порождает бесчисленные религиозные конфликты, религиозных фанатиков и даже бытовую преступность. Это скорее верующие живут согласно принципу: "Бог есть — значит, всё возможно!" Атеист следует принципам морали и установленным законам не потому, что ему некое высшее существо сказало "так надо", а исходя из глубокого внутреннего осознания необходимости и продуктивности социальных установлений и законов. Поэтому, мораль атеиста более глубока, устойчива и совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и адаптивна с другой. Перефразируя заданный вопрос можно сказать: "Бога нет — значит, думай сам!"
15. Допускают ли атеисты, что существуют чудеса или необъяснимые явления? Научные исследования доказали, что все религиозные пророчества и чудеса были порождены или невежеством людей или делом рук мошенников. Другое дело "необъяснимые явления". Разумеется, в нашей жизни много необъяснимых вещей и необъяснённых вещей. Часть из них возможно никогда не будет объяснена или понята. А некоторые уже существующие объяснения могут быть просто недоступны отдельно взятому человеку.
16. Допускают ли атеисты существование лишь того, что достоверно научно установлено и объяснено? Смысл науки как раз и состоит в том, чтобы исследовать неизвестное и таинственное, а не отрицать его. Все, что наука открывает о сущности явлений мира, некогда объявлялось непосредственным делом рук бога. Бог отступает из той области, в которую вступает наука. Ни одно научное открытие не подтверждает того, о чем говорит религия, но даёт разумные, рациональные объяснения таинственных явлений.
17. Допускают ли атеисты существование только материальных объектов? Разумеется — нет. Энергия, время, информация и многое другое не является материальными объектами в общефизическом понимании этого слова.
18. Что такое "воинствующий атеизм"? Воинствующий атеизм - это ложное понятие, введённое клерикалами для борьбы с атеизмом. Никогда атеисты не были воинственными или воинствующими. Наоборот, многие войны в истории человечества, начиная с крестовых походов и заканчивая многочисленными региональными конфликтами сегодняшнего дня (Косово, Македония, Индо-Пакистанский конфликт, Израиль и другие) имеют в своей основе религиозные корни и мотивы. А вот ни одной войны с целью установления атеизма никогда не было.
19. Как же быть с уничтожением храмов и репрессиями священнослужителей в России во времена правления Сталина? Во-первых, данные об этих репрессиях сильно преувеличены сами христианами, как они любят делать со времён Древнего Рима. Число репрессированных священнослужителей в процентном отношении такое же, как и в других группах населения и значительно ниже, чем число репрессированных политработников. Не надо представлять дело так, что от сталинских репрессий пострадали преимущественно христиане. Это, по меньшей мере, нечестно. Во-вторых, все эти репрессии проводились коммунистами, исповедовавшими Культ личности Сталина - своего рода фанатиками социальной религии, обожествлявшей живого вождя. И, наконец, нужно помнить, что именно И.В. Сталин, имевший, кстати, незаконченное церковное образование, самолично восстановил в 1942 году в России православную церковь и назначил ей патриарха. Именно эта церковь, (называемая сейчас РПЦ) безбедно существовала до конца 80-х годов в тесном взаимодействии с государственными структурами.
20. Является ли "антихристианство" частью атеизма? Отрицание христианских ценностей и христианского смысла жизни, без сомнения является частью атеизма. Однако само по себе "антихристианство" может являться атрибутом иной, нежели христианство религиозной концепции и существовать вне рамок атеизма. Например, антихристианство язычников.
21. Христианская религия учит любви. Что в этом плохого? Любовь у христиан, касается только единоверцев. Для иноверцев у христиан другой подход — это и инквизиция, и крестовые походы, и религиозные войны. Поэтому Вера в Бога органически связана с преступлениями перед человечеством, с грубостью, враждой, ненавистью, злыми намерениями и жестокостью по отношению к ближнему.
22. В религии учат, что человек высшее существо? Религия утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к богу. Любая религия учит, что человек вторичен по отношению к богу, он его раб, его создание, оценка человеку будет дана после смерти. Атеизм отрицает второстепенность и ничтожность человека по отношению к богу, утверждает самоценность человека без всякой оглядки на бога, бытиё и мир в этой жизни не считает промежуточным и пустым. Человек не вторичен по отношению к богу. Человек ценен сам по себе без всякого бога или другого высшего существа.
23. Считается, что религия учит человека смыслу жизни. Так ли это? Религия, особенно христианство, утверждая идею "вечной" загробной жизни, отрицает и умаляет ценность бытия и мира в этой жизни, считает мирскую жизнь подготовкой к главному событию — бессмертию; поэтому религиозное бытие человека лишено других целей и другого смысла, кроме подготовки к смерти.
24. Являются ли буддисты атеистами? Распространённое заблуждение об "атеистичности" буддизма, порождается отсутствием ясных представлений о буддизме. Современный буддизм представляет собой религию и буддисты не при каких условиях не являются атеистами. Однако нельзя забывать и то, что изначально буддизм действительно представлял собой больше оригинальную философскую систему, чем религию и только со "вторым поворотом Колеса Закона" идеал Будды — человека исчезающего в безжизненной нирване заменяется идеалом божественного Будды, царящего в нирване. Изучение ранней буддийской философии может помочь атеисту в становлении атеистических воззрений.
25. Часто приходится слышать, что атеизм — это один из вариантов сатанизма (или наоборот). Так ли это? Нет. Это широко пропагандируемое служителями культа ложное утверждение. Что касается служителей именно христианского культа, то они видят происки сатаны во всём, что противоречит их конфессиональным интересам. В действительности, сатанизм является обыкновенным религиозным движением со своими церквями, священниками и даже библией. Атеизм относится к сатанизму так же, как к любой другой религиозной системе — т. е., отрицает наличие сатаны и полагает все связанные с ним воззрения необоснованными. Соответственно, никакой сатанист не может считаться атеистом, и не один атеист не может быть сатанистом.
26. Много ли в России атеистов? По разным оценкам от 30 до 50% населения России не в верит в бога. От 7 до 15 % характеризует себя как атеистов. Однако отличием атеистов от верующих является то, что они не обязаны собираться вместе по воскресеньям. Атеизм это не только мировоззрение, но и стиль жизни, который не обязывает атеистов объединяться под чьим-либо руководством.
27. Однако атеисты объединяются в организации? Да. За 1999 - 2001 годы атеистические организации появились практически во всех крупных городах. Это связано с борьбой атеистов за свои гражданские права. Фактически, сейчас в России взят курс на создание религиозного, теократического государства, церкви предоставлены немыслимые льготы и возможности, огромные суммы из гос. бюджета выделяются на финансирование РПЦ. Детей вовлекают в религиозные организации, в школах пытаются насильно научить детей "закону божьему". Церкви создают собственные вооружённые отряды (дружины), которые уже начинают запугивать и избивать людей. В такой ситуации часть атеистов просто вынуждена объединяться, чтобы отстоять свои гражданские права.
Далеко не факт ибо чересчур умозрительно и недоказательно.
Факт. Доказывается от противного. Нет отождествления с телом - нет боязни смерти этого тела - нет и других страхов - нет причины конфликтовать с "другими" (тем более "другие" есть токмо тогда, когда есть отдельное "я" (тело/ум)) - нет страданий от болезней тела. С умом примерно так же.
Ващето это базовые причины религиозных исканий - потерять себя - найти бога.
--------------------
Юный девственник Зол на цветущую Сакуру. Для него растёт репей.
Факт. Доказывается от противного. Нет отождествления с телом - нет боязни смерти этого тела - нет и других страхов - нет причины конфликтовать с "другими" (тем более "другие" есть токмо тогда, когда есть отдельное "я" (тело/ум)) - нет страданий от болезней тела. С умом примерно так же.
Тоже когда то был увлёчен "поисками " (маладой был, любопытный донельзя и жадный до "тайных знаний разных" ) чего то там эдакого в осознании "якости, самости, эго, имаго, эгрегоров и т.п. " и прочих "путей-дао" дабы достичь "дзен, сатори"и т.п. "пониманий тайн бытия". Как то прошло всё это, как подростковые прыщи после взросления. Увы, наверное, мне за это.
Ващето это базовые причины религиозных исканий - потерять себя - найти бога.
Таки опять, все эти "базовые причины", про которые вы говорите, это чересчур поверхностно и умозрительно и ,мне кажется, страшно далеки они от истинных причин. И я вам вряд ли скажу, какие они, ибо "не знам не вем". А вы, при всём моём уважении к вам, пытаетесь миссионерить, вещая, мол, "истину вам несу, неслухи и ...покайтесь в своём невежестве! " Чо уж там - каюсь.
--------------------
Итог 2023: Империя сражается. Ставка на 2024 та же : Держать строй ! Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!
Тоже когда то был увлёчен "поисками " (маладой был, любопытный донельзя и жадный до "тайных знаний разных" ) чего то там эдакого в осознании "якости, самости, эго, имаго, эгрегоров и т.п. " и прочих "путей-дао" дабы достичь "дзен, сатори"и т.п. "пониманий тайн бытия". Как то прошло всё это, как подростковые прыщи после взросления. Увы, наверное, мне за это.
Таки опять, все эти "базовые причины", про которые вы говорите, это чересчур поверхностно и умозрительно и ,мне кажется, страшно далеки они от истинных причин. И я вам вряд ли скажу, какие они, ибо "не знам не вем". А вы, при всём моём уважении к вам, пытаетесь миссионерить, вещая, мол, "истину вам несу, неслухи и ...покайтесь в своём невежестве! " Чо уж там - каюсь.
В том, шо я тута пишу нет ничего тайного, нового или какого-то экстраординарного. Простые вещи. Нет каких-то замудренных тайных причин - или эго, или бог (Сознание). Другого не дано.
--------------------
Юный девственник Зол на цветущую Сакуру. Для него растёт репей.
... Нет каких-то замудренных тайных причин - или эго, или бог (Сознание). Другого не дано.
Ну, мне кажется, всё зависит от точки зрения, собственного взгляда на то, что мы называем бытием. оно у вас такое , ну и ...слава богу замечательно. Насчёт "эго или бог". Тут, наверное не "или". Ежели копнуть глубже, то бог - это продолжение эго. Ибо слаб человеце в своём одиночестве во Вселенной, да и гордыню тож никуда не деть, вот и хочется ему быть частью чего то очень большого . А что есть больше , чем Вселенная ? Бог. Истина сие иль нет ? А вот тут каждый решает сам про себя. Либо верить в это, либо опираться на науку. На последнее опираться, говорят, сложнее всего ибо требует жуткого напряга мозга.
--------------------
Итог 2023: Империя сражается. Ставка на 2024 та же : Держать строй ! Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!
Что есть материя? Доказательства существование оной. Условное разделение меня не интересует.
Не знаю какие доказательства вы использовали, но отметили верно: "То, что существует можно назвать материей или сознанием"(Натаффка). Ваше мнение в данном вопросе я разделяю целиком и полностью. А вот что вас интересует - не имеет значения. Мы взамодействуем с разными формами проявления материи, условно - объекты, вы назвали их иллюзиями. От смены названия ничего не изменилось в этом мире.
Сообщение отредактировал Бухарик - Oct 27 2021, 18:53
В том, шо я тута пишу нет ничего тайного, нового или какого-то экстраординарного. Простые вещи. Нет каких-то замудренных тайных причин - или эго, или бог (Сознание). Другого не дано.
Само поведение обязательно включающее игру - уже результат отбора на выживание.
Нет. Поймите же ещё раз: ваш так называемый "отбор на выживание" - это та же неявная попытка приписать природе некую целесообразность. "Выживание" - это ВАШ целевой критерий, а не природный! Природе всё равно, она не стремится к выживанию. Вот перед вами река. Она не сохраняет ламинарного течения, она всё время завихряется при первом же удобном случае, подмывает берега, меняет русло и тем снова создаёт удобные для завихрений случаи. Это ТОЧНАЯ АНАЛОГИЯ того, о чём вы говорите, как о выживании! С этой точки зрения "отбор на выживание" постоянно и закономерно приводит к выживанию водоворотов.
одно из движений окажется перспективным и продолжит последовательное развитие до следующей смены условий
НЕТ НИКАКОГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ!!! "До следующей смены условий" есть только устойчивые стационарные процессы, нарушаемые изредка странно необъяснимыми, случайными скачками, которые внезапно портят красивую стационарную картину - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ВНЕШНИХ УСЛОВИЙ!!! Простейший физический пример - та же река с водоворотами. Процесс устойчиво крутит водовороты и подмывает потихоньку берега - а потом "внезапно" наступает бифуркация - два подмытых берега соединяется и возникает новое русло.
"Пришельцы" - это аналогия "на пальцах", чтобы показать вышеописанные нелинейные процессы в социуме. В техническом анализе рынков или, скажем, в футурологии, эти "пришельцы" называются "лебедями" - чёрными и белыми. Большее внимание, конечно, уделяется чёрным - поскольку последствия этих случайностей, которые нажимают на спусковой крючок, катастрофические (для привыкших к стационарному существованию).
Животные начали питаться листьями на деревьях, все, кто не мог дотянуться - умирали от голода.
Этот абсолютно линейный примитив практически никогда не встречается на практике. На практике имеют место вроде бы элементарные, но непредсказуемые системы (см. ).
А вот что там сработало в вашей гипотезе - не понятно.
Что сработало в упомянутой СТРУКТУРНО НЕУСТОЙЧИВОЙ модели, что кролики, случайно размножившись сверх меры, подъели всю траву, в результате чего все вымерли?
Отсутствует механизм закрепления полезного признака в потомстве, если нет отбора.
Механизм - генетика. Именно гены формируют потомство, и плевать им на всяческий отбор, который может случиться как в ту, так и в другую сторону (опять же см. выше). Поймите одну (не очень простую) штуку: "закрепление признака" в потомстве - скорее случайность, чем закономерность! А уж прилагательное "полезный" - чистейший субъективизм из тезауруса не совсем научной модели.
Нет. Поймите же ещё раз: ваш так называемый "отбор на выживание" - это та же неявная попытка приписать природе некую целесообразность. "Выживание" - это ВАШ целевой критерий, а не природный! Природе всё равно, она не стремится к выживанию.
Забавно от вас чесслово. Природе насрать - ранее в грубой форме отметчал я, природе всё равно - теперь уже заявляете вы, используя мое же по сути утверждение в качестве контраргумента. )))
НЕТ НИКАКОГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ!!! "До следующей смены условий" есть только устойчивые стационарные процессы, нарушаемые изредка странно необъяснимыми, случайными скачками, которые внезапно портят красивую стационарную картину - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ВНЕШНИХ УСЛОВИЙ!!!
"Устойчивые стационарные процессы" - адаптация. Никакие необъяснимые странные процессы тут не предвидятся. Всё, как правило, объяснимо. Сохраняется обусловленная тем же отбором наследственность и изменчивость. Изменчивость обеспечивает начальную выживаемость части особей при смене внешних условий - какое то незначительное изменение всегда может оказаться полезным.
"Пришельцы" - это аналогия "на пальцах", чтобы показать вышеописанные нелинейные процессы в социуме. В техническом анализе рынков или, скажем, в футурологии, эти "пришельцы" называются "лебедями" - чёрными и белыми. Большее внимание, конечно, уделяется чёрным - поскольку последствия этих случайностей, которые нажимают на спусковой крючок, катастрофические (для привыкших к стационарному существованию).
Может быть, а может и не быть - это не наш случай.
Этот абсолютно линейный примитив практически никогда не встречается на практике.
Я немного утрировал, но на практике недостаток подножного корма - не так уж и редкое явление. Причин может быть много: климат, конкуренты, особенности местности.
Что сработало в упомянутой СТРУКТУРНО НЕУСТОЙЧИВОЙ модели, что кролики, случайно размножившись сверх меры, подъели всю траву, в результате чего все вымерли?
Механизм - генетика. Именно гены формируют потомство, и плевать им на всяческий отбор, который может случиться как в ту, так и в другую сторону (опять же см. выше). Поймите одну (не очень простую) штуку: "закрепление признака" в потомстве - скорее случайность, чем закономерность!
Вы не то чтобы "не очень простые", а и "очень простые" походу не понимаете.))) Ваша случайность - это закономерная изменчивость, а закрепление признака это закономерная наследственность. Они закономерны - потому что закреплены отбором в процессе эволюции. Так вот, наследственно может закрепиться только полезный, в плане выживания в сложившихся условиях, признак. Причина простая - выбывание из размножения особей без данного признака. Это азбука.
См. выше про систему "хищник-жертва". Где вы там видите адаптацию?!
Там есть хороший пример с мышами и совами. Светлые, более заметные для сов мыши вымерли, а темные остались. В свою очередь выжили и совы с более острым зрением, способные разглядеть более темных мышей. Система уравновесилась ибо сохранилась возможность выживания достаточного количества как мышей, так и сов. Нарушить равновесие (взаимную адаптацию) тут может только неблагоприятное изменение внешних условий. Кстати система на самом деле намного сложнее, просто для наглядности из экосистемы мы выдернули два связанных вида - хищника и жертву.
Вы тут свалили в кучу совершенно разные процессы, системы и критерии. Опять имеет место бессистемная подгонка "аргументации" под желаемый результат...
Нет никакой подгонки. Тут и так яснее ясного, что для таких видов деятельности как охота, рыбалка, собирательство и земледелие крупное объединение ни к чему. Так же понятно, что в войне численность войска, как следствие объединения - одно из основных условий выживания.
Факт. Доказывается от противного. Нет отождествления с телом - нет боязни смерти этого тела - нет и других страхов - нет причины конфликтовать с "другими" (тем более "другие" есть токмо тогда, когда есть отдельное "я" (тело/ум)) - нет страданий от болезней тела. С умом примерно так же.
Учи матан, дорогая: для доказательства "от противного" нужно выполнить несколько обязательных условий (школьный курс математики 7-8 класс) : 1. Сделать предположение, противное тому, что требуется доказать и установить варианты возможных решений. 2. Установить противоречия и ДОКАЗАТЬ, что противные варианты НЕ МОГУТ выполняться из за возникающих противоречий. 3. На основании этого сделать вывод, что основной вариант - истинный. В потоке твоих бессвязных отрицаний ничего этого, как обычно, не сделано:
<...> нет боязни смерти этого тела - нет и других страхов
А куда подевался страх получить увечье, отравиться или утонуть, а также страх потерять ребенка, близких? Да и боль - это не примитивно-религиозные "страдания от болезней тела", а сигналы рецепторов о повреждениях, опасности для здоровья и жизни. Сенсорная и когнитивная система входит в базовую комплектацию любых организмов. То, от чего ты предлагаешь отказаться нередко наблюдается при шизофрении и психозах
... Потерять критическое мышление - найти бога для теории объяснения всего...
Чтобы "что то" потерять нужно это "что то", как минимум, иметь. Мне кажется, что утверждения, типа, " верующие - это те, кто не имеют критического мышления", а "атеисты это те кто это мышление имеет" сильно притянуты за уши.
Сообщение отредактировал Filin S - Oct 28 2021, 12:39
--------------------
Итог 2023: Империя сражается. Ставка на 2024 та же : Держать строй ! Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!
Насчёт "эго или бог". Тут, наверное не "или". Ежели копнуть глубже, то бог - это продолжение эго.
Смотря шо вы понимаете под словом "бог". Я завсегда привожу аналогию самого мудрого чела этого форума, Zulkarnay: Сознание (бог) - есть всё то, что существует. Эго - мыльные пузыри. При этом всё, что за и внутри пузыря - Сознание. Вот эта граница пузыря (эго), а пузырей множество, и создаёт иллюзию разделения на объекты. А когда пузырь лопается, что остаётся? - токмо Сознание. Как то так.
--------------------
Юный девственник Зол на цветущую Сакуру. Для него растёт репей.
Hardwar, мы с Filin S просто беседовали, поэтому я естественно написала просто без математической точности и глубины, токмо чтобы было понятно собеседнику. Ежели бы мы с вами беседовали, я бы написала подробное доказательство, чтобы ни к чему не было возможности придраться.
--------------------
Юный девственник Зол на цветущую Сакуру. Для него растёт репей.
Hardwar, мы с Filin S просто беседовали, поэтому я естественно написала просто без математической точности и глубины, токмо чтобы было понятно собеседнику. Ежели бы мы с вами беседовали, я бы написала подробное доказательство, чтобы ни к чему не было возможности придраться.
А давайте. Можа и я, сирый, убогий, деревенский, сподоблюсь чо нить пОнять.
--------------------
Итог 2023: Империя сражается. Ставка на 2024 та же : Держать строй ! Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!
А куда подевался страх получить увечье, отравиться или утонуть
Туда же, куда и страх смерти. Кто получает увечье? Кто тонет? Кто травится? Отождествление с Сознанием, а не телом/умом, без осознанности невозможно. Обыкновенное разотождествление с телом/умом приводит в "дурку". Об этом я не говорю - об этом говорите вы. Страх за близких? Каких близких? "Другие" существуют тогда, когда есть отдельный "вы" ("я").
--------------------
Юный девственник Зол на цветущую Сакуру. Для него растёт репей.
Священник, которого в 2020-м обманом заманили на освящение здания администрации главы, лишен сана
В Пихтулино частный жилой дом превратили в храм кришнаитов. Жители деревни негодуют
Собор на Калинина будут достраивать с помощью цифровых токенов: не хватает 500 млн рублей
В Чебоксары снова привезут ковчег с частицей Пояса Пресвятой Богородицы. На три дня
Для выборов мэра Чебоксар назначили комиссию из 12 человек
Куличи на Пасху: в мкр «Университет» на месте фонтана перевернули урны 
Наблюдение: Павлов - самая популярная фамилия на улицах Чебоксар
Старое кладбище среди многоэтажек. Фото с улицы Ярмарочная
Куда пойти 29 апреля - 1 мая? 25 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Продам - однокомнатную квартиру, бульвар Миттова, 35 (Жилой дом, 8-10 эт)
Продам - земельный участок, д. Малые Карачуры
Продам - земельный участок, с. Чурачики (Цивильский район)
Продам - дом, д. Малые Карачуры
Oct 16 2013, 11:43 
) чего то там эдакого в осознании "якости, самости, эго, имаго, эгрегоров и т.п. " и прочих "путей-дао" дабы достичь "дзен, сатори"и т.п. "пониманий тайн бытия".
А куда подевался страх получить увечье, отравиться или утонуть, а также страх потерять ребенка, близких? Да и боль - это не примитивно-религиозные "страдания от болезней тела", а сигналы рецепторов о повреждениях, опасности для здоровья и жизни. Сенсорная и когнитивная система входит в базовую комплектацию любых организмов. То, от чего ты предлагаешь отказаться нередко наблюдается при шизофрении и психозах 