Новости религии

[• cypress_hit]

FAQ по атеизму
1. Что такое атеизм?
Атеизм (франц. atheisme — от греч. atheos — безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений, культов и утверждение самоценности бытия мира и человека. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.

2. Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом?
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога. Для настоящего атеиста "Бога нет!" — мало.

3. Что же признаёт атеизм, на чём основывается?
Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека. Атеизм основывается на естественнонаучном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере. Атеизм, основываясь на принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значение человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.

4. Как вы понимаете гуманизм?
Гуманизм — (от латин. humanus-человеческий, человечный), признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждения блага человека как критерий оценки обществ, отношений.

5. Не является ли в таком случае атеизм культом человека?
Нет, не является. Для существования культа обязательно необходимо существование внешних, высших существ или сил, которым следует поклоняться. Человек не может быть высшим существом по отношению к самому себе.

6. Как атеисты борются с религией?
Атеисты не борются с религией. Атеисты утверждают своё мировоззрение и отстаивают свои гражданские, конституционные права.

7. Как атеисты относятся к верующим?
Атеисты относятся к верующим так же, как и к любым другим людям — сообразно их поступкам. Более того, к большинству верующих, атеисты относятся, как к детям, не выросшим из простодушных детских сказок, которым надо терпеливо и доходчиво объяснять реалии окружающего мира.

8. Какие выводы следуют из атеистического утверждения отсутствия бога? Нет бога творца, бога отца и вообще никакого бога, который бы нёс ответственность, любил и защищал людей. Нет бога, который внял бы нашим молениям. Люди, делайте всё сами, исходя из возможностей собственного разума и собственных сил.
Нет ада. Мы не должны бояться несуществующего, мстительного бога или дьявола и заискивать перед ними.
Нет никакого искупления или спасение верой. Мы должны лично отвечать за последствия наших поступков.
У природы нет ни злых, ни благих намерений по отношению к человеку. Жизнь есть борьба с преодолимыми и непреодолимыми препятствиями в природе. Сотрудничество всего человечества является единственной надеждой выжить в этой борьбе.

9. Если бога нет, то существует ли возможность, что он появится, т.е. возникнет или обозначит своё существование некое высшее существо?
Здесь нужно определиться. Атеизм отрицает, не признает существование бога в том виде, в котором его описывают религиозные учения — как некое высшее (личностное или безличностное) существо, сотворившее и имеющее власть над всем известным. Если рассматривать бога как некую внутреннюю психическую реальность, порождённую самим человеком - то такие "боги" действительно существуют, появляются и исчезают постоянно в массовом и индивидуальном сознании. То, что кто-то где-то придумает ещё одного бога и заставит людей ему поклоняться, то это ничего не изменит.

10. Атеист и агностик — одно и то же?
Нет. Атеист не верит в бога и знает, что бога нет. Агностик не знает, существует ли бог. Это теоретически. А практически — агностиками называют себя неверующие в бога люди, боящиеся прямо декларировать свою позицию.
И их можно понять. Религиозное "промывание мозгов" и подавление личности в России приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои атеистические взгляды может далеко не каждый. Для этого нужно быть как минимум честным и смелым человеком.

11. Обязательно ли атеист должен быть материалистом?
Фактически, большинство атеистов так или иначе склоняются к материалистическому пониманию природы.

12. Обязательно ли материалист является атеистом?
Лучше сказать, что материалистическое понимание мира закономерно приводит к отрицанию существования бога.

13. С какими движениями и философскими направлениями может ассоциироваться атеизм?
Антиклерикализм, материализм, светский гуманизм, скептицизм, рационализм. Можно даже сказать, что элементы этих систем частично присутствуют в атеизме, создавая его философскую основу.

14. Атеизм антигуманен и влечёт за собой преступность и агрессивность. (Бога нет — значит всё позволено.) Так ли это?
Разумеется, нет. Начнём с того, что среди преступников гораздо больше верующих, чем среди тех же учёных. Почему? Потому, что как раз религия зачастую позволяет избежать моральной ответственности за преступление, "вымолив" прощение. Верующий, выполняет так называемые заповеди, только потому, что за их неисполнение положено страшное божественное наказание. Верующий всегда может отмолить и искупить любой свой поступок. Мораль для верующего — нечто внешнее. Она даётся извне и контролируется извне. И рассказы про "Иисуса в сердце" здесь, как правило, ничем помочь не могут. Именно это порождает бесчисленные религиозные конфликты, религиозных фанатиков и даже бытовую преступность. Это скорее верующие живут согласно принципу: "Бог есть — значит, всё возможно!" Атеист следует принципам морали и установленным законам не потому, что ему некое высшее существо сказало "так надо", а исходя из глубокого внутреннего осознания необходимости и продуктивности социальных установлений и законов. Поэтому, мораль атеиста более глубока, устойчива и совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и адаптивна с другой. Перефразируя заданный вопрос можно сказать: "Бога нет — значит, думай сам!"

15. Допускают ли атеисты, что существуют чудеса или необъяснимые явления?
Научные исследования доказали, что все религиозные пророчества и чудеса были порождены или невежеством людей или делом рук мошенников. Другое дело "необъяснимые явления". Разумеется, в нашей жизни много необъяснимых вещей и необъяснённых вещей. Часть из них возможно никогда не будет объяснена или понята. А некоторые уже существующие объяснения могут быть просто недоступны отдельно взятому человеку.

16. Допускают ли атеисты существование лишь того, что достоверно научно установлено и объяснено?
Смысл науки как раз и состоит в том, чтобы исследовать неизвестное и таинственное, а не отрицать его.
Все, что наука открывает о сущности явлений мира, некогда объявлялось непосредственным делом рук бога. Бог отступает из той области, в которую вступает наука. Ни одно научное открытие не подтверждает того, о чем говорит религия, но даёт разумные, рациональные объяснения таинственных явлений.

17. Допускают ли атеисты существование только материальных объектов?
Разумеется — нет. Энергия, время, информация и многое другое не является материальными объектами в общефизическом понимании этого слова.

18. Что такое "воинствующий атеизм"?
Воинствующий атеизм - это ложное понятие, введённое клерикалами для борьбы с атеизмом. Никогда атеисты не были воинственными или воинствующими. Наоборот, многие войны в истории человечества, начиная с крестовых походов и заканчивая многочисленными региональными конфликтами сегодняшнего дня (Косово, Македония, Индо-Пакистанский конфликт, Израиль и другие) имеют в своей основе религиозные корни и мотивы.
А вот ни одной войны с целью установления атеизма никогда не было.

19. Как же быть с уничтожением храмов и репрессиями священнослужителей в России во времена правления Сталина?
Во-первых, данные об этих репрессиях сильно преувеличены сами христианами, как они любят делать со времён Древнего Рима. Число репрессированных священнослужителей в процентном отношении такое же, как и в других группах населения и значительно ниже, чем число репрессированных политработников. Не надо представлять дело так, что от сталинских репрессий пострадали преимущественно христиане. Это, по меньшей мере, нечестно. Во-вторых, все эти репрессии проводились коммунистами, исповедовавшими Культ личности Сталина - своего рода фанатиками социальной религии, обожествлявшей живого вождя.
И, наконец, нужно помнить, что именно И.В. Сталин, имевший, кстати, незаконченное церковное образование, самолично восстановил в 1942 году в России православную церковь и назначил ей патриарха. Именно эта церковь, (называемая сейчас РПЦ) безбедно существовала до конца 80-х годов в тесном взаимодействии с государственными структурами.

20. Является ли "антихристианство" частью атеизма?
Отрицание христианских ценностей и христианского смысла жизни, без сомнения является частью атеизма. Однако само по себе "антихристианство" может являться атрибутом иной, нежели христианство религиозной концепции и существовать вне рамок атеизма. Например, антихристианство язычников.

21. Христианская религия учит любви. Что в этом плохого?
Любовь у христиан, касается только единоверцев. Для иноверцев у христиан другой подход — это и инквизиция, и крестовые походы, и религиозные войны. Поэтому Вера в Бога органически связана с преступлениями перед человечеством, с грубостью, враждой, ненавистью, злыми намерениями и жестокостью по отношению к ближнему.

22. В религии учат, что человек высшее существо?
Религия утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к богу. Любая религия учит, что человек вторичен по отношению к богу, он его раб, его создание, оценка человеку будет дана после смерти. Атеизм отрицает второстепенность и ничтожность человека по отношению к богу, утверждает самоценность человека без всякой оглядки на бога, бытиё и мир в этой жизни не считает промежуточным и пустым. Человек не вторичен по отношению к богу. Человек ценен сам по себе без всякого бога или другого высшего существа.

23. Считается, что религия учит человека смыслу жизни. Так ли это?
Религия, особенно христианство, утверждая идею "вечной" загробной жизни, отрицает и умаляет ценность бытия и мира в этой жизни, считает мирскую жизнь подготовкой к главному событию — бессмертию; поэтому религиозное бытие человека лишено других целей и другого смысла, кроме подготовки к смерти.

24. Являются ли буддисты атеистами?
Распространённое заблуждение об "атеистичности" буддизма, порождается отсутствием ясных представлений о буддизме. Современный буддизм представляет собой религию и буддисты не при каких условиях не являются атеистами. Однако нельзя забывать и то, что изначально буддизм действительно представлял собой больше оригинальную философскую систему, чем религию и только со "вторым поворотом Колеса Закона" идеал Будды — человека исчезающего в безжизненной нирване заменяется идеалом божественного Будды, царящего в нирване. Изучение ранней буддийской философии может помочь атеисту в становлении атеистических воззрений.

25. Часто приходится слышать, что атеизм — это один из вариантов сатанизма (или наоборот). Так ли это?
Нет. Это широко пропагандируемое служителями культа ложное утверждение. Что касается служителей именно христианского культа, то они видят происки сатаны во всём, что противоречит их конфессиональным интересам. В действительности, сатанизм является обыкновенным религиозным движением со своими церквями, священниками и даже библией. Атеизм относится к сатанизму так же, как к любой другой религиозной системе — т. е., отрицает наличие сатаны и полагает все связанные с ним воззрения необоснованными. Соответственно, никакой сатанист не может считаться атеистом, и не один атеист не может быть сатанистом.

26. Много ли в России атеистов?
По разным оценкам от 30 до 50% населения России не в верит в бога. От 7 до 15 % характеризует себя как атеистов. Однако отличием атеистов от верующих является то, что они не обязаны собираться вместе по воскресеньям. Атеизм это не только мировоззрение, но и стиль жизни, который не обязывает атеистов объединяться под чьим-либо руководством.

27. Однако атеисты объединяются в организации?
Да. За 1999 - 2001 годы атеистические организации появились практически во всех крупных городах. Это связано с борьбой атеистов за свои гражданские права. Фактически, сейчас в России взят курс на создание религиозного, теократического государства, церкви предоставлены немыслимые льготы и возможности, огромные суммы из гос. бюджета выделяются на финансирование РПЦ. Детей вовлекают в религиозные организации, в школах пытаются насильно научить детей "закону божьему". Церкви создают собственные вооружённые отряды (дружины), которые уже начинают запугивать и избивать людей. В такой ситуации часть атеистов просто вынуждена объединяться, чтобы отстоять свои гражданские права.




--------------------

Мы создаем мир где любой и везде может выражать свои убеждения, независимо от того, насколько он необычен, без страха быть принужденным к молчанию или конформизму.
© Декларация Независимости Киберпространства

[• Бухарик]

Вы и ставите телегу впереди лошади, используя демагогию: Первые орудия труда - палки и камни. Их совершенствование  потребовало развития мозга для пространственного, абстрактного мышления, координации. Заострение палки и камня, создание у них режущих  и колющих кромок - даже сейчас непосильная задача для 95% горожан без инструментов хотя бы бронзового века. Эксперименты показали, что современные люди, которые этому НЕ обучены, неспособны создать орудия труда пригодные для охоты, добывания пищи.

А с чего вы решили, что это изначально были орудия труда, а не оружие?
К примеру, известно, что приматы могут использовать камни для убийства себе подобного, но я не знаю случая, чтобы камни использовались ими для охоты на мелкую дичь. Понимаете о чем я - что первично и что вторично?

Как раз на совершенствование было меньше всего времени: с начала  эры обработки металлов ВСЕГО 10 тысяч лет. К этому времени тело и мозг сапиенса был уже сформирован и достаточно избыточен для освоения металлургии и строительства стоунхенджей, а все навыки передавались только ОБУЧЕНИЕМ. Но мы же о эффективности для выживания говорим?

Именно так - о эффективности для выживания. И времени для этого было больше чем достаточно.
Повторяю для тех кто в танке.
Для охоты, рыбалки и собирательства особо развитый мозг не нужен. Не нужны для этого и особые орудия. Дубинки или камня достаточно. На этом развитие и остановится, если не воевать с соседним племенем.
Не говорю уж о том, что укрупнение сообществ для охоты ограничено.
Вот в войнах - да, нужна дубинка длиньше и крепче, чем у врага. Нужен лук стреляющий дальше, чем у врага. Нужно больше воинов, чем у врага, их нужно кормить, - тогда вот (не раньше) потребуются усовершенствованные орудия труда. Ещё нужна и система сигналов, которые понятны своим, но не понятны врагу. Вот где появляется жизненно важная необходимость постоянного совершенствования.
Это же как дважды два, а до вас не доходит.)))


И да - насчет избыточности развития мозга. Нет в природе для этого механизмов. Единственный механизм - отстранение от размножения неприспособленных. Как только особи с определенным уровнем развития допускаются к размножению, - всё, отбор на улучшение уже не работает. Откуда взяться избыточности?

[• Molot]

Не прелюбодействуй - изначально речь шла об этой заповеди.
Впрочем без разницы - она тоже от древних. Иисус, в Нагорной проповеди, подтверждая, расширил их действие, что я и уточнил выше.

Как можно расширить действие заповеди "не прелюбодействуй"?

--------------------

Услуги по организации свадеб\корпоративов\юбилеев и прочих праздников. Связь - в ПМ.
Квазиживой и псевдоразумный незаслуженный критик.

[• Filin S]

Как можно расширить действие заповеди "не прелюбодействуй"?

Безотносительно к тому, что сказал Бухарик, а просто потому, что постановка вопроса показалось интересной.
В большом смысле призыв к людям "не прелюбодействуй", ведь, можно толковать не только имея ввиду отказ от физического действа. Перефразируя слова булгаковского профессора Преображенского про "разруху в головах", прелюбодейство оно тоже в головах. Не?

--------------------

Итог 2023: Империя сражается. Ставка на 2024 та же : Держать строй !
Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!

[• Molot]

Безотносительно к тому, что сказал Бухарик, а просто потому, что постановка вопроса показалось интересной.
В большом смысле призыв к людям "не прелюбодействуй", ведь, можно толковать не только имея ввиду отказ от физического действа. Перефразируя слова булгаковского профессора Преображенского про "разруху в головах", прелюбодейство оно тоже в головах. Не?

Сдаётся мне, во времена Иисуса фраза "не люби мне мозги" не имела столь широкого распространения)

--------------------

Услуги по организации свадеб\корпоративов\юбилеев и прочих праздников. Связь - в ПМ.
Квазиживой и псевдоразумный незаслуженный критик.

[• Натаффка]

Ну да - вы написали слово "стул" - значит стул живет в слове, прочитав слово вы живо его можете представить, а представление это те же материальные образы, они существуют в вашей голове, и вы вполне их отличаете судя по вашей реакции.

Натаффка для вас истина в последней инстанции? Вы скажите эти слова новорожденному, или не знающему русского языка. 🙂

--------------------

Юный девственник
Зол на цветущую Сакуру.
Для него растёт репей.

[• Filin S]

Сдаётся мне, во времена Иисуса фраза "не люби мне мозги" не имела столь широкого распространения)

Подозреваю, применялись куда как более ёмкие выражения инвективного свойства.

--------------------

Итог 2023: Империя сражается. Ставка на 2024 та же : Держать строй !
Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!

[• Бухарик]

Как можно расширить действие заповеди "не прелюбодействуй"?

28 Я же говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с любострастием, уже соблудил с нею в сердце своем.

32 Я же говорю вам, что всякий, кто разводится с женой иначе, как по причине ее неверности, толкает ее на прелюбодейство, а кто женится на разведенной, совершает прелюбодейство.

[• Бухарик]

Вы скажите эти слова новорожденному, или не знающему русского языка. 🙂

Ну дак и чтобы тот стул, который из дерева, проявился для вас - необходимо взаимодействие. Со словом и мыслью, чтобы они проявились - так же необходимо взаимодействие. В данном случае новорожденный или не знающий языка подобен слепому. Ведь от того, что слепой не видит, стул не исчезнет.

[• Hardwar]

А с чего вы решили, что это изначально были орудия труда, а не оружие?
К примеру, известно, что приматы могут использовать камни для убийства себе подобного, но я не знаю случая, чтобы камни использовались ими для охоты на мелкую дичь. Понимаете о чем я - что первично и что вторично?

А с чего вы решили, что это я решил? Такой вывод был сделан по анализам археологических раскопок. Орудия труда характерны для координированной охоты на крупных животных. Печально, что вы не читали исследования по использованию шимпанзе палок, веток камней для добычи пищи. Они в свободном доступе...

Для охоты, рыбалки и собирательства особо развитый мозг не нужен. Не нужны для этого и особые орудия. Дубинки или камня достаточно. На этом развитие и остановится, если не воевать с соседним племенем.

Я говорю не только об охоте и собирательстве. Мой тезис был о ИЗГОТОВЛЕНИИ орудий труда. Вы узко мыслите: Сапиенс научился не только использовать палки\камни (как приматы) но и совершенствовать их. При развитии технологий ОБРАБОТКИ исходного материала и потребовалась эволюция мозга. Например, утилизация животных, добытых на охоте, включала в себя обработку шкур, использование сухожилий, костей, рогов требует орудий труда. Война с конкурентами - это отн. редкие стычки во время рутины выживания: добычи пищи и ресурсов для обеспечения жизни группы.

И да - насчет избыточности развития мозга. Нет в природе для этого механизмов. <...> Откуда взяться избыточности?

От эволюции, для обеспечения обработки и хранения информации при возникновении технологий обработки дерева, камня, кожи и т.п. Все это приходилось хранить в памяти и точно передавать при обучении из поколения в поколение. Отсюда и развитие Языка, как инструмента ОБЬЯСНЕНИЯ и точной передачи накопленной информации. Анализ находок орудий труда доказывает совершенствование технологий обработки в течении сотен тысяч лет. Вместе с увеличением объема мозга - появление огромных Лобных (префронтальных) долей, с характерной формой черепа - планирование, регуляция и контроль деятельности.

Человек достиг такого уровня развития только вследствии жесткой (на уровне войн) внутривидовой конкуренции.

Гонка вооружений и массовые войны начались с появлением земледелия, оседлого образа жизни и городов. Это УЖЕ медный, бронзовый век. К этому времени тело и мозг сапиенса УЖЕ были сформированы, а избыточность мозга достаточна для освоения новых технологий, экстенсивного развития и ускорения технического прогресса.

Я писал о причинах появления избыточности мозга у сапиенсов милион лет назад. Судя по вашим постам, вы сначала генерируете нужный вам вывод, и только потом набрасываете любых "умных" аргументов...


--------------------

Фтыкаю факел знаний в темную жопу невежества

[• Бухарик]

При развитии технологий ОБРАБОТКИ исходного материала и потребовалась эволюция мозга. Например, утилизация животных, добытых на охоте, включала в себя обработку шкур, использование сухожилий, костей, рогов требует орудий труда.

От эволюции, для обеспечения  обработки и хранения информации при возникновении технологий обработки дерева, камня, кожи и т.п. Все это приходилось хранить в памяти и точно передавать при обучении из поколения в поколение. Отсюда и развитие Языка, как инструмента ОБЬЯСНЕНИЯ и  точной передачи накопленной информации.

Это Ламаркизм, батенька.
Шея у жирафов длинная не потому, что им приходилось её постоянно вытягивать, а потому, что попал вид в такие условия, когда в каждом поколении выживали только особи с чуть более длинной шеей, чем их собратья. Возможно где то, когда то и достаточно долго было мало корма да и тот - в основном листья на деревьях.
Так и совершенствование орудий труда или оружия произойдет только в том случае, если менее совершенное орудие(оружие) ведет к верной гибели, а более продвинутое обеспечит выживание. Иначе никак.
Мозг и язык не развиваются по причине того, что вам нужно хранить и передавать информацию. Он развивается, только в том случае, если не способный хранить и передавать информацию гарантированно не выживает - не оставляет потомства.
Мы наблюдаем множество успешных стайных хищников, в сравнении с которыми человек с камнем в руке находится в более выигрышном положении - значит выживет. Без войн, камень и дубинка - предел совершенствования так как уже обеспечивает гарантированное выживание.
Только жесткая внутривидовая конкуренция - когда противник равен тебе, не оставляет возможности для взаимной адаптации жертвы и охотника. Я беру дубину, и противник берёт дубину. Я её метаю, противник повторяет за мной. Я делаю приспособление позволяющее метать дальше, он делает то же. И всегда выживает только тот, кто смог метнуть чуть дальше. Только тут заложена возможность практически бесконечной гонки вооружений и мозга соответственно. Ибо без мозгов - смерть гарантирована.
Так понятнее?

[• Бухарик]

Гонка вооружений и массовые войны начались с появлением земледелия, оседлого образа жизни и городов. Это УЖЕ медный, бронзовый век. К этому времени тело и мозг сапиенса УЖЕ были сформированы, а избыточность мозга достаточна для освоения новых технологий, экстенсивного развития и ускорения технического прогресса.

Не верьте, если пишут, что неандертальцы вымерли сами. Причина их вымирания краманьонец - к моменту пересечения видов это уже организованный, закалённый в боях с соплеменниками воин. Обратите внимание, что методы ведения войн так и не изменились к средневековью. Известно, например, что краманьонец использовал неандерталок как половых партнеров, а мужчины неандертальны в связь с краманьонками не вступали. Примерно то же происходило в войнах средневековья - победитель уничтожал мужское население, а женщин оставляли для размножения.

[• Hardwar]

Не верьте, если пишут, что неандертальцы вымерли сами. Причина их вымирания краманьонец - к моменту пересечения видов это уже организованный, закалённый в боях с соплеменниками воин.

А мы и не верим. Даже если пишут, что единственая причина вымирания - "воинственный" кроманьонец. Есть многих других гипотез, в т.ч. с совокупными причинами: катастрофические изменения климата 40т.л назад, после чего территории были заселены заново, а выжившие мигранты ассимилированы или съедены. При этом совершенно не нужны "закаленные в боях" и ходящие строем воины: достаточно численного превосходства чужаков.

Обратите внимание, что методы ведения войн так и не изменились к средневековью.

Обращаю внимание - это ложный вывод. У вас грубейшая ошибка интерпретации, основанная на невежестве и отсутствия базовых знаний по предмету дискуссии. Вот смотрите:

Вы сравниваете жопу с пальцем первобытно-общинный строй с феодальными государствами. Пограничные столкновения племен с войнами между государствами. Набеги на пещеру или деревню с осадой городов боевыми машинами. Оружие с каменно\костяными наконечниками с оружием из металла. Сражения толпы на толпу во главе вождей с битвами профессиональных армий из родов войск. Утверждая, что методы ведения войн не изменилис...

Как вариант, у вас просто бред вам где-то снова нассали в уши или вы насмотрелись Рен-ТВ : только там можно услышать любые лженаучные фантазии, к науке отношения не имеющие. Мне сейчас стало интересно, есть ли у вас хоть один аргумент, любой пример, способный подтвердить ваше утверждение: методы ведения войн так и не изменились к средневековью. Вы же за точку отсчета берете первобытно-общинный строй и гипотетическое столкновение видов сапиенсов?


--------------------

Фтыкаю факел знаний в темную жопу невежества

[• Hardwar]

Мозг и язык не развиваются по причине того, что вам нужно хранить и передавать информацию.

Именно потребность в обработке и хранении информации большого объема - стимул для роста массы мозга и специфических разделов. А потребность в конкретно-описательных вербальных комуникациях привела к эволюции речевого аппарата, адаптации гортани, языка, трансформации пасти в рот для извлечения комбинированных звуков.

Только жесткая внутривидовая конкуренция - когда противник равен тебе, не оставляет возможности для взаимной адаптации жертвы и охотника. Я беру дубину, и противник берёт дубину. Я её метаю, противник повторяет за мной. Я делаю приспособление позволяющее метать дальше, он делает то же. И всегда выживает только тот, кто смог метнуть чуть дальше. Только тут заложена возможность практически бесконечной гонки вооружений и мозга соответственно.

Слава яйцам! Вы сами пришли к выводу, что нужно УМЕТЬ делать орудия труда, которые позволят изготовить копьеметалку, лук или наконечник. А также обработать шкуры и построить вигвам, сшить одежды на зиму. Технологии просто обязаны передаваться при обучении - без орудий труда лысым обезьянам смерть. Мозг был вынужден эволюционировать, постоянно обрабатывая и запоминая информацию для выживания. Неспособных к обучению и рукожопов, вероятно, использовали как ходячие консервы резервный источник пищи, невольно ускоряя селекцию самых умных и работящих.
Сражения с чужаками скоротечны: потом неизбежно наступает повседневная рутина выживания: охота, обработка сырья, изготовление ОРУДИЙ ТРУДА, передача багажа знаний. И немножко войны на десерт. В таком графике сапиенсы жили многие сотни тысяч лет, расселившись по всем континентам.

--------------------

Фтыкаю факел знаний в темную жопу невежества

[• Бухарик]

. Мне сейчас стало интересно, есть ли у вас хоть один аргумент, любой пример, способный подтвердить ваше  утверждение: методы ведения войн так и не изменились к средневековью. Вы же за точку отсчета берете первобытно-общинный строй и гипотетическое столкновение видов сапиенсов?

Ходящие строем воины, профессиональная армия...
Молодца, ничего не скажешь - сам придумал, сам спорю.)))
Я же привел конкретный пример - уничтожение мужского населения конкурента и использование женского для воспроизводства. Конкурент уничтожается в войнах, а победитель укрупняется.
Тут я вам не только первобытно-общинный с феодальным строем сравню, но вполне обоснованно приведу для сравнения и пример из мира животных. До вас наверное не дойдёт, но попытаюсь.
Например, лев захватывая чужой прайд всегда уничтожает особей мужского пола, оставляя только самок. Учитесь думать молодой человек.

[• Наблюдатель]

Причина их вымирания краманьонец - к моменту пересечения видов это уже организованный, закалённый в боях с соплеменниками воин

Посмотрите плотность населения в те времена. Какие там войны с соплеменниками, тем более чтобы кто-то в них оказался "закалённым"?!

Совершенно точно сказано:

Судя по вашим постам, вы сначала генерируете нужный вам вывод, и только потом набрасываете любых "умных" аргументов...