Новости религии

[• cypress_hit]

FAQ по атеизму
1. Что такое атеизм?
Атеизм (франц. atheisme — от греч. atheos — безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений, культов и утверждение самоценности бытия мира и человека. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.

2. Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом?
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога. Для настоящего атеиста "Бога нет!" — мало.

3. Что же признаёт атеизм, на чём основывается?
Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека. Атеизм основывается на естественнонаучном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере. Атеизм, основываясь на принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значение человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.

4. Как вы понимаете гуманизм?
Гуманизм — (от латин. humanus-человеческий, человечный), признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждения блага человека как критерий оценки обществ, отношений.

5. Не является ли в таком случае атеизм культом человека?
Нет, не является. Для существования культа обязательно необходимо существование внешних, высших существ или сил, которым следует поклоняться. Человек не может быть высшим существом по отношению к самому себе.

6. Как атеисты борются с религией?
Атеисты не борются с религией. Атеисты утверждают своё мировоззрение и отстаивают свои гражданские, конституционные права.

7. Как атеисты относятся к верующим?
Атеисты относятся к верующим так же, как и к любым другим людям — сообразно их поступкам. Более того, к большинству верующих, атеисты относятся, как к детям, не выросшим из простодушных детских сказок, которым надо терпеливо и доходчиво объяснять реалии окружающего мира.

8. Какие выводы следуют из атеистического утверждения отсутствия бога? Нет бога творца, бога отца и вообще никакого бога, который бы нёс ответственность, любил и защищал людей. Нет бога, который внял бы нашим молениям. Люди, делайте всё сами, исходя из возможностей собственного разума и собственных сил.
Нет ада. Мы не должны бояться несуществующего, мстительного бога или дьявола и заискивать перед ними.
Нет никакого искупления или спасение верой. Мы должны лично отвечать за последствия наших поступков.
У природы нет ни злых, ни благих намерений по отношению к человеку. Жизнь есть борьба с преодолимыми и непреодолимыми препятствиями в природе. Сотрудничество всего человечества является единственной надеждой выжить в этой борьбе.

9. Если бога нет, то существует ли возможность, что он появится, т.е. возникнет или обозначит своё существование некое высшее существо?
Здесь нужно определиться. Атеизм отрицает, не признает существование бога в том виде, в котором его описывают религиозные учения — как некое высшее (личностное или безличностное) существо, сотворившее и имеющее власть над всем известным. Если рассматривать бога как некую внутреннюю психическую реальность, порождённую самим человеком - то такие "боги" действительно существуют, появляются и исчезают постоянно в массовом и индивидуальном сознании. То, что кто-то где-то придумает ещё одного бога и заставит людей ему поклоняться, то это ничего не изменит.

10. Атеист и агностик — одно и то же?
Нет. Атеист не верит в бога и знает, что бога нет. Агностик не знает, существует ли бог. Это теоретически. А практически — агностиками называют себя неверующие в бога люди, боящиеся прямо декларировать свою позицию.
И их можно понять. Религиозное "промывание мозгов" и подавление личности в России приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои атеистические взгляды может далеко не каждый. Для этого нужно быть как минимум честным и смелым человеком.

11. Обязательно ли атеист должен быть материалистом?
Фактически, большинство атеистов так или иначе склоняются к материалистическому пониманию природы.

12. Обязательно ли материалист является атеистом?
Лучше сказать, что материалистическое понимание мира закономерно приводит к отрицанию существования бога.

13. С какими движениями и философскими направлениями может ассоциироваться атеизм?
Антиклерикализм, материализм, светский гуманизм, скептицизм, рационализм. Можно даже сказать, что элементы этих систем частично присутствуют в атеизме, создавая его философскую основу.

14. Атеизм антигуманен и влечёт за собой преступность и агрессивность. (Бога нет — значит всё позволено.) Так ли это?
Разумеется, нет. Начнём с того, что среди преступников гораздо больше верующих, чем среди тех же учёных. Почему? Потому, что как раз религия зачастую позволяет избежать моральной ответственности за преступление, "вымолив" прощение. Верующий, выполняет так называемые заповеди, только потому, что за их неисполнение положено страшное божественное наказание. Верующий всегда может отмолить и искупить любой свой поступок. Мораль для верующего — нечто внешнее. Она даётся извне и контролируется извне. И рассказы про "Иисуса в сердце" здесь, как правило, ничем помочь не могут. Именно это порождает бесчисленные религиозные конфликты, религиозных фанатиков и даже бытовую преступность. Это скорее верующие живут согласно принципу: "Бог есть — значит, всё возможно!" Атеист следует принципам морали и установленным законам не потому, что ему некое высшее существо сказало "так надо", а исходя из глубокого внутреннего осознания необходимости и продуктивности социальных установлений и законов. Поэтому, мораль атеиста более глубока, устойчива и совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и адаптивна с другой. Перефразируя заданный вопрос можно сказать: "Бога нет — значит, думай сам!"

15. Допускают ли атеисты, что существуют чудеса или необъяснимые явления?
Научные исследования доказали, что все религиозные пророчества и чудеса были порождены или невежеством людей или делом рук мошенников. Другое дело "необъяснимые явления". Разумеется, в нашей жизни много необъяснимых вещей и необъяснённых вещей. Часть из них возможно никогда не будет объяснена или понята. А некоторые уже существующие объяснения могут быть просто недоступны отдельно взятому человеку.

16. Допускают ли атеисты существование лишь того, что достоверно научно установлено и объяснено?
Смысл науки как раз и состоит в том, чтобы исследовать неизвестное и таинственное, а не отрицать его.
Все, что наука открывает о сущности явлений мира, некогда объявлялось непосредственным делом рук бога. Бог отступает из той области, в которую вступает наука. Ни одно научное открытие не подтверждает того, о чем говорит религия, но даёт разумные, рациональные объяснения таинственных явлений.

17. Допускают ли атеисты существование только материальных объектов?
Разумеется — нет. Энергия, время, информация и многое другое не является материальными объектами в общефизическом понимании этого слова.

18. Что такое "воинствующий атеизм"?
Воинствующий атеизм - это ложное понятие, введённое клерикалами для борьбы с атеизмом. Никогда атеисты не были воинственными или воинствующими. Наоборот, многие войны в истории человечества, начиная с крестовых походов и заканчивая многочисленными региональными конфликтами сегодняшнего дня (Косово, Македония, Индо-Пакистанский конфликт, Израиль и другие) имеют в своей основе религиозные корни и мотивы.
А вот ни одной войны с целью установления атеизма никогда не было.

19. Как же быть с уничтожением храмов и репрессиями священнослужителей в России во времена правления Сталина?
Во-первых, данные об этих репрессиях сильно преувеличены сами христианами, как они любят делать со времён Древнего Рима. Число репрессированных священнослужителей в процентном отношении такое же, как и в других группах населения и значительно ниже, чем число репрессированных политработников. Не надо представлять дело так, что от сталинских репрессий пострадали преимущественно христиане. Это, по меньшей мере, нечестно. Во-вторых, все эти репрессии проводились коммунистами, исповедовавшими Культ личности Сталина - своего рода фанатиками социальной религии, обожествлявшей живого вождя.
И, наконец, нужно помнить, что именно И.В. Сталин, имевший, кстати, незаконченное церковное образование, самолично восстановил в 1942 году в России православную церковь и назначил ей патриарха. Именно эта церковь, (называемая сейчас РПЦ) безбедно существовала до конца 80-х годов в тесном взаимодействии с государственными структурами.

20. Является ли "антихристианство" частью атеизма?
Отрицание христианских ценностей и христианского смысла жизни, без сомнения является частью атеизма. Однако само по себе "антихристианство" может являться атрибутом иной, нежели христианство религиозной концепции и существовать вне рамок атеизма. Например, антихристианство язычников.

21. Христианская религия учит любви. Что в этом плохого?
Любовь у христиан, касается только единоверцев. Для иноверцев у христиан другой подход — это и инквизиция, и крестовые походы, и религиозные войны. Поэтому Вера в Бога органически связана с преступлениями перед человечеством, с грубостью, враждой, ненавистью, злыми намерениями и жестокостью по отношению к ближнему.

22. В религии учат, что человек высшее существо?
Религия утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к богу. Любая религия учит, что человек вторичен по отношению к богу, он его раб, его создание, оценка человеку будет дана после смерти. Атеизм отрицает второстепенность и ничтожность человека по отношению к богу, утверждает самоценность человека без всякой оглядки на бога, бытиё и мир в этой жизни не считает промежуточным и пустым. Человек не вторичен по отношению к богу. Человек ценен сам по себе без всякого бога или другого высшего существа.

23. Считается, что религия учит человека смыслу жизни. Так ли это?
Религия, особенно христианство, утверждая идею "вечной" загробной жизни, отрицает и умаляет ценность бытия и мира в этой жизни, считает мирскую жизнь подготовкой к главному событию — бессмертию; поэтому религиозное бытие человека лишено других целей и другого смысла, кроме подготовки к смерти.

24. Являются ли буддисты атеистами?
Распространённое заблуждение об "атеистичности" буддизма, порождается отсутствием ясных представлений о буддизме. Современный буддизм представляет собой религию и буддисты не при каких условиях не являются атеистами. Однако нельзя забывать и то, что изначально буддизм действительно представлял собой больше оригинальную философскую систему, чем религию и только со "вторым поворотом Колеса Закона" идеал Будды — человека исчезающего в безжизненной нирване заменяется идеалом божественного Будды, царящего в нирване. Изучение ранней буддийской философии может помочь атеисту в становлении атеистических воззрений.

25. Часто приходится слышать, что атеизм — это один из вариантов сатанизма (или наоборот). Так ли это?
Нет. Это широко пропагандируемое служителями культа ложное утверждение. Что касается служителей именно христианского культа, то они видят происки сатаны во всём, что противоречит их конфессиональным интересам. В действительности, сатанизм является обыкновенным религиозным движением со своими церквями, священниками и даже библией. Атеизм относится к сатанизму так же, как к любой другой религиозной системе — т. е., отрицает наличие сатаны и полагает все связанные с ним воззрения необоснованными. Соответственно, никакой сатанист не может считаться атеистом, и не один атеист не может быть сатанистом.

26. Много ли в России атеистов?
По разным оценкам от 30 до 50% населения России не в верит в бога. От 7 до 15 % характеризует себя как атеистов. Однако отличием атеистов от верующих является то, что они не обязаны собираться вместе по воскресеньям. Атеизм это не только мировоззрение, но и стиль жизни, который не обязывает атеистов объединяться под чьим-либо руководством.

27. Однако атеисты объединяются в организации?
Да. За 1999 - 2001 годы атеистические организации появились практически во всех крупных городах. Это связано с борьбой атеистов за свои гражданские права. Фактически, сейчас в России взят курс на создание религиозного, теократического государства, церкви предоставлены немыслимые льготы и возможности, огромные суммы из гос. бюджета выделяются на финансирование РПЦ. Детей вовлекают в религиозные организации, в школах пытаются насильно научить детей "закону божьему". Церкви создают собственные вооружённые отряды (дружины), которые уже начинают запугивать и избивать людей. В такой ситуации часть атеистов просто вынуждена объединяться, чтобы отстоять свои гражданские права.




--------------------

Мы создаем мир где любой и везде может выражать свои убеждения, независимо от того, насколько он необычен, без страха быть принужденным к молчанию или конформизму.
© Декларация Независимости Киберпространства

[• Filin S]

Чем отличается сознание от самосознания? Это даже в словах видно: в самосознании есть "я", эго, в сознании нет. Отождествление с эго и даёт это ваше определение сознания - которое на самом деле самосознание и к сознанию не имеет никакого отношения.

Забавно. Сознание - само по себе, самосознание - тоже отдельно, а тут ещё вылезает независимая ни от чего и ни от кого компонента "эго", коей в сознании нет, но если к ней её плюсануть, то это будет уже самосознание.

Я ничо не перепутал ?

И всё таки, кто же является носителем всей этой триады, или они сами по себе и где то носятся в пространстве и времени и лишь иногда по какой то неизвестной прихоти бытия осеняют чей то разум, дабы лишний раз подчеркнуть ничтожность его, разума, грубой физиологичности перед высоким Духом бытия ?

Сообщение отредактировал Filin S - May 29 2020, 17:54

--------------------

Итог 2023: Империя сражается. Ставка на 2024 та же : Держать строй !
Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!

[• Натаффка]

Примера сознания без самоидентификации вы вряд ли сможете привести.

Ну-с, глубокий сон, напримера. Ишшо "просветленное" сознание, ежели позволите. В этом нету ничего мистического или религиозного, токмо смена парадигмы - с отождествления с эго к отождествлению с сознанием - белым листом, а не с точкой на листе. 😇

--------------------

Юный девственник
Зол на цветущую Сакуру.
Для него растёт репей.

[• Натаффка]

Забавно. Сознание - само по себе, самосознание - тоже отдельно, а тут ещё вылезает независимая ни от чего и ни от кого компонента "эго", коей в сознании нет, но если к ней её плюсануть, то это будет уже самосознание.

Я ничо не перепутал ?

И всё таки, кто же является носителем всей этой триады, или они сами по себе и где то носятся в пространстве и времени и лишь иногда по какой то неизвестной прихоти бытия осеняют чей то разум, дабы лишний раз подчеркнуть ничтожность его, разума, грубой физиологичности перед высоким Духом бытия ?

Перепутали наверное. Есть сознание, куда входит воспринимающий, воспринимаемое и восприятие, то есть всё. Три есть одно, и ни одна часть не отделена. Без воспринимающего нет восприятия, и ничто не может быть воспринимаемым. Без восприятия ничто не может быть воспринимаемым, и нет места воспринимающему. Без воспринимаемого нет восприятия и нет воспринимающего. Все три должны существовать вместе, чтобы вообще существовать. Они есть одно, а не три, и то единое, чем они являются - это сознание. 😁 😜

--------------------

Юный девственник
Зол на цветущую Сакуру.
Для него растёт репей.

[• Бухарик]

Могу только сказать, что автор словарной статьи либо некомпетентен, либо стремится под шумок протолкнуть креационизм.

По моему вполне годное определение живого организма - без креационизма и комплексов относительно общепринятого термина.

Вот эта самая СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА требует абстрактного мышления (иначе она может и быть оценкой, но субъективной её называть некорректно).

Сознание по определению субъективно.
Один и тот же раздражитель у разных объектов вызывает переживания отличающиеся по интенсивности и даже по полярности.
И при чём тут абстрактное мышление?

Вот ведь на каждом шагу подмена тезиса, экое упорство!
Да, это приспособление (адаптация), реализуемая посредством обучения.
Но в каком месте это СОЗНАТЕЛЬНАЯ реакция?!

Выше я привёл пример доказывающий, что простой червь способен переживать ощущения и обучаться на основе этих ощущений. С моей точки зрения эти способности прямо указывают на наличие у червя сознания в простейшей его форме. Ну а если имеется сознание - значит и поведение может быть сознательным. Понятно, что сознательность червя не сравнима с сознательностью человека - разные уровни.

[• Filin S]

Перепутали наверное. Есть сознание, куда входит воспринимающий, воспринимаемое и восприятие, то есть всё. Три есть одно, и ни одна часть не отделена. Без воспринимающего нет восприятия, и ничто не может быть воспринимаемым. Без восприятия ничто не может быть воспринимаемым, и нет места воспринимающему. Без воспринимаемого нет восприятия и нет воспринимающего. Все три должны существовать вместе, чтобы вообще существовать. Они есть одно, а не три, и то единое, чем они являются - это сознание. 😁 😜

Ага. Передатчик - ЭМИ - приёмник. Все вместе - радиво.

--------------------

Итог 2023: Империя сражается. Ставка на 2024 та же : Держать строй !
Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!

[• Sergei_Yagudin]

Ребята, хотел спросить, как вы думаете почему мир такой отравленный?
Почему с новостей льется обман?
А главное действие мира - политики вообще без обмана не существует
Почему действия: продать купить машину (квартиру, землю) полны обмана?
Почему живет поговорка "Наглость второе счастье"?
Почему при распродажах люди готовы уничтожить друг друга, вбегая в магазин?
Почему на форумах люди готовы растерзать друг друга не видев друг друга никогда?
Где равновесие?

[• Наблюдатель]

глубокий сон, напримера

Глубокий сон - это по определению режим, когда сознание ВЫКЛЮЧЕНО.

Они есть одно, а не три, и то единое, чем они являются - это сознание

Так это материя. Зачем материю сознанием называть?

По моему вполне годное определение живого организма

Совершенно негодное.
Оно либо предполагает креационизм (искусственное проектирование ЦЕЛЕСООБРАЗНОГО организма), либо возводит в религиозный абсолют банальную приспособляемость. Между тем, компетентный биолог приведёт множество примеров, когда оная приспособляемость привела к столь нецелесообразным решениям, за которые проектировщику (если бы он был) хотелось бы руки оторвать.

И при чём тут абстрактное мышление?

При том, что про различие технических характеристик фотоаппаратов вы не говорите как о субъективности их сознаний.
Потому что СУБЪЕКТ (с присущей ему СУБЪЕКТИВНОСТЬЮ) появляется только при наличии выскоуровневого абстрактного мышления, способного к самоидентификации в качестве субъекта.
И именно это целесообразно называть сознанием.

С моей точки зрения эти способности прямо указывают на наличие у червя сознания

Ещё раз: обучение - довольно примитивный механизм, широко используемый даже в технике.
То есть обучаться может любой ОБЪЕКТ, имеющих память и механизмы "сохранения опыта" в ней.
И обучение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ критерием ни сознания, ни тем более субъекта.

почему мир такой отравленный?

Потому что человек, даже при наличии сознания, остаётся животным - со всеми вытекающими последствиями.

[• Sergei_Yagudin]

Потому что человек, даже при наличии сознания, остаётся животным - со всеми вытекающими последствиями.

христиане называют это плотью и в человеке всегда идет борьба духа и плоти
И вот какой интересный момент, пока есть плоть, борьба будет вечно и как итог, лишь единицы могут усмирять свое "животное начало" для всех других, основные желания плоти будут на первом месте и поэтому что то создать на земле, удовлетворяющие всех невозможно, такого общества не будет
Вот посмотрите на основные принципы коммунистического строительства:
-------------------
все формы и виды собственности будут находиться в общем пользовании;

уничтожение частной собственности и любых форм зависимости;

воспитание человека нового типа, моральные установки на бескорыстный труд которого заменят прежнюю материальную заинтересованность;

превалирование общественных интересов над личными;
-------------------
Как только плоть возьмет свое, сразу эти 4 принципа рушатся

Сообщение отредактировал Sergei_Yagudin - May 31 2020, 13:16

[• Наблюдатель]

христиане называют это плотью и в человеке всегда идет борьба духа и плоти

Никакая религия не сможет в этом одержать победу.
Потому что она не способна (не предназначена) для воспитания сознания нового человека.

что то создать на земле, удовлетворяющие всех невозможно

В удовлетворении всегда две стороны: количественная (сколько дано "в штуках") и качественная (как человек сам это оценивает).
Идеология (в т.ч. религия) может повлиять на второе.

все формы и виды собственности будут находиться в общем пользовании

Такого не предлагалось. С чего бы вообще?

уничтожение частной собственности и любых форм зависимости

Это важно.
Но необходимость частной собственности зависит от экономических условий. Представьте, что у вас есть волшебная палочка и вы легко сделаете для себя яхту, дворец хрустальный и звездолёт. ЗАЧЕМ тогда вам ЧАСТНАЯ собственность?
Про эксплуатацию и вообще зависимость - надеюсь, вы не возражаете, что это лишнее. А можно ли это из общества убрать - см. выше.
И да, про ВСЕ ФОРМЫ зависимости тоже никто не говорил.
Дети от родителей и воспитателей, больные от врачей и т.п. однозначно будут зависеть. Это нормально.

воспитание человека нового типа, моральные установки на бескорыстный труд которого заменят прежнюю материальную заинтересованность

Это второе главное условие, да.
И создать такую мораль вполне реально, но только после выполнения первого (материального изобилия).

превалирование общественных интересов над личными

Это легко решается в рамках предыдущего пункта.
Единственная проблема здесь: кто формулирует "общественные интересы".
Чтобы мораль работала, её проводникам надо доверять.

Как только плоть возьмет свое, сразу эти 4 принципа рушатся

Вы подменяете причину следствием.
Если вышеописанное будет реализовано, "плоть" просто не сможет "взять своё" - НЕЗАЧЕМ будет это делать.

[• Sergei_Yagudin]

Никакая религия не сможет в этом одержать победу.
Потому что она не способна (не предназначена) для воспитания сознания нового человека.

и обращаясь к вашей фразе: "Потому что человек, даже при наличии сознания, остаётся животным"
Для того, чтобы укротить животное, требуется существо более высокого порядка, чем само животное

[• Наблюдатель]

Для того, чтобы укротить животное, требуется существо более высокого порядка, чем само животное

Нет.
"Более высокий порядок" не бывает в природе, неоткуда ему взяться.
А вот "укротить" вполне можно. Условия оговорены выше.

[• sansanich]

Ребята, хотел спросить, как вы думаете почему мир такой отравленный?
Почему с новостей льется обман?
А главное действие мира - политики вообще без обмана не существует
Почему действия: продать купить машину (квартиру, землю) полны обмана?
  Почему живет поговорка "Наглость второе счастье"?
Почему при распродажах люди готовы уничтожить друг друга, вбегая в магазин?
Почему на форумах люди готовы растерзать друг друга не видев друг друга никогда?
Где равновесие?

1. не замечал, что мир отравленный. Хотя возможно просто не понял вопроса.
2. не замечал, что с новостей льется обман. Хотя возможно я просто редко смотрю новости.
3. не сталкивался при покупке машины квартиры землю с обманом
4. есть много разных живучих поговорок
5. не сталкивался с подобными распродажами
6. Если вы про интернет форумы, то не думаю, люди готовы растерзать друг друга, по тому, что на интернет форумах нет людей, а есть образы...
7. посмотрите вокруг, все в равновесии...

[• Sergei_Yagudin]

1. не замечал
2. не замечал
3. не сталкивался
5. не сталкивался

на нет и суда нет - в данном случае рассуждения

[• Бухарик]

Между тем, компетентный биолог приведёт множество примеров, когда оная приспособляемость привела к столь нецелесообразным решениям, за которые проектировщику (если бы он был) хотелось бы руки оторвать.

Да, знаком с такими рассуждениями. В большинстве своём - это следствие ограниченности знаний. Целесообразность есть, но исследователь, на данном этапе, просто её не видит. Об этом уже рассуждали - человек не может представить то, что за пределами его опыта. Время и новые знания - лечат подобные заблуждения.
Впрочем не обойтись и без косяков, будь то "банальная приспособляемость" или "искусственное проектирование" - без разницы.
Принципиальных отличий нет, - если не считать скорость адаптации.

При том, что про различие технических характеристик фотоаппаратов вы не говорите как о субъективности их сознаний.

Червь - субъект, он в отличие от фотоаппарата, познает внешний мир(объект) и воздействет на него.

Потому что СУБЪЕКТ (с присущей ему СУБЪЕКТИВНОСТЬЮ) появляется только при наличии выскоуровневого абстрактного мышления, способного к самоидентификации в качестве субъекта.
И именно это целесообразно называть сознанием.

Нет резких границ в формах сознания нет и быть не может. В живой природе наблюдается лишь постепенное усложнение состояния, которое можно назвать сознанием, и которое начинает проявляться в самых простейших формах жизни, достигая в лице человека уровня, который мы, ясен пень))), называем высшим.


Попытки провести некую границу, обозначив свойства допускающие наличие сознания - это из области религии и философии, где признаются формы сознания присущие только человеку (рассудок, разум, дух), а у вас это высокоуровневое абстрактное мышление . Хрен редьки не слаще.

Ещё раз: обучение - довольно примитивный механизм, широко используемый даже в технике.
То есть обучаться может любой ОБЪЕКТ, имеющих память и механизмы "сохранения опыта" в ней.
И обучение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ критерием ни сознания, ни тем более субъекта.

Вы упустили важную деталь отличающую живой, а значит и имеющий сознание организм - эмоциональная реакция на раздражитель.

[• Бухарик]

Это второе главное условие, да.
И создать такую мораль вполне реально, но только после выполнения первого (материального изобилия).

Нет.
Естественная адаптация к материальному изобилию - полное вырождение вида, как физически так и морально.
Впрочем всё это условно.