2 Страницы  1 2 >  
Ответить Создать тему

ОАО "ФПК" одержало победу над УФАС Чувашии , по вопросу сокращения плац. вагонов

ТЧ З-СИБ
post Oct 3 2012, 08:14 
Отправлено #1


===\\\///===

Сообщений: 7 055
Из: 2040600



ОАО "ФПК" смогло "решить проблему" через Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир).
УФАС по ЧР отозвало апелляционную жалобу.

Увы.

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. От наших госструктур помощи ждать не приходится. Поэтому, уважаемые пассажиры, вся надежда на ваши обращения в надзорные органы по любым фактам нарушений со стороны ОАО "ФПК".

/источник/

Присоединённый файл  A79_131_2012_20120731_Reshenija_i_postanovlenija.pdf ( 130,51кб ) Кол-во скачиваний: 260


------

На данный момент процесс по данному делу возобновился.
Profile CardPM
  0/+2  
adv
post Oct 3 2012, 08:23 
Отправлено #2


Активный

Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест



суть решения в том, что не отдельные вагоны рассматриваются в качестве товара, а поезд целиком. При этом неважно какие там вагоны плацкартные или купейные и их количественное соотношение.

Из оспариваемого решения и объяснений представителя Управления в
судебном заседании установлено, что антимонопольный орган
рассматривает в качестве товара и соответственно товарного рынка
перевозку пассажиров в плацкартных вагонах, а правонарушение
выразилось именно в сокращении Обществом количества плацкартных
вагонов в составе фирменного поезда № 53/54 «Чувашия» при том, что
количество рейсов (интенсивность движения) фирменного поезда № 53/54
«Чебоксары-Москва-Чебоксары» после 15.01.2011 не изменилось.
Однако суд апелляционной инстанции исходит из того, что ни услуга
по перевозке пассажиров в плацкартных вагонах, ни деятельность по
формированию состава поезда не являются товаром (услугой) по смыслу
статьи 4 Закона о защите конкуренции и не образуют отдельный товарный
рынок, на котором Общество занимает доминирующее положение.
В данном случае по смыслу статьи 4 Закона о защите конкуренции в
качестве товара (услуги) возможно рассматривать услугу междугородной
железнодорожной перевозки пассажиров фирменным поездом (поездом
дальнего следования), что является частью перевозок железнодорожным
транспортом.
Таким образом, вмененное заявителю нарушение выявлено
антимонопольным органом не в рамках того товарного рынка, на котором
установлено его доминирующее положение.
Изменение Пассажирской компанией соотношения количества
плацкартных и купейных вагонов в фирменном поезде № 53/43 «Чувашия»
само по себе не образует нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о
защите конкуренции.


--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941
Profile CardPM
  0/0  
adv
post Oct 3 2012, 08:27 
Отправлено #3


Активный

Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест



похоже в кассации постановлениене обжаловалось

--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941
Profile CardPM
  0/0  
evgeny333
post Oct 3 2012, 08:28 
Отправлено #4


Активный

Сообщений: 4 605



А будут ли рассматривать наши обращения в надзорных органах? Сдается мне, что туда могут обращаться лишь участники судебного процесса, то бишь истец или ответчик.
Profile CardPM
  0/0  
ТЧ З-СИБ
post Oct 3 2012, 08:31 
Отправлено #5


===\\\///===

Сообщений: 7 055
Из: 2040600



Цитата(adv @ Oct 3 2012, 09:23)
Однако суд апелляционной инстанции исходит из того, что ни услуга
по перевозке пассажиров в плацкартных вагонах, ни деятельность по
формированию состава поезда не являются товаром (услугой) по смыслу
статьи 4 Закона о защите конкуренции и не образуют отдельный товарный
рынок, на котором Общество занимает доминирующее положение.
*


Т.е. владимирский суд считает, что в секторе перевозок пассажиров плацкартными вагонами ОАО "ФПК" не занимает доминирующее положение? Т.е. это при том, что в этом секторе других перевозчиков не существует?
И, не совсем понятно, как перевозку пассажиров нельзя считать товаром (услугой).
Profile CardPM
  0/0  
adv
post Oct 3 2012, 08:31 
Отправлено #6


Активный

Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест



evgeny333, видимо имеется ввиду по иным конкретным фактам нарушений.

--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941
Profile CardPM
  0/0  
ТЧ З-СИБ
post Oct 3 2012, 08:33 
Отправлено #7


===\\\///===

Сообщений: 7 055
Из: 2040600



Цитата(evgeny333 @ Oct 3 2012, 09:28)
А будут ли рассматривать наши обращения в надзорных органах? Сдается мне, что туда могут обращаться лишь участники судебного процесса, то бишь истец или ответчик.
*


Цитата(adv @ Oct 3 2012, 09:31)
evgeny333, видимо имеется ввиду по иным конкретным фактам нарушений.
*


Совершенно верно. У ФПК масса других нарушений. Те же самые блокировки мест - их тьма. Да и старые вагоны в фирменных поездах, когда в нефирменные поезда ставятся новые - это тоже нарушение.
Profile CardPM
  0/0  
adv
post Oct 3 2012, 08:35 
Отправлено #8


Активный

Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест



Цитата(ТЧ З-СИБ @ Oct 3 2012, 09:31)
Т.е. владимирский суд считает, что в секторе перевозок пассажиров плацкартными вагонами ОАО "ФПК" не занимает доминирующее положение? Т.е. это при том, что в этом секторе других перевозчиков не существует?
И, не совсем понятно, как перевозку пассажиров нельзя считать товаром (услугой).
*

насколько я понял, суд считает, что по смыслу статьи 4 закона о конкуренции не выделяется отдельно перевозка в плацкартном вагоне, а обобщенная услуга междугородной железнодорожной перевозки пассажиров фирменным поездом (поездом дальнего следования).

Развивая такую мысль - можно домыслить, что даже если будет состав 54 поезда из 1 вагона - нарушений не будет.

--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941
Profile CardPM
  0/+1  
ТЧ З-СИБ
post Oct 3 2012, 08:38 
Отправлено #9


===\\\///===

Сообщений: 7 055
Из: 2040600



Цитата(adv @ Oct 3 2012, 09:35)
по смыслу статьи 4 закона о конкуренции
*


Т.е. перекрытие частным перевозчиком государственных каналов железнодорожного пассажирского сообщения, имеющих стратегическое значение, в ряде случаев являющихся единственными, в рассчёт не принимается в данном случае?

Сообщение отредактировал ТЧ З-СИБ - Oct 3 2012, 08:39
Profile CardPM
  0/0  
adv
post Oct 3 2012, 08:42 
Отправлено #10


Активный

Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест



Цитата(ТЧ З-СИБ @ Oct 3 2012, 09:31)
И, не совсем понятно, как перевозку пассажиров нельзя считать товаром (услугой).
*

суд не об этом пишет в целом, а о понятиях применительно к статье 4 закона о конкуренции, т.е. - регулирует ли государство такие частности, как отношения относительно по поводу плацкарта/купе, или в целом саму перевозку.

--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941
Profile CardPM
  0/0  
ТЧ З-СИБ
post Oct 3 2012, 08:44 
Отправлено #11


===\\\///===

Сообщений: 7 055
Из: 2040600



В общем, в случае с ОАО "ФПК", клиент всегда неправ, на законных основаниях.

Про псевдоубыточность перевозок говорить не будем, т.к. отсутствуют доказательства их убыточности, а фирменные плацкартные вагоны являются высокодоходными.

Сообщение отредактировал ТЧ З-СИБ - Oct 3 2012, 08:48
Profile CardPM
  0/0  
evgeny333
post Oct 3 2012, 08:49 
Отправлено #12


Активный

Сообщений: 4 605



Цитата(adv @ Oct 3 2012, 08:31)
evgeny333, видимо имеется ввиду по иным конкретным фактам нарушений.
*


По каким иным? Если блокировка считается не нарушением, какой смысл? Бороться надо именно с решением арбитража о признании этого не нарушением, иначе все бессмысленно.
А почему УФАС по ЧР отозвало апелляционную жалобу? Что дальше в нижегородский кремль нельзя было идти?

Сообщение отредактировал evgeny333 - Oct 3 2012, 08:53
Profile CardPM
  0/0  
ТЧ З-СИБ
post Oct 3 2012, 08:53 
Отправлено #13


===\\\///===

Сообщений: 7 055
Из: 2040600



Цитата(evgeny333 @ Oct 3 2012, 09:49)
По каким иным? Если блокировка считается не нарушением, какой смысл?
*


Блокировка мест считается нарушением, это признано официально. ТКС уже устранило данное нарушение в своей работе на нашем направлении, а ФПК - нет.

Цитата(evgeny333 @ Oct 3 2012, 09:49)
в нижегородский кремль
*


С нижегородским кремлём нижегородский Шугуров быстро договорится.

Сообщение отредактировал ТЧ З-СИБ - Oct 3 2012, 08:56
Profile CardPM
  0/0  
evgeny333
post Oct 3 2012, 09:05 
Отправлено #14


Активный

Сообщений: 4 605



Признано прокуратурой, но не арбитражным судом.
Договорится или нет, но следующая инстанция все рано там, ее не перепрыгнешь.
Profile CardPM
  0/0  
ТЧ З-СИБ
post Oct 3 2012, 09:35 
Отправлено #15


===\\\///===

Сообщений: 7 055
Из: 2040600



Цитата(evgeny333 @ Oct 3 2012, 09:49)
А почему УФАС по ЧР отозвало апелляционную жалобу?
*


Могу только предположить, что и с ними тоже договорились.
Profile CardPM
  0/+1  

2 Страницы  1 2 >
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
Быстрый ответ
Кнопки кодов
 Расширенный режим
 Нормальный режим
    Закрыть все тэги


Открытых тэгов: 
Введите сообщение
Смайлики
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
         
Показать все

Опции сообщения