ОАО "ФПК" смогло "решить проблему" через Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир). УФАС по ЧР отозвало апелляционную жалобу.
Увы.
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. От наших госструктур помощи ждать не приходится. Поэтому, уважаемые пассажиры, вся надежда на ваши обращения в надзорные органы по любым фактам нарушений со стороны ОАО "ФПК".
суть решения в том, что не отдельные вагоны рассматриваются в качестве товара, а поезд целиком. При этом неважно какие там вагоны плацкартные или купейные и их количественное соотношение.
Из оспариваемого решения и объяснений представителя Управления в судебном заседании установлено, что антимонопольный орган рассматривает в качестве товара и соответственно товарного рынка перевозку пассажиров в плацкартных вагонах, а правонарушение выразилось именно в сокращении Обществом количества плацкартных вагонов в составе фирменного поезда № 53/54 «Чувашия» при том, что количество рейсов (интенсивность движения) фирменного поезда № 53/54 «Чебоксары-Москва-Чебоксары» после 15.01.2011 не изменилось. Однако суд апелляционной инстанции исходит из того, что ни услуга по перевозке пассажиров в плацкартных вагонах, ни деятельность по формированию состава поезда не являются товаром (услугой) по смыслу статьи 4 Закона о защите конкуренции и не образуют отдельный товарный рынок, на котором Общество занимает доминирующее положение. В данном случае по смыслу статьи 4 Закона о защите конкуренции в качестве товара (услуги) возможно рассматривать услугу междугородной железнодорожной перевозки пассажиров фирменным поездом (поездом дальнего следования), что является частью перевозок железнодорожным транспортом. Таким образом, вмененное заявителю нарушение выявлено антимонопольным органом не в рамках того товарного рынка, на котором установлено его доминирующее положение. Изменение Пассажирской компанией соотношения количества плацкартных и купейных вагонов в фирменном поезде № 53/43 «Чувашия» само по себе не образует нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?". Гуманитарный конвой 1941
А будут ли рассматривать наши обращения в надзорных органах? Сдается мне, что туда могут обращаться лишь участники судебного процесса, то бишь истец или ответчик.
Однако суд апелляционной инстанции исходит из того, что ни услуга по перевозке пассажиров в плацкартных вагонах, ни деятельность по формированию состава поезда не являются товаром (услугой) по смыслу статьи 4 Закона о защите конкуренции и не образуют отдельный товарный рынок, на котором Общество занимает доминирующее положение.
Т.е. владимирский суд считает, что в секторе перевозок пассажиров плацкартными вагонами ОАО "ФПК" не занимает доминирующее положение? Т.е. это при том, что в этом секторе других перевозчиков не существует? И, не совсем понятно, как перевозку пассажиров нельзя считать товаром (услугой).
А будут ли рассматривать наши обращения в надзорных органах? Сдается мне, что туда могут обращаться лишь участники судебного процесса, то бишь истец или ответчик.
Цитата(adv @ Oct 3 2012, 09:31)
evgeny333, видимо имеется ввиду по иным конкретным фактам нарушений.
Совершенно верно. У ФПК масса других нарушений. Те же самые блокировки мест - их тьма. Да и старые вагоны в фирменных поездах, когда в нефирменные поезда ставятся новые - это тоже нарушение.
Т.е. владимирский суд считает, что в секторе перевозок пассажиров плацкартными вагонами ОАО "ФПК" не занимает доминирующее положение? Т.е. это при том, что в этом секторе других перевозчиков не существует? И, не совсем понятно, как перевозку пассажиров нельзя считать товаром (услугой).
насколько я понял, суд считает, что по смыслу статьи 4 закона о конкуренции не выделяется отдельно перевозка в плацкартном вагоне, а обобщенная услуга междугородной железнодорожной перевозки пассажиров фирменным поездом (поездом дальнего следования).
Развивая такую мысль - можно домыслить, что даже если будет состав 54 поезда из 1 вагона - нарушений не будет.
--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?". Гуманитарный конвой 1941
Т.е. перекрытие частным перевозчиком государственных каналов железнодорожного пассажирского сообщения, имеющих стратегическое значение, в ряде случаев являющихся единственными, в рассчёт не принимается в данном случае?
Сообщение отредактировал ТЧ З-СИБ - Oct 3 2012, 08:39
И, не совсем понятно, как перевозку пассажиров нельзя считать товаром (услугой).
суд не об этом пишет в целом, а о понятиях применительно к статье 4 закона о конкуренции, т.е. - регулирует ли государство такие частности, как отношения относительно по поводу плацкарта/купе, или в целом саму перевозку.
--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?". Гуманитарный конвой 1941
В общем, в случае с ОАО "ФПК", клиент всегда неправ, на законных основаниях.
Про псевдоубыточность перевозок говорить не будем, т.к. отсутствуют доказательства их убыточности, а фирменные плацкартные вагоны являются высокодоходными.
Сообщение отредактировал ТЧ З-СИБ - Oct 3 2012, 08:48
evgeny333, видимо имеется ввиду по иным конкретным фактам нарушений.
По каким иным? Если блокировка считается не нарушением, какой смысл? Бороться надо именно с решением арбитража о признании этого не нарушением, иначе все бессмысленно. А почему УФАС по ЧР отозвало апелляционную жалобу? Что дальше в нижегородский кремль нельзя было идти?
Сообщение отредактировал evgeny333 - Oct 3 2012, 08:53