Новости

[• rank]

Изначально был метод разновидностью подпрограммы:

Каждый метод класса является подпрограммой, но не каждая подпрограмма является методом класса. Мои аналогии правильные

смешно, вы же сами где то приводили цитаты, что "методы класса" и "подпрограммы" просто синонимы
а теперь, оказывается, что вовсе и не синонимы
если покопаться поглубже - так это те же авторы, которые утверждают, что "методы класса - это подпрограммы, "внедренные" в объекты"
ну и какое доверие должно быть к вам и к вашим авторам, если вы сами со своими авторами согласны отнюдь не во всем?

[• edge]

смешно, вы же сами где то приводили цитаты, что "методы класса" и "подпрограммы" просто синонимы
а теперь, оказывается, что вовсе и не синонимы
если покопаться поглубже - так это те же авторы, которые утверждают, что "методы класса - это подпрограммы, "внедренные" в объекты"
ну и какое доверие должно быть к вам и к вашим авторам, если вы сами со своими авторами согласны отнюдь не во всем?

А давай прочитаем тот мой пост, в котором упомянуто слово "синоним", чтобы из контекста не вырывать, если такой пост был. Ты можешь называть методы класса подпрограммами - и это будет правильно, но чтобы собеседник точно понял о каких подпрограммах речь, называй методом, если подпрограмма прикреплена к объектам или классам объектов.
Твое желание во многом противоречить собеседнику - маниакально

Сообщение отредактировал edge - Jan 6 2023, 22:40

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• rank]

А давай прочитаем тот мой пост, в котором упомянуто слово "синоним", чтобы из контекста не вырывать, если такой пост был.  Ты можешь называть методы класса подпрограммами - и это будет правильно, но чтобы собеседник точно понял о каких подпрограммах речь, называй методом, если подпрограмма прикреплена к  объектам или классам объектов.
Твое желание во многом противоречить собеседнику  - маниакально 

понятно, времени прошло много, память подводит, не все, что было написано, запомнилось? но есть же поиск, или разучились?
вот
а вот цитата вашего автора

соврал ваш Бертран Мейер, да?

[• edge]

понятно, времени прошло много, память подводит, не все, что было написано, запомнилось? но есть же поиск, или разучились?
вот
а вот цитата вашего автора
соврал ваш Бертран Мейер, да?

А что не так? в чем противоречие?

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• Наблюдатель]

интересно, каким боком "метод класса" относится к "процедурному программированию"?
"метод класса" - это разве не ООП?

Я тут не лекцию читаю, опечатался. Следовало написать "императивные".
Основные парадигмы: императивная, декларативная и конкатенативная.
ООПроектирование - это методология проектирования ПО, а ООПрограммирование - методология программирования (как правило, в рамках императивной парадигмы).

оптимизация и синтаксис - это не существенно, по вашему, да?

Да, не существенно (покуда остаётся в рамках одной и той же парадигмы).

и как же тогда ссылка на экземпляр класса появляется в качестве первого аргумента в методе класса в программе на C++?

Именно так и передаётся: как отдельный аргумент.
Занимается этим сам компилятор, он формирует передачу этого аргумента неявно - программист этого механизма не видит. Но увидит, если посмотрит ассемблерный код. А теле метода можно получить доступ к этому указателю при помощи ключевых слов self (Паскалевское семейство) или this (Сишное семейство).

почему же между подпрограммой и методом класса надо ставить знак тождественного равенства, а?

"Давно вы перестали пить коньяк по утрам?" (с) классика.
Это не тождественное равенство.
Метод класса есть подпрограмма с дополнительным неявным аргументом - указателем на экземпляр объекта. Вот это правильное определение.

И да, прошу в околопрограммистские разборки меня не звать - я уже почти 30 лет как не преподаю программирование, и мне банально лениво разбирать всякие такие типа "хитрые" вопросы, равно как и объяснять вам нюансы терминологии. Напишите самостоятельно пару компиляторов или хотя бы интерпретаторов - получите ответы на практике.

[• rank]

А что не так? в чем противоречие?

так "подпрограмма" - это синоним "метод класса"?
тогда почему "не каждая подпрограмма является методом класса"?

[• edge]

так "подпрограмма" - это синоним "метод класса"?
тогда почему "не каждая подпрограмма является методом класса"?

Ты можешь называть методы класса подпрограммами - и это будет правильно, но чтобы собеседник точно понял о каких подпрограммах речь, называй методом, если подпрограмма прикреплена к объектам или классам объектов.
Кроме того, бывают подпрограммы, не прикрепленные к объектам или классам объектов. Их не называют методом.

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• rank]

Ты можешь называть методы класса подпрограммами - и это будет правильно, но чтобы собеседник точно понял о каких подпрограммах речь, называй методом, если подпрограмма прикреплена к объектам или классам объектов

все, что вызывает путаницу, неправильно по определению!
подпрограмма и метод класса относятся к совершенно разным подходам к программированию!
поэтому, не может метод класса быть подпрограммой, как не может вычислительная машина быть машиной в смысле средства передвижения!

Кроме того, бывают подпрограммы, не прикрепленные к объектам или классам объектов. Их не называют методом.

могут называть функцией или процедурой, а могут и методом
вы же называете метод класса подпрограммой, почему нельзя наоборот, тем более, что кто то считает эти термины синонимами

[• Наблюдатель]

подпрограмма и метод класса относятся к совершенно разным подходам к программированию!
поэтому, не может метод класса быть подпрограммой

Сколько раз надо повторить, чтобы дошло: метод есть подпрограмма с неявно передаваемым аргументом - указателем на объект.

[• edge]

все, что вызывает путаницу, неправильно по определению!

у кого вызывает путаницу? у тебя? ну так это от недостатка у тебя знаний. На моей памяти ты первый, у кого путаницу вызывает...
Если после множества источников(книг по программированию) ты не допер что к чему, может тебе и не лезть не в свою специализацию? ты гуманитарий, не напрягай мозг, а то еще с ума сойдешь

Сообщение отредактировал edge - Jan 6 2023, 23:53

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• rank]

Я тут не лекцию читаю, опечатался. Следовало написать "императивные".
Основные парадигмы: императивная, декларативная и конкатенативная.
ООПроектирование - это методология проектирования ПО, а ООПрограммирование - методология программирования (как правило, в рамках императивной парадигмы).

тогда зачем весь этот цирк? писали бы все на ассемблере, в рамках все той же "императивной парадигмы"
все равно же все одинаково, вы же так утверждаете, да?

Да, не существенно (покуда остаётся в рамках одной и той же парадигмы).

а вот ваша коллега, в может и ученица в прошлом, считает, что парадигма вообще ни при чем, и даже цитаты приводит, что это вообще синонимы

Именно так и передаётся: как отдельный аргумент.
Занимается этим сам компилятор, он формирует передачу этого аргумента неявно - программист этого механизма не видит. Но увидит, если посмотрит ассемблерный код. А теле метода можно получить доступ к этому указателю при помощи ключевых слов self (Паскалевское семейство) или this (Сишное семейство).

почему же тогда в подпрограммы не передается указатель на экземпляр класса?
если все в одной и той же парадигме, в которой синтаксис и оптимизация являются несущественными мелочами, то после компиляции между подпрограммой и методом класса не должно быть никакой разницы
а она есть!

"Давно вы перестали пить коньяк по утрам?" (с) классика.
Это не тождественное равенство.
Метод класса есть подпрограмма с дополнительным неявным аргументом - указателем на экземпляр объекта. Вот это правильное определение.

полиморфизм, перегрузка, интерфейсы, модификаторы доступа - не, не слышал

И да, прошу в околопрограммистские разборки меня не звать

а кто звал то?

я уже почти 30 лет как не преподаю программирование, и мне банально лениво разбирать всякие такие типа "хитрые" вопросы, равно как и объяснять вам нюансы терминологии. Напишите самостоятельно пару компиляторов или хотя бы интерпретаторов - получите ответы на практике.

сколько же компиляторов написали вы лично?

[• rank]

у кого вызывает путаницу? у тебя? ну так это от недостатка у тебя знаний. На моей памяти ты первый, у кого путаницу вызывает...
Если после множества источников(книг по программированию) ты не допер что к чему, может тебе и не лезть не в свою специализацию? ты гуманитарий, не напрягай мозг, а то еще с ума сойдешь

эти источники утверждают, что подпрограммы и методы классов - синонимы, а вы это уже опровергаете!
так что вы сами и запутались

[• rank]

Сколько раз надо повторить, чтобы дошло: метод есть подпрограмма с неявно передаваемым аргументом - указателем на объект.

полиморфизм, перегрузка, интерфейсы, модификаторы доступа - не, не слышали

[• edge]

эти источники утверждают, что подпрограммы и методы классов - синонимы, а вы это уже опровергаете!
так что вы сами и запутались 

где-то в книгах написано, что в процедурном программировании можно подпрограмму называть методом класса? Покажи цитату.

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• Наблюдатель]

полиморфизм, перегрузка, интерфейсы, модификаторы доступа

Подмена тезиса.
Это мелкие технические вопросы синтаксиса (и компилятора). Они никак не затрагивают способа реализации метода как подпрограммы.