Женская логика и женский пол , оффтоп из МЧИО. ТС не создатель

[• edge]

Бьерн Страуструп так и называет функции языка C++ подпрограммами, да?

Вот тебе и раз ты хочешь сказать, что в процедурном программировании на С++ функции – это не подпрограммы? – подпрограммы, говорит источник. Так вот Бьерн Страуструп и методы называет функциями(подпрограммами):

не и Бьерн Страуструп:


Сообщение отредактировал edge - Apr 3 2021, 18:24 --------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• edge]

у вас очевидная проблема с естественными языками, с этой вашей логикой вы тоже животное, знайте это!

и ты тоже:

Человекообра́зные обезья́ны, или гомино́иды, или антропоморфи́ды , также просто человекообра́зные[1] (лат. Hominoidea или Anthropomorphidae) — надсемейство узконосых обезьян (Catarrhini), строение тела которых сходно с телом человека. Человек, как биологический вид (Homo sapiens), также входит в данный таксон. В состав надсемейства входят два семейства: гиббоновые и гоминиды.

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• edge]

вы что то в показаниях путаетесь

все верно написано. Вот текст ошибки(выданной системой при отсутствии public). Ты видишь там сообщение о том, что нужно поставить public? – его нет. То есть твоя выдумка, про то, что мне система подсказала написать public - провалилась. Гадалка из тебя никакая

разве этот ваш говнокод на момент его написания раскрывает ваши знания в ООП и модификаторов private и protected в частности?

У меня завялено, что эта программка, которая демонстрирует работу одной единственной тождественно функции отражает ВСЕ возможности языка с++, в частности ООП парадигмы? – нет, таких заявлений не было…

А логика твоя очень убога. Ты же как рассуждаешь: мол раз к одной единственной функции программист не применил сразу три модификатора доступа, значит он не знает два из них. В этом твоя ошибка, ранк, к одному члену класса сразу три модификатора доступа не применяют. Ты покажи хоть одну книгу по ООП, где рассказывается только про public.
И тут ты лажанулся.

Бертран Мейер, конечно же, не забыл про модификаторы доступа, он конечно же молодец, и книга у него хорошая, на английском!
а вы тупая, про модификаторы доступа забыли

естественно ты не программист даже близко, поэтому и не заметил модификатор доступа public в коде :


Сообщение отредактировал edge - Apr 3 2021, 00:44 --------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• edge]

есть модификаторы private и protected (которых нет в вашем говнокоде), и которые ограничивают доступ к методам класса, что отличает их от подпрограмм (которые можно из любого места программы вызывать)

Это же твоя выдуманная теория, которая указывает что является подпрограммой, а что нет. Вот у известного программиста рассказывается о существовании модификаторов доступа, и методы все равно являются подпрограммами. Ты зачем свою теорию выдумываешь, ранк?
О чем и говорят и другие авторы. У них в книгах написано о модификаторах доступа, и все равно они указывают, что метод – это подпрограмма…

Introduction to Programming Using Java
David J. Eck
Hobart and William Smith

A subroutine that is in a class or object is often called a method, and “method” is the
term that most people prefer for subroutines in Java. I will start using the term “method”
occasionally, but I will continue to prefer the more general term “subroutine” in this chapter,
at least for static subroutines. However, you should start thinking of the terms “method”
and “subroutine” as being essentially synonymous as far as Java is concerned. Other terms
that you might see used to refer to subroutines are “procedures” and “functions.” (I generally
use the term “function” only for subroutines that compute and return a value, but in some
programming languages, it is used to refer to subroutines in general.)

As I have mentioned before, in the context of object-oriented programming, subroutines are often referred to as methods. Now that we are starting to use objects, I will be using the term “method” more often than “subroutine.”
Objects are closely related to classes. We have already been working with classes for several chapters, and we have seen that a class can contain variables and methods (that is, subroutines).

If an object is also a collection of variables and methods, how do they differ from classes? And why does it require a different type of thinking to understand and use them effectively? In the one section where we worked with objects rather than classes, Section 3.9, it didn’t seem to make much difference: We just left the word “static” out of the subroutine definitions!

The methods (that is, subroutines) that the object contains are
called instance methods. For example, if the PlayerData class, as defined above, is used to
create an object, then that object is an instance of the PlayerData class, and name and age
are instance variables in the object.
By the way, static member variables and static member subroutines in a class are sometimes called class variables and class methods, since they belong to the class itself, rather than to instances of that class.

Сообщение отредактировал edge - Apr 3 2021, 00:18 --------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• edge]

вы же не знаете, что в Perl нет классов, и что классами в Perl называются модули!

с чего ты взял, что я не читала книгу, которую цитирую? Это твоя очередная выдумка. Вот же автор языка Perl и соавторы книги пишут что является классом и методом в Perl. Цитату о методе я уже выкладывала, еще раз выложу. Классы оформляются в виде пакетов. У тебя есть ранк, определение метода, которое говорит о том, что создатель языка Perl неправильно применяет термины «класс» и «метод»?

Например,

Метод в объектно-ориентированном программировании — это функция, принадлежащая какому-то классу или объекту.

еще

Дисциплина объектно-ориентированного программирования основана на объектах и методах(которые являются подпрограммами, прикрепленными к этим объектам или классам объектов ).

Кроме того:

Модульное программирование — это организация программы как совокупности небольших независимых блоков, называемых модулями, структура и поведение которых подчиняются определённым правилам.[1] Использование модульного программирования позволяет упростить тестирование программы и обнаружение ошибок.

Одним из методов написания модульных программ является объектно-ориентированное программирование.

Сообщение отредактировал edge - Apr 3 2021, 01:11 --------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• edge]

так вы же тупенькая, раз считаете, что все прелести ООП раскрываются в оформлении кода

Что за переобувание и слив? При чем тут "прелести", которые не кодируются видимо языком программирования? Какие прелести ты имеешь в виду? Кроме того, целью создания программы в любой парадигме является не демонстрация ВСЕХ прелестей парадигмы, а автоматизация процессов(код должен быть оптимальным, лишнего писать не надо). Запомни это, ранк!

Ты пишешь, что этот код написан не в стиле ООП, хотя есть и объект, и класс. Вот и покажи цитату из учебника, в котором показано как нужно оформить код в стиле ООП, ты же пишешь:

с чего это у вас идея, что если в вашем говнокоде есть строчка кода со словом class, то это уже ООП?
это еще не значит, что ваш говнокод слева, это ООП, просто вы не разбираетесь в ООП от слова совсем

Сообщение отредактировал edge - Apr 3 2021, 10:47 --------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• rank]

укажи, где в моем посте написано, что условный оператор – это область видимости? Или что-то подобное…Я тебе пример привожу, что из любой части программы функции вызвать не получится, есть правила языка и их нужно соблюдать

вы же тупая говнопрограммизДка, раз пытаетесь свои очередные огрызки говнокода выдать за пример того, что "что из любой части программы функции вызвать не получится", и не различаете "область видимости" и "условия исполнения"

А ты говоришь, что подпрограмму можно [/b]вызвать[/b] из любого места кода - а это не так(в любом стиле программирования.

что значит "не так"? в процедурном (функциональном) программировании подпрограммы имеют, как правило, глобальную область видимости, вставить вызов подпрограммы можно практически в любом месте подпрограммы
вы этот факт хотите оспорить, да?
у вас в огрызках вашего говнокода вызов подпрограммы (функции, процедуры и т.д. и т.п.) имеется? да, имеется! ругается "компилятор" на такие вызовы генерацией ошибок? нет, не ругается!
может выскочить разве что предупреждение, что проверка условия всегда возвращает "ложь", и поэтому во время исполнения блок кода после условия выполняться не будет, но это частности
так что вы опять позоритесь, пытаясь оспорить очевидное!

Уже пояснила выше, на примере условного оператора.

и вы лишь в очередной раз опозорились с этими условными операторами, поставив после этих операторов вызов подпрограммы!
вы же не понимаете различие между "областью видимости" и "условием выполнения", ПОЗОРИЩЕ!!!

Ты где в определении подпрограммы увидел про "напрямую"? Нет таких условий. Метод класса, объявленный как private можно вызвать из разных частей программы(как это сделать - пример был показан ранее):

и вы в очередной раз позоритесь, не понимая, что такое "область видимости"
модификатор private ограничивает область видимости метода, делая метод доступным только для членов класса
так что сам метод класса, объявленный как private, вы из любого места программы вызвать по имени не сможете
ведь у вас в определении подпрограмма - это "именованная область", да? тогда почему же в вашем говнокоде нет вызова метода, помеченного как private, в модуле main() по наименованию метода?
вы опять жиденько обделались, ПОЗОРИЩЕ!!!

Так вот Бьерн Страуструп и методы называет функциями(подпрограммами):

Бьерн Страуструп так и называет функции подпрограммами, да?
ну и где же цитата самого Бьерна Страуструпа, а?
вы так и не нашли, жиденько обделались, и теперь пытаетесь подсунуть какие то другие цитаты?

и ты тоже

вы за себя отвечайте, ОК?
вам же никто не запрещает считать себя и ваших близких потомками обезьян, ведь это исключительно ваше право рефлексировать на эту тему и находить себе родственников среди животного мира!
но вы даже в своих бурных зоофилических фантазиях не делаете же синонимами слова человек и животное, или человек и обезьяна, обезьяна и животное, ведь так?
тогда почему у вас синонимами стали вдруг термины "подпрограмма" и "метод класса"?

Это же твоя выдуманная теория, которая указывает что является подпрограммой, а что нет. Вот у известного программиста рассказывается о существовании модификаторов доступа, и методы все равно являются подпрограммами. Ты зачем свою теорию выдумываешь, ранк?
О чем и говорят и другие авторы. У них в книгах написано о модификаторах доступа, и все равно они указывают, что метод – это подпрограмма…

проблемы множества естественных языков?

все верно написано

где именно?

эти ваши утверждения не могут быть правильными одновременно!

Ты видишь там сообщение о том, что нужно поставить public?

ошибка связана с отсутствием модификатора public, разве нет?
вы пытались вызвать метод класса, не помеченный модификатором public, в модуле main() и получили сообщение об ошибке!
так что эта ошибка является дополнительным доказательством того, что методы класса не являются подпрограммами!
и уж точно метод класса не является синонимом подпрограммы!

У меня завялено, что эта программка, которая демонстрирует работу одной единственной тождественно функции отражает ВСЕ возможности языка с++, в частности ООП парадигмы?

вы же сами ссылаетесь на свой говнокод, типа этот говнокод вы родили используя ООП, и даже гордо вякаете, "смотрите, там есть public", бгггг!
зачем вы тогда ссылаетесь на свой говнокод, а?

Ты же как рассуждаешь: мол раз к одной единственной функции программист не применил сразу три модификатора доступа, значит он не знает два из них.

у вас в говнокоде нет модификаторов private или protected, так?
вы объясняете, что у вас только один метод, да?
я объясняю, что перегруженные методы класса могут иметь разные модификаторы доступа, и что вы не знали этот факт до обсуждения!
что не так то?

естественно ты не программист даже близко, поэтому и не заметил модификатор доступа public в коде

с какого такого перепугу у вас такой вывод?

с чего ты взял, что я не читала книгу, которую цитирую? Это твоя очередная выдумка. Вот же автор языка Perl и соавторы книги пишут что является классом и методом в Perl. Цитату о методе я уже выкладывала, еще раз выложу. Классы оформляются в виде пакетов. У тебя есть ранк, определение метода, которое говорит о том, что создатель языка Perl неправильно применяет термины «класс» и «метод»?

как вы читаете книги хорошо заметно по вашим сообщениям!
ведь вы так и не поняли, что:
1) в Perl нет встроенной языковой поддержки ООП
2) в Perl нет наследования
3) в Perl нет модификаторов доступа
4) в Perl нет перегрузки
создатели языка естественно будут хвалить свое детище, но факт остается фактом - ООП в Perl по сути костыли за неимением другого
так что при обсуждении что такое есть метод класса вам ссылаться на Perl как то уж очень даже невежественно!

[• rank]

Что за переобувание и слив? При чем тут "прелести", которые не кодируются видимо языком программирования? Какие прелести ты имеешь в виду? Кроме того, целью создания программы в любой парадигме является не демонстрация ВСЕХ прелестей парадигмы, а автоматизация процессов(код должен быть оптимальным, лишнего писать не надо). Запомни это, ранк!

и какой же процесс автоматизирует ваш говнокод, который написан якобы с использованием ООП парадигмы, бгггг?!!!

[• edge]

"что из любой части программы функции вызвать не получится", и не различаете "область видимости" и "условия исполнения"

Так ты не понимаешь, что тебе говорят, ты же не программист. Из любого места программы вызвать не получится не только из-за области видимости, но и из-за других правил. О чем я и говорю…Поэтому в определении и не используется слово «любой»:

Подпрограмма (англ. subroutine) — поименованная или иным образом идентифицированная часть компьютерной программы, содержащая описание определённого набора действий. Подпрограмма может быть многократно вызвана из разных частей программы.
Подпрограммы, входящие в состав классов в объектных языках программирования, обычно называются методами. Этим термином называют любые подпрограммы-члены класса, как функции, так и процедуры; когда требуется уточнение, говорят о методах-процедурах или методах-функциях.

Например, вот на это система выдаст ошибку.

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• edge]

модификатор private ограничивает область видимости метода, делая метод доступным только для членов класса
так что сам метод класса, объявленный как private, вы из любого места программы вызвать по имени не сможете
ведь у вас в определении подпрограмма - это "именованная область", да? тогда почему же в вашем говнокоде нет вызова метода, помеченного как private, в модуле main() по наименованию метода?

Ты в очередной раз опозорился. Не видишь, что происходит вызов метода, объявленного как private из разных мест программы(из разных подпрограмм), и метод имеет имя. Ни о каком «из любого места программы» в определении нет. Ты это условие придумал сам . Кроме того, ты игнорируешь последний абзац, выборочное цитирование. В тексте написано, что метод – это подпрограмма, а ты утверждаешь, что нет. Я тебе на это указываю, а ты сливаешься :

Подпрограмма (англ. subroutine) — поименованная или иным образом идентифицированная часть компьютерной программы, содержащая описание определённого набора действий. Подпрограмма может быть многократно вызвана из разных частей программы.
Подпрограммы, входящие в состав классов в объектных языках программирования, обычно называются методами. Этим термином называют любые подпрограммы-члены класса, как функции, так и процедуры; когда требуется уточнение, говорят о методах-процедурах или методах-функциях.

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• edge]

в процедурном (функциональном) программировании подпрограммы имеют, как правило, глобальную область видимости, вставить вызов подпрограммы можно практически в любом месте подпрограммы
вы этот факт хотите оспорить, да?
у вас в огрызках вашего говнокода вызов подпрограммы (функции, процедуры и т.д. и т.п.) имеется? да, имеется! ругается "компилятор" на такие вызовы генерацией ошибок? нет, не ругается!

Ты переобуваешься. Пишешь: «вставить вызов подпрограммы можно практически в любом месте подпрограммы»(с) То есть не в любом месте программы можно вставить вызов подпрограммы в процедурном программировании, например на паскале.
Система дает ошибку, если попытаться вызвать rank_crazy в указанном месте. Теперь ты переобуешься и заявишь, что в паскале функции и процедуры – это не подпрограммы?


Сообщение отредактировал edge - Apr 14 2021, 10:10 --------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• edge]

Бьерн Страуструп так и называет функции подпрограммами, да?
ну и где же цитата самого Бьерна Страуструпа, а?
вы так и не нашли, жиденько обделались, и теперь пытаетесь подсунуть какие то другие цитаты?

Ты теперь будешь доказывать, что функция – это не подпрограмма? С ума совсем сходишь?
Зрение подводит, ранк? Эта цитата из книги Бьерна Страуструпа: ssort() routine.

А это из другого источника по ООП С++:

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• edge]

но вы даже в своих бурных зоофилических фантазиях не делаете же синонимами слова человек и животное, или человек и обезьяна, обезьяна и животное, ведь так?

Каждый человек является животным, но не каждое животное является человеком.

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• edge]

эти ваши утверждения не могут быть правильными одновременно!
ошибка связана с отсутствием модификатора public, разве нет?
вы пытались вызвать метод класса, не помеченный модификатором public, в модуле main() и получили сообщение об ошибке!
так что эта ошибка является дополнительным доказательством того, что методы класса не являются подпрограммами!

Во-первых, это ошибка доказывает, что система не подсказывает, что нужно написать public в данном коде(при его отсутствии), а ведь ты писал, что система мне подсказала написать…То есть ты клеветал

Во-вторых, эта ошибка не доказывает, что методы класса не подпрограммы. Поскольку нигде в определении такого не прописано. И у тебя противоречия с известным программистом, он пишет в своей книге и о модификаторах доступа и о том, что метод класса – это подпрограмма Не выдумывай, ранк, свои теории
--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• edge]

вы же сами ссылаетесь на свой говнокод, типа этот говнокод вы родили используя ООП, и даже гордо вякаете, "смотрите, там есть public", бгггг!
зачем вы тогда ссылаетесь на свой говнокод, а?

Это же ты написал, не заметив наличие модификатора доступа в коде. Решил оклеветать оппонента , а не получилось:

Бертран Мейер, конечно же, не забыл про модификаторы доступа, он конечно же молодец, и книга у него хорошая, на английском!
а вы тупая, про модификаторы доступа забыли

естественно ты не программист даже близко, поэтому и не заметил модификатор доступа public в коде :

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!