Новости

[• rank]

вырожденный случай? нет, не устроит...какую исходную функцию вы раскладывали? - никакую...поэтому незачет...

о как? а какую же тогда функцию раскладывали, когда записывали в виде линейной комбинации стационарные состояния и называли это суперпозицией Ландау и другие? для вас же если не разложение, то и не суперррррпозиция!

Ну так это Дирак предлагает следовать логике усреднения.

только вот Дирак пишет не про сходимость к 0 sin(Nx) или cos(Nx), а про сходимость интеграла! утверждать о сходимости к 0 sin(Nx) или cos(Nx) было бы некорректно, так как нарушается тождество sin²(Nx)+cos²(Nx)=1!

Вы наверно не читаете, что я выкладываю...еще раз, цитат из учебника Мултановского, красной линией последний абзац

ну и что, Мултановский и тут меня не опровергает, действительно, в нестационарном состоянии энергия не имеет определеного значения, и почему была моя цитата выше
но он же не объявляет линейную комбинацию стационарных состояний с постоянными, т.е. не зависящими от времени коэффициентами, нестационарным состоянием!

речь-то идет не о стационарном уравнении на собственные значения оператора энергии...

т.е. Ферми для вас специально написал, что это стационарное уравнение, так как в этом уравнении гамильтониан от времени не зависит, а вы с ним спорить собрались?

когда вы заговорили о матичном представлении, не понимая что это такое и перенесли свое незнание на функциональный анализ...

о чем это вы?
у меня все было правильно, в соответствии с тем, что пишет Ферми: уравнение в матричной форме и уравнение в виде системы уравнений
к этой же системе уравнений можно было прийти из выражения (3.9), заменив функцию справа от символа оператора линейной комбинацией, перенеся правую часть в левую, объединив суммы и приравняв выражение под знаком суммы 0 для каждого i
и вы разве возражаете, что матричное представление также законно, как и шредингеровское?

Вот ваше общее решение, не в виде списка функций, а в виде вектор-функции

разве решение той системы уравнений, которую приводит Ферми, относительно неизвестных функций, будет представлять собой не вектор-функцию, а просто список функций? показывайте, где про такое пишут!

[• Натаффка]

о как? а какую же тогда функцию раскладывали, когда записывали в виде линейной комбинации стационарные состояния и называли это суперпозицией Ландау и другие? для вас же если не разложение, то и не суперррррпозиция!  :Dтолько вот Дирак пишет не про сходимость к 0 sin(Nx) или cos(Nx), а про сходимость интеграла! утверждать о сходимости к 0 sin(Nx) или cos(Nx) было бы некорректно, так как нарушается тождество sin²(Nx)+cos²(Nx)=1!ну и что, Мултановский и тут меня не опровергает, действительно, в нестационарном состоянии энергия не имеет определеного значения, и почему была моя цитата выше
но он же не объявляет линейную комбинацию стационарных состояний с постоянными, т.е. не зависящими от времени коэффициентами, нестационарным состоянием! т.е. Ферми для вас специально написал, что это стационарное уравнение, так как в этом уравнении гамильтониан от времени не зависит, а вы с ним спорить собрались? о чем это вы?
у меня все было правильно, в соответствии с тем, что пишет Ферми: уравнение в матричной форме и уравнение в виде системы уравнений
к этой же системе уравнений можно было прийти из выражения (3.9), заменив функцию справа от символа оператора линейной комбинацией, перенеся правую часть в левую, объединив суммы и приравняв выражение под знаком суммы 0 для каждого i
и вы разве возражаете, что матричное представление также законно, как и шредингеровское? разве решение той системы уравнений, которую приводит Ферми, относительно неизвестных функций, будет представлять собой не вектор-функцию, а просто список функций? показывайте, где про такое пишут!

В соседней теме johnssy, решает серьёзную задачу: когда начать брить мошонку от жары, а вы тута всё ерундовой квантовой физикой заняты. 😁

--------------------

Юный девственник
Зол на цветущую Сакуру.
Для него растёт репей.

[• rank]

В соседней теме johnssy, решает серьёзную задачу: когда начать брить мошонку от жары, а вы тута всё ерундовой квантовой физикой заняты. 😁

передай ему, что уже можно

[• edge]

1)

о как? а какую же тогда функцию раскладывали, когда записывали в виде линейной комбинации стационарные состояния и называли это суперпозицией Ландау и другие? для вас же если не разложение, то и не суперррррпозиция! 

покажите пост, где я линейную комбинацию, не полученную путем разложения одной исходной функции, не считаю суперпозицией...вы же теорию отрицаете, которая изложена в учебниках, в том числе у Блохинцева: разложение ради нахождения вероятностей - это суперпозиция

2)

только вот Дирак пишет не про сходимость к 0 sin(Nx) или cos(Nx), а про сходимость интеграла! утверждать о сходимости к 0 sin(Nx) или cos(Nx) было бы некорректно, так как нарушается тождество sin²(Nx)+cos²(Nx)=1!

Ну так вы прочитайте внимательно, интеграл считается равным нулю, если он имеет вид sin:

3)

ну и что, Мултановский и тут меня не опровергает, действительно, в нестационарном состоянии энергия не имеет определеного значения, и почему была моя цитата выше
но он же не объявляет линейную комбинацию стационарных состояний с постоянными, т.е. не зависящими от времени коэффициентами, нестационарным состоянием!

Вы не можете запомнить определение стационарного и нестационарного состояния у Мултановского?...и первый и последний абзац выучите:

4)

т.е. Ферми для вас специально написал, что это стационарное уравнение, так как в этом уравнении гамильтониан от времени не зависит, а вы с ним спорить собрались?

по поводу чего с ним спорить? - не о чем спорить...подставляешь данную линейную комбинацию в указанное уравнение, происходит дифференцирование по времени, поэтому равенство выполняется...причем без создания всякого рода систем(которое вы любите)
5)

о чем это вы?
у меня все было правильно, в соответствии с тем, что пишет Ферми: уравнение в матричной форме и уравнение в виде системы уравнений
к этой же системе уравнений можно было прийти из выражения (3.9), заменив функцию справа от символа оператора линейной комбинацией, перенеся правую часть в левую, объединив суммы и приравняв выражение под знаком суммы 0 для каждого i
и вы разве возражаете, что матричное представление также законно, как и шредингеровское? разве решение той системы уравнений, которую приводит Ферми, относительно неизвестных функций, будет представлять собой не вектор-функцию, а просто список функций? показывайте, где про такое пишут!

Так вы не путайте заимствование аппарата линейной алгебры функциональным анализом(разделом математики) и матричное представление в квантовой механике, где элементами волновой функции являются амплитуды вероятности, а не еще одни функции.
Вот вам пример взятый из учебника Бома касательно матричного представления:
Как видите найденные решения - собственные функции оператора не запихиваются еще в одни вектор, под название вектор-функция:

Ниже дан пример, когда вектор a разложен по вектора e (по собственным векторам оператора А). Вы предлагаете из выражения в желтом прямоугольнике выдрать два этапа (фиолетовый прямоугольник) и начать доказывать равенство между ними, как будто его может не быть...В упор не могу понять нафига это надо делать?



--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• rank]

покажите пост, где я линейную комбинацию, не полученную путем разложения одной исходной функции, не считаю суперпозицией...

покажите свой пост, где вы считаете суперпозицией линейную комбинацию стационарных состояний, полученную без разложения!

Ну так вы прочитайте внимательно, интеграл считается равным нулю, если он имеет вид sin

а разве интеграл равен sin(Nx)?
вроде как интеграл представляет собой четную функцию, а sin(Nx) - нечетная
может интеграл от интеграла равен 1? тоже нет
тогда о чем речь? может речь была просто о колебаниях где то на краях области интегрирования? и разве из этого можно сделать вывод, что sin(Nx) сходится к 0?

Вы не можете запомнить определение стационарного и нестационарного состояния у Мултановского?...и первый и последний абзац выучите

и что? этот же Мултановский пишет, что нестационарное состояние - это возмущенное состояние, т.е. вы неправы!

по поводу чего с ним спорить? - не о чем спорить...подставляешь данную линейную комбинацию в указанное уравнение, происходит дифференцирование по времени, поэтому равенство выполняется...причем без создания всякого рода систем(которое вы любите)

стало быть, линейная комбинация стационарных состояний с разными уровнями энергии является решением стационарного уравнения Шредингера!
ЧТД!

Так вы не путайте заимствование аппарата линейной алгебры функциональным анализом(разделом математики) и матричное представление в квантовой механике, где элементами волновой функции являются амплитуды вероятности, а не еще одни функции.
Вот вам пример взятый из учебника Бома касательно матричного представления:
Как видите найденные решения - собственные функции оператора не запихиваются еще в одни вектор, под название вектор-функция

опять от вас детский сад!
покажите пример того, как решается система уравнений из лекций Ферми относительно неизвестных функций, и как в итоге будет выглядеть решение - в виде списка функций, или в виде вектор-функции!

[• edge]

1)

покажите свой пост, где вы считаете суперпозицией линейную комбинацию стационарных состояний, полученную без разложения!

с чего бы это? вы меня обвиняете, что я не считаете суперпозицией линейную комбинацию стационарных состояний, полученную без разложения. Вам и показывать пост, где вы это прочли у меня. Иначе вы фантазер.
2)

а разве интеграл равен sin(Nx)?
вроде как интеграл представляет собой четную функцию, а sin(Nx) - нечетная
может интеграл от интеграла равен 1? тоже нет
тогда о чем речь? может речь была просто о колебаниях где то на краях области интегрирования? и разве из этого можно сделать вывод, что sin(Nx) сходится к 0?

интеграл расходится, так же как и sin...если интеграл имеет вид синусойды, то что не так-то?
вы имеете в виду, что sin нельзя использовать и это равенство(11.10) неверно, нужен cos (четную функцию)? его тоже нельзя, нарушается тригонометрическое тождество в других задачах, не в квантовой физике
cos²(Nx)/x²+sin²(Nx)/ x²=1/x²
cos²(Nx)/x²+0=1/x²
cos²(Nx) =1

а какие колебания усредняют, если не синусовые?
3)

и что? этот же Мултановский пишет, что нестационарное состояние - это возмущенное состояние, т.е. вы неправы!

в возмущенном состоянии энергия определена точно? Мултановский сам себе противоречит? Читаем:

4)

стало быть, линейная комбинация стационарных состояний с разными уровнями энергии является решением стационарного уравнения Шредингера!
ЧТД!

вы спрашивали об одном уравнении(на собственные значения оператора энергии)...а подсовываете другое...не хорошо с вашей стороны

вот уравнение, называемое в народе уравнением Шредингера:
Ĥψ=Eψ (1)
ψ₁ и ψ₂ являются решениями Шредингера с собственными значениями E₁ и E₂
будет ли линейная комбинация c₁*ψ₁ +  c₂*ψ₂ также являться решением этого же уравнения Шредингера?
ведь по вашей теории - нет, не является решением уравнения Шредингера, так как значение E в линейной комбинации не определено!

данная суперпозиция не будет решением уравнения (1)...в соответствии с теорией:

так что вы не правы...
5)

опять от вас детский сад!
покажите пример того, как решается система уравнений из лекций Ферми относительно неизвестных функций, и как в итоге будет выглядеть решение - в виде списка функций, или в виде вектор-функции!

Я вам и уже привела пример в соответствие с теорией, в том числе изложенной у Ферми.
Вы какую-то альтернативную линейную алгебру знаете? чем отличается теория слева(Ферми) от той, которая справа, и той которая у Бома(та же, что справа)? Ферми вон даже дает задачу найти собственные вектора оператора А. Как вы будете искать?


Сообщение отредактировал edge - May 28 2019, 19:28

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• rank]

с чего бы это? вы меня обвиняете, что я не считаете суперпозицией линейную комбинацию стационарных состояний, полученную без разложения. Вам и показывать пост, где вы это прочли у меня. Иначе вы фантазер.

вас же не устраивает вырожденный случай, когда одному собственному значению энергии соответствует несколько собственных функций? по вашему, линейная комбинация этих функций - это же и не суперпозиция, и не решение уравнения, раз это не разложение

интеграл расходится, так же как и sin...если интеграл имеет вид синусойды, то что не так-то?
вы имеете в виду, что sin нельзя использовать и это равенство(11.10) неверно, нужен cos (четную функцию)? его тоже нельзя, нарушается тригонометрическое тождество в других задачах, не в квантовой физике
cos²(Nx)/x²+sin²(Nx)/ x²=1/x²
cos²(Nx)/x²+0=1/x²
cos²(Nx) =1

если следовать вашей же логике, то и cos(Nx) должен сходиться к 0
так что вы сами себе противоречите!
или в квантовой физике cos²(Nx)+sin²(Nx) должно быть равно 0, потому что это квантовая физика, а не геометрия из школьникого курса?!

в возмущенном состоянии энергия определена точно?  Мултановский сам себе противоречит?   Читаем:

разве Мултановский назвал линейную комбинацию стационарных состояний с постоянными коэффициентами возмущенным состоянием? нет! и значит, вы ошиблись!

вы спрашивали об одном уравнении(на собственные значения оператора энергии)...а подсовываете другое...не хорошо с вашей стороны

данная суперпозиция не будет решением уравнения (1)...в соответствии с теорией:

так что вы не правы...

в соответствии с теорией, если гамильтониан системы не зависит от времени, то уравнение Шредингера принимает вид стационарного уравнения
общее решение находится в виде произведения двух функций, одна из которых зависит от времени, а другая - от координаты!

Я вам и уже привела пример в соответствие с теорией, в том числе изложенной у Ферми.
Вы какую-то альтернативную линейную алгебру знаете? чем отличается теория слева(Ферми) от той, которая справа, и той которая у Бома(та же, что справа)? Ферми вон даже дает задачу найти собственные вектора оператора А. Как вы будете искать

а как находятся тогда сами собственные функции? приведите решение, и что бы там не было ни слова про линейную комбинацию как сумму частных решений!

[• edge]

1)

вас же не устраивает вырожденный случай, когда одному собственному значению энергии соответствует несколько собственных функций? по вашему, линейная комбинация этих функций - это же и не суперпозиция, и не решение уравнения, раз это не разложение

вот и покажите мой пост, где мною говорится, что линейная комбинация при вырожденном случае - это не суперпозиция. - нет таких постов. Вы обманываете.
Речь о невырожденном случае... вы же теорию отрицаете, которая изложена в учебниках, в том числе у Блохинцева: разложение ради нахождения вероятностей - это суперпозиция...у вас получается только при вырожденном случае суперпозиция без разложения исходной функции, а это противоречит теории:

2)

если следовать вашей же логике, то и cos(Nx) должен сходиться к 0
так что вы сами себе противоречите!
или в квантовой физике cos²(Nx)+sin²(Nx) должно быть равно 0, потому что это квантовая физика, а не геометрия из школьникого курса?!

так у вас претензии к квантовикам...вы предлагаете квантовакам не приравнивать предел sin(Nx)/x к нулю формально в своей теории, это дурно скажется на школьном курсе геометрии?
cos²(Nx)/x²+sin²(Nx)/ x²=1/x²
cos²(Nx)/x²+0=1/x²
cos²(Nx) =1
3)

разве Мултановский назвал линейную комбинацию стационарных состояний с постоянными коэффициентами возмущенным состоянием? нет! и значит, вы ошиблись!

Алогичные у вас рассуждения. Мултановский в пункте о стационарных состояниях дал определение стационарному состоянию, и что является нестационарным состоянием. Так вот в возмущенном состоянии, так же энергия не определена, поэтому оно так же относится к нестационарному состоянию. Читаем теорию:

аналогично в примере не менее именитого физика :

4)

в соответствии с теорией, если гамильтониан системы не зависит от времени, то уравнение Шредингера принимает вид стационарного уравнения
общее решение находится в виде произведения двух функций, одна из которых зависит от времени, а другая - от координаты!

уравнение, указанное у Ферми, не стационарное уравнение на собственные значения оператора энергии...А вы речь вели именно о нем...не хорошо переобуваться...

вот уравнение, называемое в народе уравнением Шредингера:
Ĥψ=Eψ (1)
ψ₁ и ψ₂ являются решениями Шредингера с собственными значениями E₁ и E₂
будет ли линейная комбинация c₁*ψ₁ +  c₂*ψ₂ также являться решением этого же уравнения Шредингера?
ведь по вашей теории - нет, не является решением уравнения Шредингера, так как значение E в линейной комбинации не определено!

данная суперпозиция не будет решением уравнения (1)...в соответствии с теорией:

так что вы не правы...
5)

а как находятся тогда сами собственные функции? приведите решение, и что бы там не было ни слова про линейную комбинацию как сумму частных решений!

Я уже приводила пример, как находятся собственные вектора из учебника Бома. Вот пример задачи из книги Ферми:
Сначала находятся собственные числа:

Далее отдельно решается система для каждого собственного значения.
Для второго собственного значения получен собственный вектор

Для первого и третьего аналогично...
Так что никаких вектор-функций, элементами которых являются еще одни векторы -нет...В квантовой механике собственный вектор состоит из амплитуд вероятности (числа), а не из векторов

Сообщение отредактировал edge - May 29 2019, 11:44

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• rank]

вот и покажите мой пост, где мною говорится, что линейная комбинация при вырожденном случае - это не суперпозиция. - нет таких постов. Вы обманываете.

вот те раз! а кто же тогда утверждал, что не является суперпозицией линейная комбинация собственных функций оператора импульса с общим собственным значением энергии?

Речь о невырожденном случае... вы же теорию отрицаете, которая изложена в учебниках, в том числе у Блохинцева: разложение ради нахождения вероятностей - это суперпозиция...у вас получается только при вырожденном случае суперпозиция без разложения исходной функции, а это противоречит теории

вы постоянно перевираете мои утверждения! если собственные функции из набора бета не являются решениями исходного уравнения, то и их линейные комбинации тоже не являются решениями этого же уравнения, и стало быть, не могут описывать какое либо состояние до измерения, и поэтому не являются суперпозицией до измерения, как вы пытались утверждать!
Блохинцев и другие ведь не утверждают, что эти разложения описывают состояния до измерения, но утверждают, что эти состояния могут быть получены при измерении, но не достаточно, а с какой то вероятностью, поэтому и результат измерения записывается в виде линейной комбинации, пусть даже и суперпозиции!
но суперпозиции до измерения не существует, так как состояния не являются решениями исходного уравнения Шредингера, в отличие от состояний из набора альфа!

так у вас претензии к квантовикам...вы предлагаете квантовакам не приравнивать предел sin(Nx)/x к нулю формально в своей теории, это дурно скажется на школьном курсе геометрии?
cos²(Nx)/x²+sin²(Nx)/ x²=1/x²
cos²(Nx)/x²+0=1/x²
cos²(Nx) =1

так ваши квантовики и cos(Nx) приравнивают к 0, судя по вашей логике!
а вот вы их опровергаете, как и свою логику, приравнивая cos(Nx) единице!

Алогичные у вас рассуждения. Мултановский в пункте о стационарных состояниях дал определение стационарному состоянию, и что является нестационарным состоянием. Так вот в возмущенном состоянии, так же энергия не определена, поэтому оно так же относится к нестационарному состоянию.

у вас логка из разряда - если не красный, то кислый!
определений вы не нашли, или постеснялись их запостить, так как они вас опровергают!
вот и носитесь со своей одной единственной жалкой картинкой, пытаясь истолковать ее по своему

уравнение, указанное у Ферми, не стационарное уравнение на собственные значения оператора энергии...А вы речь вели именно о нем...не хорошо переобуваться...

вы не верите Ферми, что у него стационарное уравнение? вы не верите нобелевсому лауреату?
а ведь это одно и то же уравнение, записанное без временной составляющей, так как гамильтониан, входящий в уравнение, не зависит от времени, и временная зависимость состояния определяется как гармонические колебания с частотой E/h
так что все правильно!

Я уже приводила пример, как находятся собственные вектора из учебника Бома.  Вот пример задачи из книги Ферми:
Сначала находятся собственные числа:

Далее отдельно решается система для каждого собственного значения.
Для второго собственного значения получен собственный вектор

Для первого и третьего аналогично...
Так что никаких вектор-функций, элементами которых являются еще одни векторы -нет...В квантовой механике собственный вектор состоит из амплитуд вероятности (числа), а не из векторов

бла-бла-бла, а как находятся собственные функции и как выглядят частные и общее решение, вы так и не показали!

[• edge]

1)

вот те раз! а кто же тогда утверждал, что не является суперпозицией линейная комбинация собственных функций оператора импульса с общим собственным значением энергии?

давайте прочитаем этот мой пост...
2)

вы постоянно перевираете мои утверждения! если собственные функции из набора бета не являются решениями исходного уравнения, то и их линейные комбинации тоже не являются решениями этого же уравнения, и стало быть, не могут описывать какое либо состояние до измерения, и поэтому не являются суперпозицией до измерения, как вы пытались утверждать!
Блохинцев и другие ведь не утверждают, что эти разложения описывают состояния до измерения, но утверждают, что эти состояния могут быть получены при измерении, но не достаточно, а с какой то вероятностью, поэтому и результат измерения записывается в виде линейной комбинации, пусть даже и суперпозиции!
но суперпозиции до измерения не существует, так как состояния не являются решениями исходного уравнения Шредингера, в отличие от состояний из набора альфа!

так вас штормит из сторону в сторону, цитаты из книг вы показать не можете...в теории в учебниках не говорится ни про какую суперпозицию до или после измерения...есть только один принцип суперпозиции. В теории альфа и бета состояния явно не являются решением исходного уравнения Шредингера одновременно, и пока система находится в альфа-состоянии, она точно не находится по отдельности в бета-состояниях, а разложение все равно происходит с учетом принципа суперпозиции, и называется суперпозицией состояний. В этом у вас и противоречия с учебниками по физике:

3)

так ваши квантовики и cos(Nx) приравнивают к 0, судя по вашей логике! 
а вот вы их опровергаете, как и свою логику, приравнивая cos(Nx) единице! 

вы предлагаете квантовикам не приравнивать предел sin(Nx)/x при x<>0 нулю? ведь нарушения следуют:
cos²(Nx)/x²+sin²(Nx)/ x²=1/x²
cos²(Nx)/x²+0=1/x²
cos²(Nx) =1
4)

у вас логка из разряда - если не красный, то кислый! 
определений вы не нашли, или постеснялись их запостить, так как они вас опровергают!

Нашли определение...вот тут определение что такое стационарное состояние (первый абзац), и что понимается под нестационарным (последний абзац)...Читайте внимательно:

вот пример Давыдова(известного физика), подтверждающий написанное у Мултановского:

5)

вы не верите Ферми, что у него стационарное уравнение? вы не верите нобелевсому лауреату?
а ведь это одно и то же уравнение, записанное без временной составляющей, так как гамильтониан, входящий в уравнение, не зависит от времени, и временная зависимость состояния определяется как гармонические колебания с частотой E/h

это не одно и то же уравнение(одно уравнение на собственные значения оператора энергии, а другое нет), поэтому Ферми их упоминает отдельно:

так что данная суперпозиция не будет решением уравнения (1)...в соответствии с теорией:

вот уравнение, называемое в народе уравнением Шредингера:
Ĥψ=Eψ (1)
ψ₁ и ψ₂ являются решениями Шредингера с собственными значениями E₁ и E₂
будет ли линейная комбинация c₁*ψ₁ +  c₂*ψ₂ также являться решением этого же уравнения Шредингера?
ведь по вашей теории - нет, не является решением уравнения Шредингера, так как значение E в линейной комбинации не определено!

так что вы не правы...
5)

бла-бла-бла, а как находятся собственные функции и как выглядят частные и общее решение, вы так и не показали!

Вы дали теорию Ферми и сказали показать как она работает...я взяла задание из его учебника и показала как работаете его теория...по-другому никак...общее решение подчеркнуто красным, частный случай зеленым...вы надеюсь не путаете систему алгебраических уравнений (у Ферми) и систему дифференциальных уравнений?
В примере, сначала находим собственные значения:

находим собственный вектор для второго собственного числа

для остальных собственных чисел аналогично

Сообщение отредактировал edge - May 29 2019, 16:38

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• rank]

давайте прочитаем этот мой пост...

т.е. вы уже не возражаете, что мой пример с собственными функциями оператора импульса и общим собственным значением энергии является примером суперпозиции, в которой что линейная комбинация, что отдельные функции - являются решениями одного и того же уравнения?

так вас штормит из сторону в сторону, цитаты из книг вы показать не можете...в теории в учебниках не говорится ни про какую суперпозицию до или после измерения...есть только один принцип суперпозиции.  В теории альфа и бета состояния явно не являются решением исходного уравнения Шредингера одновременно, и пока система находится в альфа-состоянии, она точно не находится по отдельности в бета-состояниях, а разложение все равно происходит с учетом принципа суперпозиции, и называется суперпозицией состояний.

вы же сами с самого начала утверждали, что до измерения - суперпозиция
а раз так, то эта суперпозиция должна являться решением какого либо уравнения Шредингера
а раз не является, то никакой суперпозиции нет
и все в соответствии с теорией, кстати!

вы предлагаете квантовикам не приравнивать  предел sin(Nx)/x при x<>0 нулю? ведь нарушения следуют:
cos²(Nx)/x²+sin²(Nx)/ x²=1/x²
cos²(Nx)/x²+0=1/x²
cos²(Nx) =1

у вас для x=0 получается вообще хрень какая то!

Нашли определение...вот тут определение что такое стационарное состояние (первый абзац), и что понимается под нестационарным (последний абзац)...Читайте внимательно:

т.е. все отличие стационарного состояния от нестационарного - это только то, что в одном состоянии энергия определена точно, а в другом - нет, а все остальные характеристики совпадают?
и еще - нестационарные состояния не являются решениями уравнения Шредингера?
тогда для вас еще одна неприятная новость - энергия в состоянии с определенным значением координаты не определено, стало быть это нестационарное состояние в вашей терминологии!
а значит, линейная комбинация этих ваших состояний не является решением стационарного уравнения Шредингера
так что вот вам еще одно доказательство, что ваше разложение не является суперпозицией до измерения!
ЧТД!

это не одно и то же уравнение(одно уравнение на собственные значения оператора энергии, а другое нет), поэтому Ферми их упоминает отдельно:

так что данная суперпозиция не будет решением уравнения (1)...в соответствии с теорией:
так что вы не правы...

одно и тоже, так как получение оно из уравнения Шредингера, в котором гамильтониан не зависит от времени

Вы дали теорию Ферми и сказали показать как она работает...я взяла задание из его учебника и показала как работаете его теория...по-другому никак...общее решение подчеркнуто красным, частный случай зеленым...вы надеюсь не путаете систему алгебраических уравнений (у Ферми) и систему дифференциальных уравнений?
В примере, сначала находим собственные значения:

находим собственный вектор для второго собственного числа

для остальных собственных чисел аналогично

вы же упорствуете, что решением уравнения на собственные функции не может быть вектор-функция
но как решать уравнения на нахождение собственных функций, например, линейного дифференциального оператора, записанное в операторном виде, не показали
стало быть, вы голосовны, и вы неправы!

[• сергей46194]

rank, какие прогнозы о сдаче оппонента на этот раз

[• rank]

rank, какие прогнозы о сдаче оппонента на этот раз

плохие, оппонент нифига не учит предмет, так что сдаст еще не скоро!

[• сергей46194]

rank, ну терпения тебе.

[• rank]

rank, ну терпения тебе.

а когда был последний прогноз?