Новости

[• rank]

как я говорю? не так как вы?

нет, не так, у вас суперпозиция там, где ее нет

[• rank]

можно раскладывать сколько нужно, для всех физических величин, значения которых не определено, и планируются измерения
непонимание сути математического моделирования генерирует глупые вопросы с вашей стороны...

вы только одно забываете, что значения величин, которые известны, тоже нельзя терять, а это возможно только, если величины одновременно измеримы!
игнорируея этот факт, вы уже оконфузились не раз

Ландау во-первых ставит математический знак равно между исходной функцией в разложенном и неразложенном виде, во-вторых, он пишет, что волновая функция исходя из принципа суперпозиции должна представлять собой линейную комбинацию собственных функций физической величины (которую планируется измерить)...я ему верю..

а во вторых, Ландау пишет, что если речь идет о нескольких физических величинах, то эти физические величины должны быть одновременно измеримы
так что вы врете, что верите ему

у нас интеграл - это одна целая функция...
кроме того, этого важного равенства (свойства дельта функции) никто не отменял

и где вероятность, равная 1 при измерении импульса?

исходная функция в координатном, а в импульсном представлении эта же исходная функция задается коэффициентами разложения...волновая функция в виде набора коэффициентов разложения уже не зависит от координаты...
каким образом получаются функции в разных представлениях почитайте теорию...

а у Олейника зависит от координаты, как так?

[• Росс]

Баба должна сосать.

Будет ли являться это "суперпозицией" согласно Ландау, Копернику, Олейнику и иже с ними и учебнику физики за 5 класс..?


--------------------

Люди холопского звания - сущие псы иногда. Чем тяжелей наказание тем им милей господа..
"Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в итоге он теряет и то и другое"

[• edge]

вы только одно забываете, что значения величин, которые известны, тоже нельзя терять

а кто их теряет? посчитали вероятности для одних физ. величин - записали...посчитали вероятности для других физ. величин - записали...

Ландау пишет, что если речь идет о нескольких физических величинах, то эти физические величины должны быть одновременно измеримы
так что вы врете, что верите ему

и где вероятность, равная 1 при измерении импульса?

врете много раз повторяю одно и то же...я с ним абсолютно согласна...если разложение идет одновременно по более чем одной физической величине, одновременная измеримость величин важна...но у нас другой случай, по одной физической величине...
при том вообще речь идет о том, что вектор состояния в координатном представлении отражен в виде разложения по базисным векторам...азы линейной алгебры, а у вас историка четвертый месяц по этому поводу

там же где и в исходной функции...возможно для собственного значения импульса получить численную вероятность равную 1 для исходной функции? будет такой численный ответ?

а у Олейника зависит от координаты, как так?

волновая функция в виде совокупности коэффициентов разложения зависит от импульса...

нет, не так, у вас суперпозиция там, где ее нет

давайте прочитаем определение, на которое вы ориентируетесь классифицируя линейную комбинацию как "суперпозиция состояний" и "не суперпозиция состояний"...

Сообщение отредактировал edge - Sep 20 2017, 21:16

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• rank]

а кто их теряет? посчитали вероятности для одних физ. величин - записали...посчитали вероятности для других физ. величин - записали...

куда записали? на бумажку? вы даже для своей суперпозиция вероятность получить при измерении собственное значение импульса не можете посчитать

врете   много раз повторяю одно и то же...я с ним абсолютно согласна...если разложение идет одновременно по более чем одной физической величине, одновременная измеримость величин важна...но у нас другой случай...

тот самый случай! когда разложение по одной физической величине приводит к потере данных о другой
и чтобы этого не было, величины должны быть одновременно измеримы, о чем и пишет Ландау, тогда и знак равенства полностью соответствует!

там же где и в исходной функции...возможно для собственного значения импульса получить численную вероятность равную 1 для исходной функции? будет такой численный ответ?

вы Ландау верите? так что показывайте для своего разложения расчет вероятности для измерения импульса!

волновая функция в виде совокупности коэффициентов разложения зависит от импульса...

вспоминайте, что выкладывали сами

давайте прочитаем определение, на которое вы ориентируетесь классифицируя линейную комбинацию как "суперпозиция состояний" и "не суперпозиция состояний"...

перечитайте, разве мешаю в этом?

[• edge]

куда записали? на бумажку? вы даже для своей суперпозиция вероятность получить при измерении собственное значение импульса не можете посчитать
так что показывайте для своего разложения расчет вероятности для измерения импульса!

да куда угодно можно записать...хоть на бумажку...

вы можете дать то, что сами требуете, вы можете дать численный ответ в виде вероятности равной 1 для импульса при исходной функции?

:Dтот самый случай! когда разложение по одной физической величине приводит к потере данных о другой

это ваша выдуманная теория, о которой не упоминается у Ландау...и потери информации никакой нет...исследователь прекрасно знает, что вся информация об исходном состоянии заложена в наборе коэффициентов разложения...а больше ни для кого эта формула информацией не является...просто разложение вектора по векторам базиса, в котором этот вектор определен...

вспоминайте, что выкладывали сами

вы теорию представлений так и не изучили
и что не так? набор коэффициентов разложения образуют функцию зависящую от физической величины по функциям которой раскладывали:

перечитайте, разве мешаю в этом?

так вы выложите это определение...поскольку ни в одном определении я вашей классификации не нашла

Сообщение отредактировал edge - Sep 20 2017, 21:55

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• rank]

да куда угодно можно записать...хоть на бумажку...

вы можете дать то, что сами требуете, вы можете дать численный ответ в виде вероятности равной 1 для импульса при исходной функции? 

конечно, Ландау пишет, что если система находится в состоянии, описываемом собственной функцией, то вероятность при измерении получить собственное значение равна 1
вы Ландау верите?
ну и где ваш расчет?

это ваша выдуманная теория, о которой не упоминается у Ландау...и потери информации никакой нет...исследователь прекрасно знает, что вся информация об исходном состоянии заложена в наборе коэффициентов разложения...а больше ни для кого эта формула информацией не является...просто разложение вектора по векторам базиса, в котором этот вектор определен...

Ландау разве не пишет, что две физические величины должны быть одновременно измеримы, чтобы собственные функции операторов этих физических величин описывали одно и то же состояние?
так что вместо чётко!
так что это, не гоните!

вы теорию представлений так и не изучили 
и что не так? набор коэффициентов разложения образуют функцию зависящую от физической величины по функциям которой раскладывали:

у Олейника коэффициенты зависят от координаты, ЧТД!

так вы выложите это определение...поскольку ни в одном определении я вашей классификации не нашла

легко: если состояния существуют до измерения, то суперпозиция, все!

[• edge]

конечно, Ландау пишет, что если система находится в состоянии, описываемом собственной функцией, то вероятность при измерении получить собственное значение равна 1
вы Ландау верите?

верю, поэтому считаю, что волновая функция, которая должна быть представлена, по его мнению, линейной комбинацией даст вероятность 1 для импульса...
то есть вы не можете отразить численный расчет...если сами не можете, тогда чего с других требуете?

Ландау разве не пишет, что две физические величины должны быть одновременно измеримы, чтобы собственные функции операторов этих физических величин описывали одно и то же состояние?

пишет, вот только таких состояний в нашем случае нет...ненаблюдательный вы наш...

у Олейника коэффициенты зависят от координаты, ЧТД!

не зависят у Олейника в каждом коэффициенте разложения собственное значение оператора координаты, а значение физической величины(импульса), по которой раскладывали, является разным для каждого коэффициента разложения, ненаблюдательный вы наш

легко: если состояния существуют до измерения, то суперпозиция, все! 

выложите это определение, почитаем так ли написано, до измерения...

Сообщение отредактировал edge - Sep 20 2017, 22:48

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• rank]

edge, вам, чтобы доказать свою суперпозицию, необходимо следующее:
1) доказать, что вероятность получить при измерении импульса собственное значение в состоянии, описываемом вашим разложением, равна 1
2) доказать, что линейная комбинация полного набора собственных функций оператора координаты является собственной функцией оператора импульса
3) ответить на вопрос, является ли собственная функция оператора импульса в импульсном представлении суперпозицией собственных функций оператора координаты

[• rank]

верю, поэтому считаю, что волновая функция, которая должна быть представлена, по его мнению, линейной комбинацией даст вероятность 1 для импульса...
то есть вы не можете отразить численный расчет...если сами не можете, тогда чего с других требуете?

ну а как еще, вы же верите Ландау, я верю Ландау, так что какие могут быть еще доказательства?
а вот тому, что пишете вы про свою суперпозицию подтверждений у Ландау нет, так что давайте ка сами свои утверждения доказывайте, не маленькая

пишет, вот только таких состояний в нашем случае нет...ненаблюдательный вы наш...

в нашем случае речь идет как раз о двух физических величинах, или вы это до сих пор не заметили?

не зависят   у Олейника в каждом коэффициенте разложения собственное значение оператора координаты, а значение физической величины(импульса), по которой раскладывали, является разным для каждого коэффициента разложения, ненаблюдательный вы наш

зависит от координаты, стало быть, собственная функция оператора импульса, так что никуда зависимость от координаты не исчезла

выложите это определение, почитаем так ли написано, до измерения...

читайте у Ландау

[• edge]

edge, вам, чтобы доказать свою суперпозицию, необходимо следующее:

rank, вам чтобы доказать, что рассматриваемая линейная комбинация не является суперпозицией исходя из теории (где априори постулируется разложение как суперпозиция)

нужно предоставить определение суперпозиции, на которое вы ориентируетесь, классифицируя линейную комбинацию как "суперпозиция состояний" и "не суперпозиция состояний"


--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• edge]

ну а как еще, вы же верите Ландау, я верю Ландау, так что какие могут быть еще доказательства?

и я верю ему, и в его строгое математическое равенство между разложенной функцией и неразложенной

в нашем случае речь идет как раз о двух физических величинах

разложение идет по одной физической величине, это факт...рассматривать теорию для случая разложения по двум и больше величинам - не в тему...

зависит от координаты, стало быть, собственная функция оператора импульса

функция(из коэффициентов разложения) представлена собственным значением оператора координат и переменным импульсом...это собственная функция оператора координат в импульсном представлении

читайте у Ландау

читаю, ваших условий там нет...

Сообщение отредактировал edge - Sep 20 2017, 23:20

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!

[• rank]

и я верю ему, и в его строгое математическое равенство между разложенной функцией и неразложенной

Ландау разложил собственную функцию оператора импульса по собственным функциям оператора координаты и назвал это суперпозицией? да ну, где?

разложение идет по одной физической величине, это факт...рассматривать теорию для случая разложения по двум и больше величинам - не в тему...

какая разница, по какому количеству величин раскладывали вы? до вас уже было, например, выполнено разложение волновой функции, являющейся общим решением уравнения Шредингера, по двум физическим величинам - энергии и импульсу, а вы раскладываете дальше

функция(из коэффициентов разложения) представлена собственным значением оператора координат и переменным импульсом...

у Олейника как была функция от координаты, так и осталась функцией от координаты
хотите это опровергнуть? дерзайте!

читаю, ваших условий там нет...

читайте, разве в состоянии, описываемом собственной функцией оператора координаты можно с вероятностью 1 получить собственное значение импульса? нет, нельзя, ЧТД!

[• rank]

rank, вам чтобы доказать, что рассматриваемая линейная комбинация не является суперпозицией исходя из теории (где априори постулируется разложение как суперпозиция)
<a href='http://pixs.ru/showimage/razlozheni_8043145_27597924.jpg' target='_blank'></a>
нужно предоставить определение суперпозиции, на которое вы ориентируетесь, классифицируя линейную комбинацию как "суперпозиция состояний" и "не суперпозиция состояний"

так я же вам уже доказал, что линейная комбинация полного набора собственных функций оператора координаты не является собственной функцией оператора импульса! соответственно, ваше разложение на суперпозицию не тянет
зы: надо понимать, что ваши доказательства от вас не ждать, так?

Сообщение отредактировал rank - Sep 20 2017, 23:28

[• edge]

1) Ландау разложил собственную функцию оператора импульса по собственным функциям оператора координаты и назвал это суперпозицией? да ну, где?

2) какая разница, по какому количеству величин раскладывали вы? до вас уже было, например, выполнено разложение волновой функции, являющейся общим решением уравнения Шредингера

1)а где Ландау указал какое разложение является суперпозицией, а какое нет? - нигде...сами придумали классифицировать...

2)а где упомянутая теория, накладывающая ограничения на последовательное (неодновременное) разложение по разным физическим величинам? - нигде...сами придумали эту теорию...
какую волновую функцию по собственным функциям физической величины раскладывали решая уравнение Шредингера?

у Олейника как была функция от координаты, так и осталась функцией от координаты

у Олейника коэффициенты разложения отражают исходную функцию в импульсном представлении...вы это отрицаете?

читайте, разве в состоянии, описываемом собственной функцией оператора координаты можно с вероятностью 1 получить собственное значение импульса? нет, нельзя, ЧТД!

так и никто этого не утверждает, вы выдумали...речь о линейной комбинации, а не собственной функцией оператора координаты

так я же вам уже доказал, что линейная комбинация полного набора собственных функций оператора координаты не является собственной функцией оператора импульса! соответственно, ваше разложение на суперпозицию не тянет
зы: надо понимать, что ваши доказательства от вас не ждать, так?

не доказали ни разу, вот этот антинаучный бред от вас помню тынц
а мною были выложены два решения, доказывающие мою правоту...

и жду определение, на которое вы ориентируетесь классифицируя линейную комбинацию как "суперпозиция состояний" и "не суперпозиция состояний"...исходя из которого вы придумываете разного рода условия

Сообщение отредактировал edge - Sep 21 2017, 00:04

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!