Фотоновости

SB.John

Меня лично отпугивает необходимость смены объектива, типа вышел на прогулку с ребенком - увидел цветочек - быстро вкручиваешь макро, птичка вдали полетелеа большая - достаешь из рюкзака телевик, портрет сделать - фикс прикручиваешь. Изврат полный по-моему.

Ну вот просьюмерки примерно для таких и созданы которые снимают цветочки, птичек вдалеке, портретики. Все сразу и помногу.

Изврат – это не знать что фоткать, бесцельно жать на кнопку, лихорадочно щелкать все что попадает в поле зрения, и даже не меняя точку съемки. Для таких и делают оптику на все случаи.

Я чаще всего точно знаю, что хочу фотографировать. И точно знаю каких фокусных мне для этого достаточно. Потому для большинства фотографий обхожусь фокусными 18мм и 50 мм.

Утверждение того, что для зеркалок нет объектива такого качества как у R1 - заблуждение. Сам в неведении и вводишь в неведение других. Объективу от R1 даже с дешевым фиксом равняться и то бесполезно. jan и flank уже даже указали на модели объективов превосхдящих по параметрам соневский.

А во всем остальном R1 принципиально ничем не уступает зеркалкам. Да автофокус помедленнее, Raw может помедленее - некритично.

Принципиально она уступает во всем кроме размера матрицы и количества мегапикселей, хотя и в этом ее уже догнали, да и шумит поболее.
А зеркалки, довольно продвинутые аппараты и по механической части и по электронной. Так что неправда ваша, дяденька.


По части матриц мне кажется ты вообще некомпетентен. Услышал где то, что Никон ставит соневские матрицы в свои аппараты, ну и что ты хотел этим сказать?
Матрицы производят и Phillips, Kodak, Samsung, Fuji, Canon, Panasonic, Sharp, Texas Instruments, Hitachi, Toshiba и прочие фирмы.
Никон мог бы ставить не только соневскую матрицу в тушки своих фотокамер, а также и сам производить матрицы, тут все довольно просто- Никону экномически выгоднее заказывать матрицы у сторонней фирмы-производителя матриц, чем возиться с этим самому.

А говоря про зеркалки, я не имел в виду конкретно Никон. Есть зеркалки и Canon, Pentax, Olympus, Minolta, а теперь еще и Sony и Samsung взялись за их производство. А почему ты думаешь? Наверное не потому, что они уступают в чем то просьюмеркам и становятся все популярней, доступней и массовей.


Писать сюда больше не буду, почитаю, потом эту тему - улыбает :)

Сообщение отредактировал Prit - Jul 21 2006, 12:14

Нам нужен объектив дающий в эквиваленте 24-120 мм. Для никона с кропом 1.5 это будет 16-80. Таких объективов нет. У упомянутого выше 18-200 в ЭФР получается 27-300. Во-первых короткий конец не настолько короток. А во-вторых длинный черезчур длинен Ну можно еще придраться то что он темноват....


Prit Не могли бы Вы сбавить немного тон? Неаргументированная агрессия конструктива беседе не добавит. Вообще позиция "Я один гуру, а вы все валенки" (которая прослеживается в Ваших сообщения, как мне показалось) как-то отбивает охоту общаться с Вами. Неужели трудно понять что люди разные и фотографирует с разными целями. И тому же Мовчану, который снимает в стиле "жизнь вокруг меня" (опять же как мне показалось) гораздо подойдет универсальная камера. Или предлагаете ему таскать набор объективов

Да и на ты мы с Вами пока не переходили.

Сообщение отредактировал SB.John - Jul 21 2006, 12:36

--------------------

Ни одно доброе дело не остается безнаказанным.

А чего тут спорить????
Была в свое время такая ниша зеркалок от фирмы OLYMPUS с несменными обьективами (плёнка!!!!), по забугорной информации пользовавшейся довольно таки ощутимым спросом. Вот сони - Р и попробывала её занять.
А в целом и ежу ясно что цифрозад со менной оптикой тыщ за 12-..... лучше чем сонька Р.

С этой точки зрения R1 намного удобнее

вот с этой точки зрения не вижу сильного преимущества. 5-кратный зум это мало (для съемок птиц). Мне даже 12-кратного зума не хватает.

мне и 3x хватало на ровере, да и сейчас птичек так же фотографирую :) главное поближе подобраться

дело не в технике, а в фотографе. можно и на мобильникe снять болеe выразительную фотку, чем на 50килобаксовый мегааппарат.

ChameleoN, для нашего форума подобные фразы - старый порванный баян. Воздержимся.

10 мп - это сильно, я не спорю, но тут уже и оптика решает.

+1

Никон ставит соневские матрицы

Ставит на D200 один из них

Объективов универсальных просто не бывает. Каждый диапазон лучше подходит для своего.

да и сейчас птичек так же фотографирую

Каждому свое ChameleoN

Дело в том, что расцветка обыкновенного и пегого зимородка различается по контрасту, а я всегда снимаю только в ручном режиме и перед съёмкой выставляю определённые параметры, конечно во время съёмки мне приходится их менять. Однако если события быстро разворачиваются, то тут уже не до выдержки с диафрагмой. Так было и в этот раз – разница была всего в одну ступень (что не является критичным фактором при съёмке) и может быть исправлена позже в одной из программ для обработки изображений.

18-200мм любого производителя, ну или для понятности - 11 кратный зум...

Какое заблуждение тебе зумы нужны или качество? Объективы могут различаться и в одной партии. Я не говорю о том если он выпускается в разных странах. А зум никогда не даст "звенящей" резкости. И никакой фотошоп не исправит его промахов.

--------------------

У вас нет проблем? Ищите женщину! ©

Какое заблуждение тебе зумы нужны или качество? Объективы могут различаться и в одной партии. Я не говорю о том если он выпускается в разных странах. А зум никогда не даст "звенящей" резкости. И никакой фотошоп не исправит его промахов.

никакого заблуждения, тут вопрос качества не стоял, да и не будет эта линза хуже той же линзы что стоит на цифромыле с теми же мм...

У меня такое впечатление, будто здесь происходит "спор ради спора"... Я вот ультразумом (10х, 4мп) снимаю для глянцевого журнала(!) и никакой "звенящей резкости" не требуется (или достаточно). Отпечатки неплохие получаются (если не печатать формат А4) и для обработки есть резерв. Хотя сам я не отказался бы от зеркалки - несомненно для работы он был бы полезней, да и открывается бОльший простор для творчества...

Я понял, что цифровик... Но что такое "зеркалка" в самом понимании этого слова? Я так понял, что это особая концепция получения снимка. Но в чём она заключается и чем она лучше? Я тут слышал, что по поводу зеркалок идут сташные споры с человеческими жертвами. Так вот - споров не надо, просто объясните саму суть...

--------------------

Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...

Fagot, Суть в том что когда нажимаешь кнопку - внутри раздается хлопок.

Я понял, что цифровик... Но что такое "зеркалка" в самом понимании этого слова? Я так понял, что это особая концепция получения снимка. Но в чём она заключается и чем она лучше? Я тут слышал, что по поводу зеркалок идут сташные споры с человеческими жертвами. Так вот - споров не надо, просто объясните саму суть...

главное отличие зеркалки - ты видишь через систему зеркал именно то изображение в окуляре, которое увидит матрица фотоаппарата. Оттого и название - "зеркалка".
Таким образом ты сам может опередлять многие параметры снимка.
Ну и объективы, по умолчанию, сменные.

Сообщение отредактировал Cterra - Nov 17 2006, 12:26

--------------------

Ах да, если вы пытаетесь меня чем то обидеть или уколоть своим детским сарказмом, то мне это безразлично )
Если мы не знакомы лично, то вы для меня безликая строка текста на каком то форуме и не более того.

с "+" все ясно. Сменные объективы это всегда здорово.
но съемные объективы дают и минус - матриа пылится! Или нет?

с "+" все ясно. Сменные объективы это всегда здорово.
но съемные объективы дают и минус - матриа пылится! Или нет?

"+" с лихвой перекрывает "-", как говорится - волков боятся, в лес не ходить...
тфу тфу тфу, еще ни разу не чистил у себя матрицу - не жалуюсь...

Сообщение отредактировал flank - Nov 17 2006, 12:31

тфу тфу тфу, еще ни разу не чистил у себя матрицу - не жалуюсь...

Чистил.
Было страшно поначалу, но в моем случае оказалось несложно. Подул грушей - и пыль слетела.
Cterra, ну ты загнул! 700 - D50 стоит...

--------------------

Нет, не вирусолог. И даже не политолог.