светское и атеистическое это разные вещи! закон нужен для того что бы не было оскорблений которые мы видем даже тут в чем вас ущемляют в праве оскорблять кого то, вы этим правом пользуетесь в интернете или с теми кто слабее вас
Иисус кстати оскорбляет всех неевреев по национальному признаку, сравнивая с псами:
Цитата
24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. 25. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. 26. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. (Св. Евангелие от Матфея 15:23-26)
светское и атеистическое это разные вещи! закон нужен для того что бы не было оскорблений которые мы видем даже тут в чем вас ущемляют в праве оскорблять кого то, вы этим правом пользуетесь в интернете или с теми кто слабее вас
Цитата
Светское государство — государство, появившееся в результате отделения церкви, которое регулируется на основе гражданских, а не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования.
Законодательство светского государства может соответствовать (полностью или частично) религиозным нормам; «светскость» определяется не наличием противоречий с религиозными установками, а свободой от таковых. Например, запрет абортов является светским решением, если это обосновывается общегуманистическими соображениями (точнее — медико-биологической целесообразностью), а не религиозными предпосылками.
В светском государстве каждый человек вправе рассчитывать на то, что он сможет жить, не обращаясь к религиозным институтам. Например, заключение браков и осуществление правосудия является в нём прерогативой государства. В светском государстве последователи всех конфессий равны перед законом. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%E5%F2%...%F0%F1%F2%E2%EE
почему вы не хотите нас понять?) мечеть, недалеко от моего дома, и люди туда приходящие, глубоко оскорбляет мои чувства. Куда я могу обратиться? На какой закон ссылаться?
1. они вас оскорбили, вы их также оскорбили
2. но при этом вы еще язык свой распускаете
Цитата(Bonechka @ Oct 17 2012, 23:57)
я 30 летних дебилов, верующих в деда мороза, тоже оскорбляю.. ибо какие то они странные покажите мне бога, я перестану.
пс: и деда мороза на оленях покажите.
с п.1 ни чего не поделаешь, а с п.2 принимают закон
--------------------
"Да простит вас Господь за то, что вы сделали", Франциск кардиналам по поводу своего избрания тю тю тю потрать свой жалкий минус)) only hits
Я к сожалению не властен, но эту книжку следует внести в федеральный список экстремистких материалов как разжигающую рознь по национальному признаку.
А также за описание гомосексуализма, сексуального рабства, изнасилований, расчленения, жестоких казней, негуманного обращения с животными и многого другого
Итак, господа. Как мы все сегодня неоднократно убедились на примере некоторых особо ПГМнутых товарищей, нет смысла спорить с ними Как бы это ни было печально, но они напрось отметают все разумные научные доводы. Остается только тонко и не очень троллить их, пока не запрещено Я все больше убеждаюсь, что православие головного мозга- все же болезнь, это вирус, пожирающий остатки разума и логики. Православная логика- хуже, чем пресловутая ЖЕНСКАЯ логика.... Мне жаль этих товарищей. Пусть дальше постятся, молятся, слушают радио Радонеж, красят яйца и обижаются. К больным будем относиться снисходительно... Больше ничего не остается. По поводу бесед вне интернета- тоже не помогает. Даже можно навлечь больший гнев, чем тролля, сидя за компьютером.
Я к сожалению не властен, но эту книжку следует внести в федеральный список экстремистких материалов как разжигающую рознь по национальному признаку.
А также за описание гомосексуализма, сексуального рабства, изнасилований, расчленения, жестоких казней, негуманного обращения с животными и многого другого
Кстати, а насколько это может распространяться в интернете? В смысле, а если здесь кто-то кого-то оскорбляет? Как вообще узнать верующий или нет. Уже это показывает ущербность такого вот выделения - "верующие". Надо вырабатывать общечеловеческие нормы, просто. В независимости, верующий или нет. И тут мы опять возвращаемся к человеческому достоинству, как таковому. И тут приоритеты не в пользу этого человека (как такового) опять. Увы.