им опыт работы не нужен, они на все руки мастера. бух/эконом образование тоже подойдет ))
агы, спасибо, что вообще высшее). У нас состояние безопасности в школе проверяла девочка лет 25-и после педунивера с образованием PR-менеджер (в простонародье рекламный агент). Так что есть куды стремиться).
агы, спасибо, что вообще высшее). У нас состояние безопасности в школе проверяла девочка лет 25-и после педунивера с образованием PR-менеджер (в простонародье рекламный агент). Так что есть куды стремиться).
гыг... без вышки никуда )) Профильный промбезопасник докапывался бы "то не так, се не сяк", а тут проверила быстро, без вопросов, взысканий и никакой бюрократии )) Так что, правильным путем идем, товарищи
гыг... без вышки никуда )) Профильный промбезопасник докапывался бы "то не так, се не сяк", а тут проверила быстро, без вопросов, взысканий и никакой бюрократии )) Так что, правильным путем идем, товарищи
)) вот по взысканиям далеко не всегда так гладко. Профильный может и докопается, так хоть параграф и пункт впишет, а непрофильник бывает докопается так, что и не знаешь где он такое выкопал). Впрочем тут рулетка, кто придет и в каком настроении)
Ни когда не знаешь, что лучше промбезопасник с образованием PR-менеджера или руководитель образовательной организации - завскладомхоз. Даже звучит нелогично, а встречается повсеместно. Вся жизнь рулетка ))
Пожалуй, впервые в новейшей истории мы стали свидетелями принципиального столкновения Минпросвещения и Российской академии образования. На запрос о качестве вводимого ФГОС академия ответила отрицательным заключением. Член-корреспондент РАО Игорь Смирнов рассказывает, как конкретно он оценивал стандарт и почему поддерживает позицию академии: http://ug.ru/archive/81758
Реально куда катится. Просмотрела проект нового стандарта. Изобразительное искусство, Музыка, Физкультура, ОБЖ и Технология останутся на выбор школы. А школа, заряженная на успешное прохождение ЕГЭ, склонна подобными предметами манкировать. Да и родителя, в целом, не понимают, зачем некоторые из этих предметов нужны.
Пожалуй, впервые в новейшей истории мы стали свидетелями принципиального столкновения Минпросвещения и Российской академии образования. На запрос о качестве вводимого ФГОС академия ответила отрицательным заключением. Член-корреспондент РАО Игорь Смирнов рассказывает, как конкретно он оценивал стандарт и почему поддерживает позицию академии: http://ug.ru/archive/81758
Из этой статьи Смирнова И., члена -кора и т.д. : Ученые обязаны снабдить педагога убедительными и правдивыми аргументами по каждому положению стандарта. Ведь учитель, как говорил Александр Солженицын, «сдает экзамен на человека», педагогический минимум которого: «не участвовать во лжи»!
Не знаю, что там с минобром, но какая это академия и какие там академики - можно начать догадываться.
Причина предложения в том, что число мест магистратуры меньше числа мест бакалавриата. Так оно и должно быть меньше, она б еще сравнила с числом мест аспирантуры. И что за аргумент такой, что в некоторые места, чтоб устроиться нужен уровень магистратуры? И якобы по этой причине получается недообразование. Только почему то не упоминает о том, что мест, куда нужна магистратура намного меньше, чем мест, где достаточно бакалавриата. Если продолжать ее логику, то для устройства в академию вообще академиком надо быть, не меньше и, значит, все уровни образования, которые ниже считаются недообразованием. Зачем видный политик, депутат госдумы выставляет себя в таком некомпетентном ключе?
Счетная палата выпустила отчет, критикующий российскую науку за неэффективность. Расходы на науку год от года растут (в 13 раз с 2000 года), а отдача невелика. Например, по числу патентных заявок РФ отстает от США в 16 раз, а от Китая – в 38. В то время как по числу исследователей Россия на 4-м месте (КНР на – 1-м, США — на 2-м). Все так, только по данным ИСИЭЗ ВШЭ, траты на науку (в расчете по паритету покупательной способности нацвалют) Китая – $451,5 млрд, США – $511,1 млрд, а России – $39,9 млрд. Или в 11,3— 12,8 раз меньше. Да и количество ученых в России с 1990 года сократилось в 2,7 раза, а с 2000-го в среднем за год уменьшается на 1,3%, в то время как в тех же Штатах и Китае оно растет. Такие данные приводил в 2018 году главный ученый секретарь РАН Николай Долгушкин. СП приводит статистику с 2000 года, тоже показательно печальную. Про зарплаты большинства российских исследователей и говорить нечего. А уж сравнивать их с зарплатами ученых из стран-научных лидеров, тем более. Счетная палата оперирует данными Института Внешэкономбанка, что зарплаты наших ученых, занятых НИОКР, в 3,3 раза ниже, чем немецких и в 1,4 чем чешских. Но на самом деле картина (особенно в регионах) еще более печальна. Поэтому не стоит и удивляться, что у России публикаций в топ-10 журналов Scopus меньше в 30 раз, чем у США, в 18, чем у Китая, в 10 раз, чем у Великобритании. статья отсюда
--------------------
Не сомневайтесь. Победа будет. Непременно будет будет (В.Д. Соловей).
Поэтому не стоит и удивляться, что у России публикаций в топ-10 журналов Scopus меньше в 30 раз, чем у США, в 18, чем у Китая, в 10 раз, чем у Великобритании.
Ну так в России свой особенный путь. Зачем платить за науку и образование, когда можно административно-командными методами обязать всех ученых и преподавателей вузов публиковать статьи в журналах Scopus (такой пункт есть в договорах вузовских преподавателей)? Работать это, конечно, не будет по большому счету, но некий всплеск псевдонаучной активности за собой повлечет.
Как обычно, пришли играть вечером в спортзал школы в бадминтон. Перед нами тренировка танцевальной группы брейк-данса. Мальчишки 10-12 лет. Как их много! Тут же родители пришли оплачивать тренировки детей. Тренеры, молодые ребята, выписывают квитанции. При этой же школе есть кружок "Юный техник", но такого столпотворения нет, хотя занятия проходят бесплатно и учат там работать головой и руками в комплексе, что ребятам в этой жизни пригодится, наверняка, больше. Ощущение - обществу, нам с Вами, не нужны умеющие, что то материальное созидать, а нужны умеющие в танце выразить свой образ и индивидуальность. Танцы, в данном случае, обобщённое понятие, а не конкретное. Мы сами создаём такую среду сосуществования вокруг себя.
"Что делать?" Что такое ребёнок и как относиться к современным детям?
https://youtu.be/oDynExBBfdw На днях посмотрел на ТВ К передачу "Что делать" В.Третьякова Передача о формировании мировоззрения детей в нашей стране. Любопытно, обычно В.Третьяков приглашает на свои передачи убелённых сединами , увешенными званиями специалистов, а тут учителя, методисты, поколения 2000-х. Возможно, специально. Сложилось такое впечатление, что В.Третьяков задаёт в той или иной форме вопрос: как педагоги, и в их лице общество в целом, формируют мировозрение детей, а педагоги 2000-го поколения не понимают, о чём это он? Понятен замысел этой передачи: В Советской стране формирование мировоззрения детей начиналось с младших классов в форме организации их в отряды «Октябрят»; потом в отряды Пионеров, потом в Комсомол. Было создано специально для этих целей «Детское кино», построена киностудия им. М.Горького, был Детгиз, были писатели для детей – Маршак, Михалков, Чуковский, Носов и т.д. И это помимо школьных уроков.
В Третьяков, повидимому, помятуя об этом, всё спрашивает и спрашивает – и так, и едак, а ему в ответ: дети живут в цифровом мире и детям сейчас не нужен взрослый указчик, они сами ориентируется в этом огромном мире. Спрашивает о школе, как там сегодня с этим – ему в ответ: как было 30-40 лет назад, так и теперь главная задача школы – это научить писать и читать: есть стандарты обучения, кружки всякие. И противопоставлять, навязывать им какие- то убеждения, ценности нам, взрослым, не надо. А надо что? Я так понял, что ничего не надо, всё сделает цифровизация, интернет. Любопытно было узнать, и как воспринимают дети советские фильмы. Оказалось, что ни Васёк Трубачев, ни другие на школьные темы им не нравятся. Почему? Потому что, оказывается, это навязывание стереотипов поведения, нравоученчество и т.п. А может потому, ничего не надо, что учились эти учителя и методисты в 90-е в школах по «учебникам Сороса», а в ВУЗах по методичкам ВШЭ, РГГУ? И в головы им вбили как гвозди, что всё советское - это сплошной тоталитаризм, навязывание, принуждение и , в целом, ИДЕОЛОГИЯ, несовместимая, понятно, с свободой и демократией? А что написано пером, то ведь не вырубить топором!
"Что делать?" Что такое ребёнок и как относиться к современным детям?
https://youtu.be/oDynExBBfdw На днях посмотрел на ТВ К передачу "Что делать" В.Третьякова Передача о формировании мировоззрения детей в нашей стране. Любопытно, обычно В.Третьяков приглашает на свои передачи убелённых сединами , увешенными званиями специалистов, а тут учителя, методисты, поколения 2000-х. Возможно, специально. Сложилось такое впечатление, что В.Третьяков задаёт в той или иной форме вопрос: как педагоги, и в их лице общество в целом, формируют мировозрение детей, а педагоги 2000-го поколения не понимают, о чём это он? Понятен замысел этой передачи: В Советской стране формирование мировоззрения детей начиналось с младших классов в форме организации их в отряды «Октябрят»; потом в отряды Пионеров, потом в Комсомол. Было создано специально для этих целей «Детское кино», построена киностудия им. М.Горького, был Детгиз, были писатели для детей – Маршак, Михалков, Чуковский, Носов и т.д. И это помимо школьных уроков.
В Третьяков, повидимому, помятуя об этом, всё спрашивает и спрашивает – и так, и едак, а ему в ответ: дети живут в цифровом мире и детям сейчас не нужен взрослый указчик, они сами ориентируется в этом огромном мире. Спрашивает о школе, как там сегодня с этим – ему в ответ: как было 30-40 лет назад, так и теперь главная задача школы – это научить писать и читать: есть стандарты обучения, кружки всякие. И противопоставлять, навязывать им какие- то убеждения, ценности нам, взрослым, не надо. А надо что? Я так понял, что ничего не надо, всё сделает цифровизация, интернет. Любопытно было узнать, и как воспринимают дети советские фильмы. Оказалось, что ни Васёк Трубачев, ни другие на школьные темы им не нравятся. Почему? Потому что, оказывается, это навязывание стереотипов поведения, нравоученчество и т.п. А может потому, ничего не надо, что учились эти учителя и методисты в 90-е в школах по «учебникам Сороса», а в ВУЗах по методичкам ВШЭ, РГГУ? И в головы им вбили как гвозди, что всё советское - это сплошной тоталитаризм, навязывание, принуждение и , в целом, ИДЕОЛОГИЯ, несовместимая, понятно, с свободой и демократией? А что написано пером, то ведь не вырубить топором!
Спасибо, с интересом посмотрела передачу. Современные дети живут в мире капитализма и им хорошо заходят произведения о царской России, все зарубежные произведения того времени. Произведения о сломе царского самодержавия не заходят, т.к. они в этом логики совсем не видят. Капиталист- герой этого времени.