Новости истории

[• Molot]

Итак, по просьбе pfg выкладываю ссылки на основные версии, материалы, фото

Гибель тургруппы на Вики
версия Ракитина
версия Буянова
Фотоархив Коськина
Материалы уголовного дела

--------------------

Услуги по организации свадеб\корпоративов\юбилеев и прочих праздников. Связь - в ПМ.
Квазиживой и псевдоразумный незаслуженный критик.

[• Шестипалый]

Беру для контроля гугл и набираю соответствующий запрос.
...
О чем это говорит?

О том, что есть люди, считающие, что с гуглем они умнее любых экспертов.



--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• Шестипалый]

И если поспешное бегство из палатки сход снежной доски худо-бедно объясняет, то остальные моменты этой версией объяснить крайне сложно.

Ну вот как вариант объяснили травмы падением с высоты уже после ухода из палатки. В таком случае не обязательно оспаривать заключение Возрожденного.

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• Бухарик]

О том, что есть люди, считающие, что с гуглем они умнее любых экспертов.

Так и есть.
Интернет - коллективный разум. Тут не один, а сотни подобных экспертов.
Вот ещё один пример из статьи:
"Уничтожение непроверенных фактов и заблуждений
Почему и как запутались «следы аварии»
.....
"Кедр был спилен, – «факт» неверный и неверно, будто спиливали кедр для сокрытия «места преступления». Утверждения выдуманы теми, кто не смог обнаружить кедр, - найти его действительно непросто. И Шаравин в 2001 году, и мы в экспедиции 2008 года обнаружили кедр целым. Можно убедиться на следующих снимках, - от 2008 и 1959 года"

Мы видим на снимках два кедра снятых в разное время - 49 лет разницы во времени. В гугле находим каково примерное соотношение диаметра ствола кедра к его возрасту - около 50%. Соответственно на снимке 2008 года кедр должен быть толще в диаметре примерно на 25 см, чем кедр на снимке 1959 года. Оценивать толщину ствола по снимкам при отсутствии годных для сравнения предметов рядом с деревьями - довольно сложно. Тем не менее 25 см это существенно и приблизительно мы можем сравнить и оценить толщину деревьев. А по снимкам выходит даже, что наш кедр не увеличился в диаметре на 25 см, а вроде как уменьшился немного - машина времени, блин.
Вот так легко "уничтожаются непроверенные факты и заблуждения" в статье, похоже мужики нашли кедр, свойство которого - со временем уменьшаться в диаметре.

[• zix]

Если рассматривать версии в здравом уме и твердой памяти, то почти все отпадают одна за другой. Инопланетяне, ракеты, диверсанты и т.п. - отпадают аж сразу большой кучей. Труднее всего опровергнуть сход снежно-ледяной "доски" из-за повреждения ее опоры при подкопе для установки палатки. Версия Буянова, если я правильно понял. Думаю, она наиболее проработана компетентными людьми с целью разобраться в ситуации а не организовать сенсацию.

--------------------

Не ставь сам себя в глупое положение - доверься людям. ("Времечко")

[• Шестипалый]

Интернет - коллективный разум. Тут не один, а сотни подобных экспертов.

Это точно, экспертов в интернетах — хоть пруд пруди.

... по снимкам выходит даже, что наш кедр не увеличился в диаметре на 25 см, а вроде как уменьшился немного ...

Методику оценки толщины ствола на снимках поясните, пожалуйста.

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• Molot]

Ну вот как вариант объяснили травмы падением с высоты уже после ухода из палатки. В таком случае не обязательно оспаривать заключение Возрожденного.

Травмы - они особняком стоят.
Я сейчас про прорезанную изнутри палатку и про то, что её снежная доска не только с места не сдвинула, но и лыжи не опрокинула

--------------------

Услуги по организации свадеб\корпоративов\юбилеев и прочих праздников. Связь - в ПМ.
Квазиживой и псевдоразумный незаслуженный критик.

[• Бухарик]

Это точно, экспертов в интернетах — хоть пруд пруди.
Методику оценки толщины ствола на снимках поясните, пожалуйста.

На глаз опытного фотографа - с учётом перспективы.
Речь ведь не миллиметрах, а о 25 см(!) идет. Ствол кедра снятого 2008 году, должен быть (в диаметре) толще кедра снятого в 1959 году примерно на 25 см. Это раз. Два - это сам лес должен постареть на 49 лет!
По молодости, лет 30 назад, мы работали в Марпосадском районе. И вот в прошлом году мне пришлось посетить те же места на побережье - да фиг узнаешь уже. Те деревца, которые были мне по колено - уже большие деревья, почти голый берег с редкими небольшими деревьями уже настоящий лес. Даже там, где было вообще голое поле, уже растут сосны и стволы иных деревьев достигают порядка 10 см в диаметре. Местность я не узнал. Потому фотографии в статье сразу показались мне подозрительными - там уже разница не мои 30, а почти 50 лет. Нам же показывают местность, где время(судя по фотографиям) повернуло вспять.

Сообщение отредактировал Бухарик - Mar 18 2019, 10:16

[• Бухарик]

Инопланетяне, ракеты, диверсанты и т.п. - отпадают аж сразу большой кучей. Труднее всего опровергнуть сход снежно-ледяной "доски" из-за повреждения ее опоры при подкопе для установки палатки.

Инопланетяне - понятно. А что не так с ракетами и им подобным?
Ракета, кстати, не противоречит версии с ледяной доской, а вернее, как уточняют авторы статьи, доска в данном случае - небольшой обвал снега.

Сообщение отредактировал Бухарик - Mar 18 2019, 10:42

[• Шестипалый]

На глаз опытного фотографа - с учётом перспективы.

Другими словами, ни о каких расчётах толщины ствола речи не идёт. Определение — «на глаз», т.е., «а мне вот кажется, что ствол стал уже». Типичный метод работы интернетного эксперта. «Вот так легко "уничтожаются непроверенные факты и заблуждения"», на глазок.

Уважаемый, подобные заявления (ствол стал ужЕ, а должен стать на 25 см. толще) ничего не стоят без методики расчёта, это вам любой НАСТОЯЩИЙ эксперт скажет. А интернетный — он да, по гуглю на глаз определит.

Сообщение отредактировал Шестипалый - Mar 18 2019, 12:02

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• Шестипалый]

Травмы - они особняком стоят.
Я сейчас про прорезанную изнутри палатку и про то, что её снежная доска не только с места не сдвинула, но и лыжи не опрокинула

Обсуждали же уже :-)

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• Бухарик]

Уважаемый, подобные заявления (ствол стал ужЕ, о должен стать на 25 см. толще) ничего не стоят без методики расчёта, это вам любой НАСТОЯЩИЙ эксперт скажет. А интернетный — он да, по гуглю на глаз определит.

Для вещей очевидных не нужны ни доказательства, ни экспертиза - просто возьмите два снимка и сравнивайте. Мужики нашли похожее место, но не учли, что прошло уже 50 лет.
Вы там на три дерева, на заднем плане ещё посмотрите - там люди рядом стоят - для сравнения годный объект. Так, заметьте, эти деревья тоже чо то похудели - это уже определённо видно без всякой экспертизы.
И ещё там на снимке 2008 года, волшебный кедр есть слева - которого на снимке 1959 года нету. Хотя, судя по ракурсу, он тоже должен был войти в кадр. Но мужики таки его обнаружили, но уже на другом снимке 1959 года - он был, но не любил фотографироваться - так по настроению.

Сообщение отредактировал Бухарик - Mar 18 2019, 12:17

[• Шестипалый]

Для вещей очевидных не нужны ни доказательства, ни экспертиза - просто возьмите два снимка и сравнивайте.

Для начала надо как-то обосновать, что уменьшение толщины ствола на более позднем снимке «очевидно». Для меня — не очевидно. Для авторов книги — не очевидно. Пока это очевидно только для вас. Следовательно, ваше утверждение является просто-напросто ни чем не обоснованным мнением. Как и мнение подавляющего большинства «интернетных экспертов» с гуглем наперевес.

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• Бухарик]

Для начала надо как-то обосновать, что уменьшение толщины ствола на более позднем снимке «очевидно». Для меня — не очевидно. Для авторов книги — не очевидно. Пока это очевидно только для вас.

Там люди стоят рядом с деревьями, а расстояние до объекта достаточное - искажения в пропорциях нам в восприятии не мешают. Так что для нормального глаза всё очевидно - деревья в чем то похожи, но прироста в толщине, который неизбежен за 50-ти летний период - нет.
Но это пол беды, вы мне скажите - где на снимке 1959 года кедр, который на снимке 2008 года находится слева?
Судя по ракурсу он просто не мог не войти в кадр.

[• Шестипалый]

Там люди стоят рядом с деревьями, а расстояние до объекта достаточное - искажения в пропорциях нам в восприятии не мешают.

Ну то есть, вы размеры людей сравниваете? А почему вы уверены, что они одинакового роста и телосложения? И как вы определили расстояние от ствола до человека?

Но это пол беды, вы мне скажите - где на снимке 1959 года кедр

Не являясь интернетным экспертом, никаких оценок по снимкам такого низкого разрешения делать не могу. Надо смотреть более качественные сканы.

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• SiMM]

Наберите в поиске - "Группу Дятлова убивали пятеро!" Показания выжившего свидетеля.

Выжившего из ума свидетеля, Вы хотели сказать?

--------------------

Михаил Светлов Светов - мой идеал либертарианца!