Задолжавшим крупные суммы денег гражданам, возможно, придется скоро расплачиваться своим недвижимым имуществом, даже если оно является их единственным домом. Конституционный суд РФ вчера постановил, как должны трактоваться нормы Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) о запрете обращения взыскания на единственное жилое помещение должника. Теперь многое зависит от габаритов жилплощади, конкретные размеры которой должна будет определить Госдума.
Решение КС было вынесено на основании двух схожих дел о взимании задолженности. Жительница Уфы Фания Гумерова и москвич Юрий Шикунов дали взаймы знакомым крупные суммы денег, но долг им вовремя так и не вернули. Кредиторы потребовали от должников расплатиться недвижимостью. Однако иски в судах отклонили. По закону, если у человека нет другого жилья, то налагать взыскание на эту недвижимость нельзя. Возник юридический тупик. Долги никто не оспаривал, но и вернуть их оказалось невозможно. Разбираться в противоречиях законодательства пришлось конституционным судьям. Дебаты растянулись на 1,5 месяца, что неудивительно, ведь жалоба касалась одного из основных прав – права на жилище.
14 мая 2012 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзацев первого и второго части 1 статьи 446 ГПК РФ
14 мая 2012 года Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя определить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника в целях обеспечения интересов кредитора. Дело о проверке конституционности абзацев первого и второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено 27 марта 2012 года. Поводом явились жалобы граждан Гумеровой Фании Хасиятулловны и Шикунова Юрия Александровича.
История вопроса
Жительница Уфы Ф.Х. Гумерова является взыскателем по договору займа, согласно которому долг заемщика перед ней превышает 3 млн. рублей. Заемщик не вернул долг вовремя, и уже три года в отношении него ведется исполнительное производство. За это время в счет оплаты долга производились удержания с пенсии должника, которая составляет не более 2 тыс. рублей в месяц. При этом в собственности должника находится жилой дом, общей площадью 332 кв.м, рыночная стоимость которого оценивается почти в 10 млн. рублей. Дом был приобретен в период действия обязательств по договору займа. Заявительница обращалась в суды с требованием обратить взыскание на 1/3 долю дома. Районный суд ее требование удовлетворил, но Верховный Суд Башкортостана решение нижестоящего суда отменил. Суд сослался на ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
Москвич Ю.А. Шикунов при схожих обстоятельствах (не смог вернуть займ в 70 тысяч долларов США) получил в судах отказ в обращении взыскания и признании права собственности на имущество должницы – принадлежащую ей 1/4 долю (20 кв.м) в праве собственности на жилое помещение.
Позиция заявителей
Заявители полагают, что обращение взыскания на часть жилого помещения должника (при условии сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования) не угрожает его правам и законным интересам, защита которых требует ограничения прав и свобод других лиц. По мнению заявителей, запрет обращения взыскания на часть жилого помещения без учета размера и стоимости всего помещения ведет к противоречиям в сфере исполнительного производства и ставит под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения. Заявители просят признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17(ч.3), 35 (ч.1), 45, 46 (ч.1) и 55 (ч.3.).
Позиция Суда
Конституционное право на жилище выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию основных прав и свобод. Право на жилище непосредственно связано с конституционным принципом, согласно которому человек является высшей ценностью, и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства. Поэтому при обеспечении удовлетворения имущественных интересов кредитора, законодатель связан требованием гарантирования гражданину-должнику права на жилище. Установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный иммунитет на единственное принадлежащее гражданину-должнику и его семье жилье выступает процессуальной гарантией соцально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений и не противоречит Конституции. В то же время распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства. Иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. В связи с этим КС РФ обязал законодателя установить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий для должника и членов его семьи, необходимых для их нормального существования. Законодатель также должен предусмотреть порядок обращения взыскания на жилое помещение (его части) и уточнить перечень лиц, подпадающих под понятие «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи». КС РФ подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич Судья-докладчик БОНДАРЬ Николай Семенович
--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
В связи с этим КС РФ обязал законодателя установить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий для должника и членов его семьи, необходимых для их нормального существования. Законодатель также должен предусмотреть порядок обращения взыскания на жилое помещение (его части) и уточнить перечень лиц, подпадающих под понятие «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи».
Законодатель забъет и все. А то Путин плохой будет
это учетная норма, норма предоставления в Чебоксарах от 16 до 18 кв.м., так что не все так плохо
ИМХО если и устанавливать минимум на который нельзя обратить взыскание, то это норма предоставления умноженная на 2 или 3, то есть 36 - 54 кв.м. на одного человека. Потому что норма предоставления слишком маленькая. А вообще в правильном направлении КС мыслит, но это только в отношении тех должников у кого по 100 квадратов на человека.
Сообщение отредактировал Sevayto - May 15 2012, 18:23
суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.
Сообщений: 21 080
Из: г. Чебоксары
Пока думаю следующее: наверное обращение в суд с соответствующим заявлением сделают возможным как со стороны пристава, так и со стороны взыскателя. Это первое. Второе. Поводом к такому обращению наверное станет невозможность исполнения требований исполнительного документа по имущественным взысканиям в виду отсутствия иного имущества или соответствующего заработка, недостаточности имущества, способного погасить долг в полном объеме. Т.е. суду пристав должен будет показать исполнительное производство, в котором есть все ответы от регистрирующих органов об отсутствии имущества, акт о невозможности взыскания по месту жительства, ответ из Пенсионного фонда о размера соц.платежей и пр. В любом случае обращение на жилье, его часть будет носить исключительный характер. Каков будет механизм обращения взыскания,когда жилое помещение занято двумя-тремя членами семьи и когда одному из членов семьи - должнику принадлежит лишь часть жилого помещения - пока загадка. Тут не только баланс интересов взыскателя и должника надо соблюсти, но и интересы иных членов семьи- не должников. В ряде случаев, когда дело будет доходить все-таки до подачи соответствующих заявлений в суд и суд будет выносить соответствующий судебный акт, наверное в большом количестве будут заключаться мировые соглашения или иным способом оканчиваться исполнительные производства.
суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.
Сообщений: 21 080
Из: г. Чебоксары
По счет соразмерности, считаю, надо как с обращением взыскания на залог, четкие критерии установить (если долг меньше рыночной стоимости квартиры), если больше или равен, то тогда все понятно. По счет удержаний из з/п, также можно, к примеру, взять за критерий среднемесячные удержания за последний год и если они по своему соотношению меньше 1% от размера долга, то в этом случае возможно обращение взыскания.
По счет соразмерности, считаю, надо как с обращением взыскания на залог, четкие критерии установить (если долг меньше рыночной стоимости квартиры), если больше или равен, то тогда все понятно. По счет удержаний из з/п, также можно, к примеру, взять за критерий среднемесячные удержания за последний год и если они по своему соотношению меньше 1% от размера долга, то в этом случае возможно обращение взыскания.
Начался снос здания на территории бывшей заготсбытбазы на Гражданской, 4
В Шумерле предстоит капремонт Центра детского творчества
Заминировали или порча? Как жителей Козловского района напугал беспилотник Роскадастра
Доброхотов утвердил планировку 8 микрорайона Богданки
Сотрудникам мэрии Чебоксар увеличат суточные до 8,5 тыс. рублей при поездках в новые регионы
Депутаты Госсовета высадили липовую аллею в честь 30-летия парламента
Жители Чувашии прокатились по М12 на 'электричке' Zeekr без водителя, попивая 'пиво'
После апрельского оползня на дороге в Янтиковском районе сделают дополнительный дренаж 
Мэрия поблагодарила полицейских за задержание пассажира такси с пневматикой
Продам - однокомнатную квартиру, пр. Тракторостроителей, 54 (Жилой дом, 10 эт)
Продам - трехкомнатную квартиру, Гражданская, 66 (Жилой дом, 9 эт)
Продам - дачу, Временная, 16Б
Продам - земельный участок, д. Семеновка (Заволжье)
May 15 2012, 13:17 
