Книжные новости

В теме https://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=24661&st=75 была начинающаяся дискуссия о том, надлежит ли литературе обязательно иметь некую "общественную" нагрузку, нести какую-либо идеологию читателю.

Ту тему закрыли, хотелось бы услышать мнения здесь, более спокойно и без ругани.

Я считаю, что идеологизированность, "смысл", "идея" книгам часто вредит.
Но еще более нелепо, когда вытаскивают на свет и раздувают "идеологию", "смысловую нагрузку" из книги и делают это основой отношения к литературе воообще.

Как считаете сами? И из-за чего такое разное отношение к чтению вообще?

незнаю.
я основную функцию книг и литературы в целом считаю - дать человеку возможность почувствовать себя в рамках реальности, представленной автором. Книги должны быть некими картинами-образами, захватывающими внимание, настроение, эмоции. Как яркий, или наоборот поддавляюще-тусклый концентрат настроений, красок...

--------------------

Не вижу смысла выходить из дома. Мы все равно каждый раз возвращаемся обратно. (с) Г.Симпсон

а что бывает литература без идеи? По-моему - это графомания, а не литература. На мой консервативный взгляд задача любого произведения искусства - изменить человека в лучшую сторону.

--------------------

"Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов". Николай II, манифест от 17 октября 1905 г.

а что бывает литература без идеи? По-моему - это графомания, а не литература. На мой консервативный взгляд задача любого произведения искусства - изменить человека в лучшую сторону.

Видите ли, без идеи, может быть, и не бывает. А вот как раз литература "с идеологической нагрузкой" часто графомания. Еще чаще - конъюнктура.
Я не уверена, что Пушкин, когда писал "Евгения Онегина", или Бунин, когда писал "Темные аллеи", стремились "изменить кого-то в лучшую сторону". Более того, не думаю, что кто-то по прочтении этих произведений решил стать лучше. Просто литература дает возможность сочувствовать, сопереживать - и мыслить.
Некоторые стихи Пушкина высокомерны (Поэт, не дорожи любовию народной...). Бунин тоже высокомерен (Я вырезал стальным клинком сонет//Лишь для того, кто на вершине). И это не от презрения к людям (хотя презирать оба умели великолепно). Просто они понимали - талант им не людьми дарован, и другой Судья судит их творчество.

Сообщение отредактировал Greblin - Oct 4 2006, 19:50

--------------------

Для любой ведьмы главное - не спалиться.

Greblin, "лучшесть" безусловно несколько субъективное понятие.. скажем точнее: изменить вообще.. судя по топику "5 книг которые перевернули внутренний мир" все таки такие произведения есть.
я так понимаю под "идеологической нагрузкой" вы понимаете пропаганду явную или закамуфлированную.Соглашусь это не есть литература.


--------------------

"Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов". Николай II, манифест от 17 октября 1905 г.

судя по топику "5 книг которые перевернули внутренний мир" все таки такие произведения есть.

Меня, кстати, название этого топика прикалывает. 5 книг... перевернули... 5 раз... Пропеллером вертелись?
По существу: да, любая прочтенная книга добавляет что-то к нашему видению мира, нашему образу мыслей. И что характерно, это далеко не всегда совпадает с видением мира и идеологией автора (даже если они были явно выражены). "Внутренний мир" множества людей формировался под влиянием книг Толстого, но единицы становились толстовцами. Я обожаю Киплинга, но "бремя белых" мне как-то не по плечу.
Писатель, как частный человек, может исповедовать ту или иную идеологию. Но он творит и мыслит образами, и его произведение сильно не качеством идей, а мощью образов.
Вся "идея" "Капитанской дочки" выражена в эпиграфе: "Береги честь смолоду". Зачем же ее писать-то было? Наверное, чтобы меня потрясла врожденная безукоризненность чести в мальчишке-недоросле, крепостном рабе, бурбоне-капитане и его бесприданнице-дочке...

--------------------

Для любой ведьмы главное - не спалиться.

Меня, кстати, название этого топика прикалывает. 5 книг... перевернули... 5 раз... Пропеллером вертелись?

привести примеры конкретных произведений, которые действительно привели к каким то попыткам изменить не только себя но и мир? Например восстание Ники в Константинополе началось с пьесы. Афины обьявили войну персам после такого же события..А Евангелие?

--------------------

"Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов". Николай II, манифест от 17 октября 1905 г.

Возвращаясь к теме.

Литература не то что не должна - она не может быть идеологичной. Потому что идеология - это всегда однозначность, а художественное произведение - это неисчерпаемый смысловой ресурс. Такова природа всего символического.

Литература не может призывать к нравственности в открытую, "изменение человека к лучшему" - это хотя и обязательный, но побочный, вторичный продукт ее существования. Если бы это было не так, тогда литературные произведения можно было бы штамповать, как плоские политические и религиозные брошюры.

Именно поэтому мы можем наслаждаться тем или иным произведением, не соглашаясь с политическими или иными взглядами его автора.

Иными словами, литература дает нам счастливую возможность непостижимым образом возвыситься над собственной ограниченностью, став свидетелем мировой гармонии. А мы пытаемся заставить ее стирать свои вонючие носки.



--------------------

алеутская депрессия проявляется главным образом зимой

Все таким умным языком изъясняются... Я так не могу...
Скажу как думаю. Если иметь в виду художественную литературу, то это, прежде всего, как мне кажется, возможность прожить другую жизнь. Отождествлять, ассоциировать жизнь вымышленную и свою реальную.
А иногда мне кажется, что вся литература - это мысль, облачённая в слова. Может так кто-то уже из великих говорил, а у меня просто отложилось? До тех пор, пока таковые не найдутся, авторство оставлю за собой

--------------------

Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...

дополню свою позицию: споры по этому вопросу - не более чем различное отношение людей.
не может быть хорошего или плохого произведения, хорошего или плохого героя. они такие же как к ним относится читатель.
мне например важна - легкость чтения, хороший язык, мой интерес к сюжету, интерес к героям. а уже это все зависит от автора.
да, и мне совершенно все равно до того, какие сигары любил автор, в каком ресторане ужинал и какую музыку слушал... а также его политические пристрастия, отношение к общечеловеческим проблемам - все то, что конечно же еще менее значимо, чем сегодняшние планы на вечер.

Сообщение отредактировал st. - Oct 5 2006, 11:30

Если иметь в виду художественную литературу, то это, прежде всего, как мне кажется, возможность прожить другую жизнь. Отождествлять, ассоциировать жизнь вымышленную и свою реальную.

Так я же об этом и говорю! Понимаете, для меня, например, Наташа Ростова или Петруша Гринев реальнее многих людей, с которыми я встречаюсь в жизни. И более дороги, хотя нюансы моего отношения к ним меняются, они как бы росли и взрослели вместе со мной. А идеи - идеи книг мы сами формулируем, соединяя художественные образы и собственный опыт. Поэтому "готовые рецепты" в литературе чаще всего остаются невостребованными.

привести примеры конкретных произведений, которые действительно привели к каким то попыткам изменить не только себя но и мир?

Азазелло, так я же с Вами не спорю. Я только о том, что и Евангелие не из одной Нагорной проповеди состоит. Его мощь именно в потрясающей образности, в драматургии (сцена с блудницей, Гефсиманский сад...).
На мой взгляд, самые бледные образы, которые все же были использованы как знамя и идея - это "Что делать?" Чернышевского. Видимо, у эпохи был странный вкус.

--------------------

Для любой ведьмы главное - не спалиться.

это "Что делать?" Чернышевского.

Перечитай! Тебя в школе обманули. Такая порнографическая книжка! Социализмом там и не пахнет, а вот разврата.... Там действительно "новые люди", но не потому что социализму хотят, а потому что у них новые отношения. Вера Павловна с двумя мужиками одновременно живет и от того терзается, а ейный муж - не против жить шведской семьей!

Перечитай! Тебя в школе обманули

Я, если что, литературу в школе сама преподавала. И о том, что не читала, свое мнение не высказываю. "Что делать?, конечно, не порнография, это какой-то сборник проповедей. Классический случай, когда образы второстепенны по сравнению с "идейной нагрузкой", и кстати, именно так автор назначение литературы и понимал. Он не верил в силу художественной образности, считая искусство просто бледной копией с действительности (извините за то, что напоминаю общеизвестные вещи).

--------------------

Для любой ведьмы главное - не спалиться.

Литературу с "нагрузкой" и оцениваю соответствующим образом. Но всё таки - специализированная литература и "бульварное" чтиво - разные вещи.

--------------------

Услуги по организации свадеб\корпоративов\юбилеев и прочих праздников. Связь - в ПМ.
Квазиживой и псевдоразумный незаслуженный критик.

Просто в порядке уточнения: что Вы имели в виду под специализированной литературой? И почему она противопоставлена бульварному чтиву?

--------------------

Для любой ведьмы главное - не спалиться.