Цитата(Advokat @ Mar 24 2012, 10:59)
там точно откажут оснований нет
Вот как в надзоре, ныне кассации изменяют ранее вынесенные решения по взысканию морального и прочего вреда, лишь на основе того, что ВС РФ не согласен с размером компенсации вреда.
Цитата
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. N 82-В11-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой С.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Шадринская квартирно-эксплуатационная часть района", Кетову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда по надзорной жалобе Копыловой С.Н. на решение Шадринского городского суда Курганской области от 7 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 4 февраля 2010 года, которыми исковые требования Копыловой С.Н. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Копылова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына - К., обратилась в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Шадринская квартирно-эксплуатационная часть района", Кетову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала на то, что 21 августа 2009 года ее сын - К. с друзьями находился рядом с Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Шадринская квартирно-эксплуатационная часть района", с территории которого выбежала собака, набросилась на ребенка и покусала его. В связи с полученной травмой в виде множественных укушенных ран нижних конечностей К. находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с 21 августа 2009 года по 5 октября 2009 года. В результате полученных травм ребенку причинены физические и нравственные страдания. Кроме того истец ссылалась на то, что ей, как матери травмированного ребенка, также причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании за состояние его здоровья. В связи с изложенным Копылова С.Н. просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в пользу К. в размере <...> руб., в свою пользу - <...> руб.
Решением Шадринского городского суда Курганской области от 7 декабря 2009 года исковые требования Копыловой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., удовлетворены частично. С Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Шадринская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу Копыловой С.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении иска Копыловой С.Н. к Кетову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 4 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Шадринского районного суда Курганской области от 24 ноября 2010 года Копыловой С.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования в порядке надзора указанных выше судебных постановлений.
В надзорной жалобе Копыловой С.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Шадринского городского суда Курганской области от 7 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 4 февраля 2010 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
При разрешении спора судом установлено, что 21 августа 2009 года несовершеннолетнему сыну истца - К., <...> года рождения, был причинен вред здоровью в результате укусов собаки, владельцем которой является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Шадринская квартирно-эксплуатационная часть района".
Согласно выписке из истории болезни N 6755 К. с 21 августа 2009 года по 4 сентября 2009 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУ "Шадринская городская больница скорой медицинской помощи" с диагнозом укушенные множественные глубокие раны нижних конечностей. В период нахождения на лечении ему проведена операция.
В период с 5 сентября 2009 года по 20 сентября 2009 года Копылов Андрей проходил амбулаторное лечение у врача травматолога, что подтверждено медицинской амбулаторной картой.
С 21 сентября 2009 года по 5 октября 2009 года сын истца вновь находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУ "Шадринская городская больница скорой медицинской помощи" с диагнозом гранулированная рана левой голени. 23 сентября 2009 г. ему проведена операция в виде дерматомной пластики кожи расщепленным лоскутом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Копылова С.Н. ссылалась на то, что в результате полученных травм ее несовершеннолетнему ребенку были причинены физические и нравственные страдания, а также ей, как матери травмированного ребенка, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании за состояние его здоровья. В связи с изложенным она просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: в пользу несовершеннолетнего сына в размере <...> руб. и в свою пользу - <...> руб.
Разрешая спор, суд признал установленным факт причинения несовершеннолетнему сыну истца, К., морального вреда в виде физических и нравственных страданий, а также причинения морального вреда в виде нравственных страданий самой Копыловой С.Н. в связи с полученными ее сыном травмами.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, малолетний возраст потерпевшего, характер причиненных ему и его матери страданий, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем взыскал в пользу истца, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, <...> руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Между тем, применяя положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере <...> руб., суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевших, степень причинения физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
Так, судом не учтено то обстоятельство, что в результате укусов собаки К. были причинены травмы, повлекшие за собой длительное лечение, несколько операций, физическую боль, многочисленные посттравматические симптомы. Кроме того, он и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Также Копылова С.Н., как мать травмированного ребенка, испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживании за состояние здоровья своего сына.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец просила взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего сына в размере <...> руб. и в свою пользу - <...> руб., сумма в размере <...> руб., взысканная судом в счет компенсации морального вреда, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, является явно заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости,
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным изменить решение Шадринского городского суда Курганской области от 7 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 4 февраля 2010 года в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда до <...> рублей.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Шадринского городского суда Курганской области от 7 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 4 февраля 2010 года изменить. Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Шадринская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу Копыловой С.Н., до <...> руб.
Если в Москве считают, что один месяц заключения стоит 9300 руб., то в данном случае никак нельзя признать вынесенные судебные акты законными, так что есть все основания для увеличения размера компенсации в кассации.
--------------------
8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ
Газпромбанк провел лекцию по финансовой грамотности для сотрудников УФССП по Чувашской Республике
НБД-Банк продолжает развивать бизнес-проекты в моногородах
Бывшего топ-менеджера Чувашкредитпромбанка осудили за хищение более 313 млн рублей
Газпромбанк запускает акцию по дебетовым картам для самозанятых
Куда пойти 29 апреля - 1 мая? 25 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Наблюдение: Павлов - самая популярная фамилия на улицах Чебоксар
Почетный гражданин Чувашии Владимир Сорокин стал академиком РАРАН
Старое кладбище среди многоэтажек. Фото с улицы Ярмарочная
Даты: Сегодня 50 лет со дня аварии на заводе химического оружия в Новочебоксарске
Продам - земельный участок, д. Яндово
Продам - земельный участок, д. Мошкасы, лесная
Продам - Кладовку, ул.Университетская, д.10
Продам - двухкомнатную квартиру, пр. Максима Горького, 33 (Жилой дом, 7-12 эт)
Mar 23 2012, 14:18 
, а там в 2012 только в порядке надзора пересматривают.
