Строительные новости

Знакомый риэлтер недавно рассказал много интересного про нынешнее жилищное строительство, и, в частности, как застройщика, дом, квартиру грамотно выбирать. По поводу теплоизоляции особенно любопытно – мол, каменноватный утеплитель гораздо безопасней и здоровее, чем органика вроде пенополистирола. Только вот как еще выяснить, что за утеплитель применяли строители… Вы, например, знаете, чем утеплен ваш дом?

Если по уму выбирать, то безусловно нужно и тип утеплителя учитывать. Но давайте не забывать про нынешний дефицит новостроек - покупают не разбираясь, чем там и как утеплено.
А более предметно - да, каменная вата как утеплитель оптимальна для жилого дома, будь такая возможность выбирать - выбрал бы именно с ней, а не с пенопластами.

Серьезный вопрос.

Я когда менял окна в квартире, при демонтаже вытащил из колодцевой кладки замызганную телогрейку!!!

Все зависит от добросовестности заказчика и подрядчика.

как утеплитель оптимальна для жилого дома, будь такая возможность выбирать - выбрал бы именно с ней, а не с пенопластами.

При наружнем утеплении, а именно оно наиболее эффективно - практически отсутствует "точка росы", внутренний каменный массив является определенным тепло или холодоаккумулятором (зимой теплее, н-р, при проветривании, летом прохладнее).
Вата более экологична, чем ППС, но при насыщении влагой её теплоизолирующие свойства сходят на нет, поэтому её примененяют в основном именно в вентилируемых фасадах. При "мокром" оштукатуривании (как например, в Отделфинстроевских домах в Волжском-3) при небрежности со стороны строителей и нарушенгиях технологии насыщение влагой минваты очень даже возможно со всеми вытекающими... А относительная неэкологичность пенопласта при применении снаружи вас не должна волновать вовсе и с водопоглащением у него все в порядке. Так что все очень относительно.

--------------------

HAPPY

Вата более экологична, чем ППС

Дядь Саш, а на основаниичего родилось такое утверждение???
Давайте попробуем разобраться.
Что такое "каменная вата", она же "минераловатный утеплитель", она же "базальтовый утеплитель" и т.д. и т.п. Забавно, что один и тот же, по сути, материал имеет столько совершенно разных названий
А придумываются все эти названия производителями и продавцами только с одной целью - чтобы не пугать потребителей хорошо дискредитировавшим себя настоящим названием материала - все это обыкновенная СТЕКЛОВАТА. Да, с небольшими отличиями в технологии изготовления, внешнем виде и т.п., но, по существу, какой она была, такой и осталась - страшнейший враг для легких любого живого существа (именно поэтому там даже грызуны и не живут). единственное, что добавилось со времен оных - связующие, которыми склеены волокна. Как нетрудно догадаться - формальдегидные смолы.

О какой экологичности стекловаты вообще можно говорить? Сомневающимся могу предложить простой эксперимент - возьмите кусочек "сверхэкологичного минерало-базальтового утеплителя", типа Урсы и пр. (на любой стройке полно) и чуть-чуть потрясите им в своем бельевом шкафу. А через недельку расскажите о результатах "экологической экспертизы"

Теперь пенополистирол. Он ведь очень разный бывает. Современный ППС имеет мало общего со знакомым всем с детства пенопластом. Одно то, что половина пищевых контейнеров делается из вспененного полистирола о чем-то говорит. Разумеется, отечественный полистирол (Тульский, Ангарский или Башкирский) - кака несусветная - там рядом стоять опасно, не то что в строительстве жилья применять. Но многие производители берут сырье за границей - LG, BASF, или финский (не помню фирму) - там экологичность абсолютная - через 2 недели после вспенивания пробы воздуха на стирол показывают "О". Ну нечему там фонить!

Так что вряд ли стоит слепо верить рекламе об экологичности того или иного материала - реклама она и есть реклама-двигатель торговли.

типа Урсы и пр.

Урса это если не ошибаюсь как раз стекловата. Хотя в одном ты прав и стекловата и минвата по экологичности одинаковы
Я утепляя дом такой фигней поиском что экологичнее не страдал (дом утеплен и минватой (Rockwol) и пенополистиролом) ведь все это СНАРУЖИ стен.

все это обыкновенная СТЕКЛОВАТА

не совсем. Подержите в руках стекловату, потом долго будете чесаться. От базальтовой ваты такого эффекта нет.
зыЖ пробовал и то и другое


--------------------

Иногда шаг вперёд является следствием пинка в зад

2 Уввн

Ну, здесь можно поспорить.

В качестве исходного сырья для производства базальтовых волокон используются нерудные горные породы различных месторождений: габбро, диабазы, базальты, амфиболиты, андезиты, порфириты и др., а также металлургические шлаки и их примеси. Безусловно, что каждое сырье имеет свои специфические особенности, которые выявляются и учитываются при разработке технических процессов получения базальтовых волокон и изделий из них.

Основное отличие стекловаты от каменной ваты состоит в длине волокон: средняя длина стекловолокна составляет 5см., в то время как длина каменного волокна- всего1,5см. Данное отличие обуславливает ряд преимуществ при использовании стекловолокнистых материалов: изделия из стеклянного волокна отличаются повышенной упругостью, что позволяет маты из стекловолокна транспортировать в виде рулонов, в развернутом виде они возвращаются практически к исходной толщине.
Стекловату получают в основном фильерно-дутьевым способом. По свойствам стекловата несколько отличается от минеральной. Волокна стеклянной ваты имеют большую толщину (16-20 мкрн.), чем минераловатные. Они обладают повышенной упругостью. Стеклянная вата содержит очень мало неволокнистых включений, обладает высокой вибростойкостью. Марки стекловаты практически те же, что и минеральной.
Температуростойкость стеклянной ваты обычного состава - 450°С, что ниже, чем у минеральной ваты.

Сообщение отредактировал Сергей_С - Oct 20 2006, 12:45

2 Уввн

Ну, здесь можно поспорить.
          В качестве исходного сырья для производства базальтовых волокон используются ...

А в чем спор-то? В том, что эти материалы отлючаются друг от друга по технологии изготовления? Это естесственно. Это нюансы.
Но в целом они все образуют одну группу - утеплители высокой огнестойкости и повышенной человековредности.

Подержите в руках стекловату, потом долго будете чесаться. От базальтовой ваты такого эффекта нет.
зыЖ пробовал и то и другое

Я тоже пробовал и не просто пробовал, глыбоко изучал вопрос
ЗЫ, ну попробуйте все же провести предложенный эксперимент - кожа на руках-таки не так чувствительна

возьмите кусочек "сверхэкологичного минерало-базальтового утеплителя", типа Урсы и пр. (на любой стройке полно) и чуть-чуть потрясите им в своем бельевом шкафу. А через недельку расскажите о результатах "экологической экспертизы"

Ты про то, что все зудеть и колотся будет? Так это не критерий для упрятанного в толщу стены утеплителя. При рассмотрении экологичности нужно сравнивать и крайние случаи вроде сильного нагрева в результате замыкания электропроводки или пожара. Согласись, здесь ППС по этому параметру явно проигрывает минвате (базальтовая) или стекловате. Кстати, их тоже надо разделять

...все это обыкновенная СТЕКЛОВАТА.

Вообще же суть моего поста сводилась к "живете в утепленном доме - и живите себе спокойно" не обращая внимания на пенопласт или вату СНАРУЖИ стены.

--------------------

HAPPY

В подавляющем большинстве утеплители сертифицированы.
В том числе и гигиенические сертификаты имеются.

По технологии применнения утеплителей - все они покрываются защитными конструкциями или слоями. Что не кровле, фасадах и стенах и т.д.

Единственно кто имеет непосредственный контакт - рабочие на заводах, стройках, грузчики.

Уввн, ок! Поверю вашему опыту - не буду трясти базальтовой ватой в бельевом шкафу
Однако как раз сейчас работаем над проектом первого в россии производства (по заявлению хозяев) базальтовой ваты. Держал в руках образцы. Показались очень похожими на шерсть, только жестче. Помял в руках немного - ничего потом не чесалось!

--------------------

Иногда шаг вперёд является следствием пинка в зад

При наружнем утеплении, а именно оно наиболее эффективно - практически отсутствует "точка росы"

Немного поправлю - при наружном утеплении точка росы выводится из стены в утеплитель

Однако как раз сейчас работаем над проектом первого в россии производства (по заявлению хозяев) базальтовой ваты.

Можно поподробнее?

Ты про то, что все зудеть и колотся будет? Так это не критерий для упрятанного в толщу стены утеплителя. При рассмотрении экологичности нужно сравнивать и крайние случаи вроде сильного нагрева в результате замыкания электропроводки или пожара. Согласись, здесь ППС по этому параметру явно проигрывает минвате (базальтовая) или стекловате. Кстати, их тоже надо разделять
Вообще же суть моего поста сводилась к "живете в утепленном доме - и живите себе спокойно" не обращая внимания на пенопласт или вату СНАРУЖИ стены.

Упрятан-то он упрятан, но, как грицца "вода дырочку найдет". так и здесь - все равно будет эмиссия микроволокон вовнутрь помещения.
по нагреву - бесспорно, но есть способы подстраховаться.
А по наружному утеплению - разумеется, замечательно жить в утепленном доме, но и здесь нет универсального решения:
- минплита-точка росы-влажность
- ПСБ - грызуны, точка замерзания-механическое разрушение
- пенополиуретан - фосген при нагреве

эхххххх... нет совершенства в этом мире

Сообщение отредактировал Уввн - Oct 20 2006, 13:15