Деловые новости

[• kipek]

Нельзя, бинарные системы неустойчивы

Вы правы - неустойчивы! А где вы в мире видите устойчивость. Все течет - все меняется.

Может, всё-таки не миру, а Вашему восприятию?

Нет - как раз всему. Помните, я как-то писал о тройственности мироздания? Так вот - я ошибался. Материя - это всего лишь разновидность информации...
P.S. Философия конечно интересная наука, но только не наЭИФ.

--------------------

KIPEK - ДЗЕН

[• Наблюдатель]

Так вот - я ошибался.

"Так ли это?!"

[• demonaz]

То, что в основном продают вещи дешевые, но очень низкого качества - это ,конечно, не только вина продавцов, в этом виноваты и потребители, гоняющиеся  за дешевизной в ущерб качеству -они своими требованиями формируют рынок.

Собственно, квинтэссенция всего вопроса.

--------------------

Jedem das Seine

[• Ndf]

Собственно, квинтэссенция всего вопроса.

Ну вот, теперь оказывается покупатели виноваты - требуют дешевых машин, сладких конфет и захватывающих зрелищ . Покупатель ничего требовать не может! Попробуйте что то потребовать в магазине - пошлют подальше...

[• demonaz]

Покупатель ничего требовать не может! Попробуйте что то потребовать в магазине - пошлют подальше...

Стоит две стиралки, даже с одинаковым функционалом. Одна из Европы, другая из Китая. Дальше продолжать?

--------------------

Jedem das Seine

[• Наблюдатель]

Стоит две стиралки, даже с одинаковым функционалом. Одна из Европы, другая из Китая. Дальше продолжать?

Если хотите конкретный пример, то почему стиралка? Она погоды не делает, доля её в обороте торговли мала. Доля одежды, к примеру, гораздо больше. И теперь посмотрите на ассортимент. Почему в Чебоксарах я годами не могу купить просто-напросто удобные ботинки - магазинов дофига, а ассортимент везде одинаковый, даже на рынке. А в Москве легко находится - и не обязательно дороже, а часто и даже дешевле, чем в Чебоксарах. Так каким образом, по-Вашему, покупатель рынком управляет?

Имхо, Вы опять необъективны.

С тем же успехом можно сказать, что яблоки виноваты в собственном падении.
И как-то у Вас всё время получается, что закон всемирного тяготения тут ни при чём!

Есть объективные процессы в обществе и в экономике.
Но целенаправленное управление этими процессами возможно (в некоторых пределах).
Управление это легче всего осуществляется отнюдь не через потребителя, потребитель - это в основном массовый балласт (к тому же легко управляемый со стороны). Это, как правило, объект управления, а не субъект, и не регулятор ни разу.

[• demonaz]

А в Москве легко находится - и не обязательно дороже, а часто и даже дешевле, чем в Чебоксарах. Так каким образом, по-Вашему, покупатель рынком управляет?

Именно. Сравните сколько покупателей в Москве и сколько в Чебоксарах. В любом случае для вас нынче уже нет проблемы - есть интернет торговля.

С тем же успехом можно сказать, что яблоки виноваты в собственном падении.
И как-то у Вас всё время получается, что закон всемирного тяготения тут ни при чём!

Закон спроса-предложения по-вашему тоже не причём.

Но целенаправленное управление этими процессами возможно (в некоторых пределах).

Это уже ZOG.

--------------------

Jedem das Seine

[• arsVeni]

Стоит две стиралки, даже с одинаковым функционалом. Одна из Европы, другая из Китая. Дальше продолжать?

В стиралке Запада у производителя заложен как минимум пятикратный доход на себестоимость (им надо достойно кормить своего пенсионера, ездить по миру, вести войны, устраивать гомосексуальные парады и т.д.), а в стиралке из Китая - процентов 30. Потребители об этом знают или догадываются, поэтому выбирают китайский продукт. Но при этом они хотят приемлемое качество, а для этого есть так называемый заводской продукт (тот же западный завод, открытый в Китае, где работают трудолюбивые, очень часто грамотные (следите за тем, кто побеждает сейчас на международных олимпиадах) китайцы. Но у нас в России почему-то в продаже преимущественно оказывается продукт, собранный в кустарных условиях - то есть, русский предприниматель (или россиянин,если хотите) выбирает в Китае и везёт продукт наихудшего качества, очень часто не предлагая при этом продукт хорошего качества, так как при этом ему будет сложно продать худший продукт с высокой маржой. Слабое звено здесь - розничные продавцы, именно под них подстраиваются и оптовики, и покупатели (вынуждены). А они в условиях России привыкли первым делом нести повышенные расходы по содержанию торговой точки (то есть, первым делом взятки чиновникам на всякие разрешения, потом повышенные цены аренды в расчете на покупательную способность), избыточность этих шаблонных торговых точек (к примеру, если убрать 95 % розничного и 50% оптового рынка на Ярмарке, для потребителя это никоим образом не скажется).

[• Муль]

С одной стороны прав тот, кто сказал, что ни холод ни принцип стирки за последние 50 лет не изменились. Но с другой стороны это не отменяет факт морального старения предметов. Не буду говорить за всех, но лично мне 20-летняя стиралка или холодильник, даже отлично работающие не нужны и даром. И это не понты, это реально так. Несмотря на неизменность принципов работы, по удобству и комфорту пользования, а также энергоэффективности современные устройства значительно превосходит древние аналоги. Поэтому отрицать факт морального устаревания мягко говоря некорректно.

Не отменяют. Просто есть много предметов той же бытовой техники (а уж промышленной и подавно), где скорость морального старения недопустимо низка с точки зрения маркеитинга. В том же упомянутом миксере чему морально устаревать?

А можно чуть более конкретики? Что такого было в том волшебном миксере, чего нет в современных? Вопрос для меня не праздный, т.к. сейчас как раз стою перед проблемой выбора миксера.

Хотя, соглашусь, достаточно часто производитель уменьшает срок службы своего продукта вполне осознанно и вовсе не из-за учета фактора морального старения. Он, в этих случаях, прежде всего, потакает нашей же психологии потребления, нашим желаниям покупать новое. И, не только потакает, но, по мере своих возможностей, еще и воспитывает именно такую психологию.

Ну не знаю, я несколько сомневаюсь в воспитательных способностях бизнеса. Скорее он слепо следует за спросом. Потребитель нынче наше всё: кто платит, тот и заказывает музыку... а еще, тот кто платит, обычно не любит когда его пытаются воспитывать

Раз модель развития построена на потреблении, значит это потребление не должно ограничиваться, в частности долгим сроком службы.

"Построена", на мой взгляд, не совсем верное слово, поскольку никто эту модель не строил. Я бы сказал так: "поскольку единственной возможной моделью экономики является экономика потребителя..." Ну в самом деле, какая может быть другая модель, если совершенно необходимо, что бы был кто-то, кто будет за все эти производимые ништяки платить? Какая другая модель? Уберите потребителя и мир рухнет. Ничто не способно его заменить. Ну или во всяком случае лично я не вижу адекватной замены.

Про эксплуатацию.
По выше приведенным пунктам, если капиталистическое производство осуществляется в замкнутом объеме. Это приводит или к кризису или к войне.
Потому, что рабочий производит продукт, но на заработанные деньги в результате производства, может купить только часть этого продукта.

Чушь.
Если же рабочий по вашей теории производит продукт, то получает ровно столько денег сколько стоит этот продукт. Например плотник произвел несколько погонных метров бруска и продал его. Сколько он получил денег? Ровно столько сколько этот брусок стоил и не копейкой меньше. И не важно кому он продал этот брусок - оптом капиталисту для производства скамеек или в розницу на рынке.
Наемный же рабочий продает свой труд и получает за свой труд ровно столько денег, сколько этот труд стоит и не копейкой меньше (или больше). И если рабочий продал свой труд за 1000 рублей и получил от работодателя эти 1000 рублей, то в чем эксплуатация?

Ну знаете ли. Это меня в последнее время уже действительно доставать начинает - глупость, утопия, чушь...
А в чем глупость? В том, что я в трех строках объяснил суть происходящего?

Я вам сейчас в одной строке объясню в чем глупость Ваших трех строк про априори нечестный бизнес:
Я прихожу к Шпилевскому и покупаю у него 100 визиток за 150 рублей, внимание вопрос: В какой момент господин Шпилевский меня обманул и на какую сумму?

Ну и поскольку тема у нас идет о критике вещизма, предлагаю альтернативный взгляд на проблему:
Давайте возьмем к примеру не раз тут упомянутую и подвергнутую обструкции современную стиральную машину. Казалось бы ничего особенного: металлы и сплавы, пластик, немного полупроводников, стекло дверцы, резина уплотнителей.
Просто пластик? А кто-нибудь был на нефтеперегонном заводе? Да даже если и нет, я думаю, что невозможно переоценить роль нефтехимической промышленности в развитии человеческой цивилизации. Тем кто сомневается предлагаю поинтересоваться как окрашиваются пластики в массе, как они формируются, испытываются и т.д.
Металлы и сплавы? Это на выходе мы получаем банальный прямоугольный корпус, но для того, что бы его получить геологи должны были найти руду, затем месторождение нужно было вскрыть, руду добыть, обогатить, выплавить из нее металл с соблюдением пропорций различных элементов и получением заданной кристаллической структуры. Вся мощь металлургической промышленности к вашим услугам.
Немного полупроводников? Кто из вас знает методы, получения полупроводниковых соединений? Ну или хотя бы принципы работы пэ-эн перехода? А софт, который заставляет шевелиться железо? Кто-нибудь знает где писалась программа для вашей стиралки, кто были эти люди, или хотя бы сколько их было?
Стекло? Поинтересуйтесь что добавляют в стекло для изменения его свойств. Как его режут. Чем обрабатывают грани. Как его закаляют.
Резина для уплотнителей? А вы знаете, какой в ней использован каучук натуральный или синтетический? Если натуральный, то где росла та гевея из которой его добыли? Как его собрали и доставили? Что представляют собой еще дюжина компонентов добавляемых к каучуку для получения резины? Как происходит вулканизация?
Это я всё к чему? Любой предмет, даже такой по большому счету не хитрый, как стиральная машина, заключает в себе труд и знания сотен тысяч людей. Даже резиновая ножка на которой она стоит. И не только непосредственный труд производителей, но также труд преподавателей которые их учили; труд врачей которые их лечили и лечат; труд строителей, которые строят им дома; труд фермеров которые их кормят; труд воспитателей которые сидят с их детьми и т.д. и т.п.
Неужели вещь содержащее в себе такое количество труда не достойна уважения? Ведь по сути это не просто пара десятков килограмм металлов, пластиков, стекла и резины - это пара десятков килограмм цивилизации. Каждый из этих килограммов содержит в себе великие победы и обидные поражения, радости и трагедии в конце концов жизни и смерти сотен тысяч людей. И Вы, противники вещизма, предлагаете всё это презирать?
Я предлагаю относиться к вещам по другому, как к квинтэссенция труда, знаний и творческого гения человечества, как к плодам цивилизации, а не как к ее экскрементам
Собственно я сам так и отношусь: с удовольствием пользуюсь, при случае меняю, и радуюсь их постоянному прогрессу и развитию, поскольку каждый шаг в этом направлении делает мою жизнь чуточку лучше.

Сообщение отредактировал Муль - Dec 30 2011, 11:42

--------------------

Есть одно только благо - знание, и одно только зло - невежество © Cократ
Плохая память рождает идеальные образы прошлого, к которым животные и человек пытаются привести несоответствующую реальность. © С.Савельев

[• demonaz]

В стиралке Запада у производителя заложен как минимум пятикратный доход на себестоимость (им надо достойно кормить своего пенсионера, ездить по миру, вести войны, устраивать гомосексуальные парады и т.д.), а в стиралке из Китая - процентов 30. Потребители об этом знают или догадываются, поэтому выбирают китайский продукт.

Да да, догадываются. Выбирать европейские автомобили им это почему-то не мешает. И Айфоны покупают, и плевать хотели что с их денег реально финансируется война в Ливии.



--------------------

Jedem das Seine

[• arsVeni]

Да да, догадываются. Выбирать европейские автомобили им это почему-то не мешает. И Айфоны покупают, и плевать хотели что с их денег реально финансируется война в Ливии.

Как правило, производящиеся в Китае.

Сообщение отредактировал arsVeni - Dec 30 2011, 12:17

[• demonaz]

Как правило, производящиеся в Китае.

По заказу американской Apple, и получающей всю основную прибыль.

--------------------

Jedem das Seine

[• arsVeni]

Пока получающей, используя человеческие слабости (спрятанные в удовлетворение человеческих потребностей, а потребности зачастую воспитанные). Таким образом продают в том числе наркотики зависимым людям.

[• Наблюдатель]

В любом случае для вас нынче уже нет проблемы - есть интернет торговля.

С книгами и аналогичным товаром - нет проблем. С одеждой - а как её примерять по интернету?!

Закон спроса-предложения по-вашему тоже не причём.

На основании ряда соображений у меня просто появилось сомнение в том, что этот "закон" сегодня реально действует...

Что такого было в том волшебном миксере, чего нет в современных?

- несколько пар венчиков разного типа и назначения (сегодня именно это называется "миксер", только обычно с одной парой венчиков и редко с моторизованной чашей);
- насадка для измельчения продуктов - фрукты там для варенья, картошку там (сегодня этим занимается "блендер");
- насадка кофе молоть (сегодня нужна отдельная кофемолка)...

Разве что насадки-лобзика не было
У нас тоже такое что-то делали, но качество несравнимое. Покупал как-то - развалилось за пару лет...
А сегодня таких агрегатов универсальных поди найди.

единственной возможной моделью экономики является экономика потребителя...

Ну, "плановая экономика" в теории тоже возможна.

Да и коммунизм в принципе возможен. Если сознание человеков изменится.

Я предлагаю относиться к вещам по другому, как к квинтэссенция труда, знаний и творческого гения человечества, как к плодам цивилизации, а не как к ее экскрементам

Целая индустрия (и даже вообще двигатель прогресса) - военка. Это творческий гений или всё-таки экскременты?

Целая индустрия непонятно почему разрешённых наркотиков - табака и алкоголя. Это как - квинтэссенция труда и знаний?!

Целая индустрия развлечений пустопорожних (от игровых автоматов и компьютерных игр до телевидения) - это как? "Зомбоящик" - это гимн знаниям человечества, ага.

Стал ли хоть кто-нибудь счастливее от такого прогресса (не "удовлетворённее", а именно счастливее)?

[• arsVeni]

На основании ряда соображений у меня просто появилось сомнение в том, что этот "закон" сегодня реально действует... 

- несколько пар венчиков разного типа и назначения (сегодня именно это называется "миксер", только обычно с одной парой венчиков и редко с моторизованной чашей);
- насадка для измельчения продуктов - фрукты там для варенья, картошку там (сегодня этим занимается "блендер");
- насадка кофе молоть (сегодня нужна отдельная кофемолка)...

Разве что насадки-лобзика не было
У нас тоже такое что-то делали, но качество несравнимое. Покупал как-то - развалилось за пару лет...
А сегодня таких агрегатов универсальных поди найди.

Здесь точно потребитель диктует. Главное правило - универсальное всегда хуже специально предназначенного. Для тяготеющего к технике человека на первый взгляд кухонный комбайн может казаться верхом совершенства, но гораздо удобнее (прежде всего из-за затраченного времени) и надежнее пользоваться предназначенным для отдельных операций оборудованием.