Новости родителям

[• Tutsi]

Что мешает ввести обязательства?

Ничего. Другой вопрос, кто эти обязательства будет исполнять, да так, чтоб не в ущерб новорожденному? У нас много чего введено в обязанности, да только обязанные клали (или ложили? ) на это...

[• Femina]

Ещё как должно! Но это для другой темы.

тогда вам тоже в другую тему
или вы до сих пор считаете что за оставленного ребенка должна отвечать только женщина которая выносила ребенка?


--------------------

Шью купальники для художественной гимнастики и других видов спорта. Повторю любой сложный дизайн. Расписываю красками глиттером, обклеиваю стразами.

[Fagot]

Но зачем давать возможность женщинам "уклоняться"?

У Вас есть реальные предложения альтернативы?

[• SiMM]

Ещё как должно! Но это для другой темы.

Вот уж дудки – женщина, уверенная в своём мужчине – дитё не бросит.

--------------------

Михаил Светлов Светов - мой идеал либертарианца!

[• efim]

Неужели это правда? Ничего себе...
С одной стороны - детей спасать, а с другой...
Мне кажется, это будет провоцировать лавинообразное явленеи - таких вот "детей из бокса" будет все больше и больше. Элви-то ведь гораздо более сложный вопрос затронул - вопрос совершенно безответственных социальных паразитов, разрушающих общество и страну.
В какой-то мере эти "боксы" (тьфу, прости меня господи) - поощрение социальных паразитов.

[• efim]

тогда вам тоже в другую тему
или вы до сих пор считаете что за оставленного ребенка должна отвечать только женщина которая выносила ребенка?

За ОСТАВЛЕННОГО ЖЕНЩИНОЙ - да, женщина.

[• ellvi]

У Вас есть реальные предложения альтернативы?

Есть! - накладывать на них алиментные обязательства. Пусть государство содержит/воспитывает (?) а алименты на л/с ребёночку к совершеннолетию

или вы до сих пор считаете что за оставленного ребенка должна отвечать только женщина которая выносила ребенка?

Упс! За меня ответили

За ОСТАВЛЕННОГО ЖЕНЩИНОЙ - да, женщина.

Ничего. Другой вопрос, кто эти обязательства будет исполнять, да так, чтоб не в ущерб новорожденному?

Как можно исполнять обязанности "в ущерб"?
А обязательства эти, я считаю, нужно накладывать хотя бы потому, чтобы эти женщины не считали, что не совершают ничего предосудительного.

ЗЫ: Когда жена в роддоме с третьим лежала. Сёстры показали мне женщину, которая написала 4-ую отказную на абсолютно здорового ребёнка.
Женщина сама тоже вполне здоровая, 34 года было ей, нормально одетая, при деле, как я понял. Встречал её мужчина на Крузаке - спросил "всё нормально?", поцеловал - сели в машину и уехали.
И ведь оба уверены, что ничего предосудительного не сделали.

Сообщение отредактировал ellvi - Nov 1 2011, 11:59

--------------------

Здесь могла бы быть реклама
Натяжных Потолков, Шумоизоляции и Мягких Окон
но она запрещена 😇

[• Femina]

За ОСТАВЛЕННОГО ЖЕНЩИНОЙ - да, женщина.

можно ещё долго переводить стрелки с одного родителя на другого, но не забывайте что их всегда оба

--------------------

Шью купальники для художественной гимнастики и других видов спорта. Повторю любой сложный дизайн. Расписываю красками глиттером, обклеиваю стразами.

[• efim]

можно ещё долго переводить стрелки с одного родителя на другого, но не забывайте что их всегда оба

Где вы перевод стрелок увидели? Я отца-раззвездяя оправдывал?

[• Tutsi]

Как можно исполнять обязанности "в ущерб"?

Не правильно выразилась. Ключевое слово - ввести. Те мамаши, которые бросают своих детей, в большинстве своём, на что угодно пойдут, чтоб эти введённые обязанности не выполнять.

[• bodrox]

Лучше ББ, чем с ребёнком что-то сотворят. Да и при мамаше не факт что ребёнок будет нормально расти, если родители алкаши, к примеру. Не будет ББ — детей будут алкоголем травить, кормить отбросами или убивать, как выше описано. Зато да, можно будет с уверенностью бить себя в грудь кулаком: «Мы не потворствуем сдаче детей в детский дом!»

--------------------

Ь | я не хамло
Два миллиона просмотров
Разблокировать заблокированный интернет

[• efim]

Есть ведь различия...
ЖЕНЩИНА может попасть в безвыходное материальное положение, ОТДАТЬ ребенка на попечение государства, но сама при этом о нем думать, посещать его, следить за его судьбой.
А есть САМКИ - безответственные, ОСТАВЛЯЮЩИЕ своего ребенка, и никаких угрызений совести не испытывающие. И вот этим САМКАМ теперь еще и более попустительствуют.

[• efim]

Лучше ББ, чем с ребёнком что-то сотворят. Да и при мамаше не факт что ребёнок будет нормально расти, если родители алкаши, к примеру.

А почему в роддоме не ОСТАВИТЬ тогда? Будет хотя бы шанс узнать что-то о судьбе ребенка в будущем, когда одумается.

[• ellvi]

можно ещё долго переводить стрелки с одного родителя на другого, но не забывайте что их всегда оба

Отец может вообще не знать, что его ребёнка кто то носит.
Законодательство позволяет женщине отказаться от ребёнка и не ставить отца в известность вообще!

Представьте:
приходит парень из армии, а ему:
- а Любка то от тебя сына родила!
- Где он?
- А она от него в роддоме отказалось/ в бэби бокс отнесла, вышла замуж и уехала в Москву/Америку/к чёртовой бабушке

Всё! он НИКОГДА (законным) способом не увидит своего ребёнка.
Кого защищает государство?
Ребёнка? - отчасти..

--------------------

Здесь могла бы быть реклама
Натяжных Потолков, Шумоизоляции и Мягких Окон
но она запрещена 😇

[• SiMM]

А есть САМКИ - безответственные, ОСТАВЛЯЮЩИЕ своего ребенка, и никаких угрызений совести не испытывающие.

Дети у них не от святого духа появляются – почему алименты должны платить только они? Ответственность за воспитание ребёнка несут оба родителя, так что крузак, в вышеприведённом примере, можно и в пользу государства конфисковать, на содержание дитя.

--------------------

Михаил Светлов Светов - мой идеал либертарианца!