Ради интереса ввели на проверку в антиплагиат.ру такой текст документа, взятый с "Плагиат в вузе, или Как студенту защитить свое авторское право?" Онлайн-интервью с доктором юридических наук профессором Российской академии правосудия Владимиром Сергеевичем Мельниковым
текст: Кому принадлежат авторские права на студенческие работы (рефераты, курсовые, дипломные работы): вузу или студенту? Как студенту предотвратить неправомерное использование своих работ? Стоит ли защищать свои авторские права? На эти и другие вопросы ответил доктор юридических наук, профессор Российской академии правосудия Владимир Сергеевич Мельников.
Студенты российских вузов ежегодно готовят рефераты, курсовые и дипломные работы. В идеале, они должны являться уникальными произведениями со своими выводами и комментариями. Можно ли считать студенческие работы объектами авторских прав? Кому принадлежат права на данные произведения? Кто выступает субъектом авторских прав: студент, научный руководитель (преподаватель) или вуз?
Владимир Сергеевич Мельников: Рефераты, курсовые и дипломные работы, подготовленные студентами, являются объектами авторских прав в случае, если это - результат самостоятельного творческого труда, а не плагиат. Права на данные произведения принадлежат их авторам. Субъектом авторских прав в этом случае является студент.
Как известно, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от их достоинств и назначения, а также от способа выражения, являющиеся результатом творческой деятельности автора и выраженные в объективной форме, т.е. в форме, доступной для восприятия третьими лицами. К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения и составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
Творческой, по общему правилу, признается любая умственная деятельность и результат этой деятельности охраняется авторским правом, если не доказано, что он является следствием прямого копирования или плагиата. Плагиат (от лат. plagio - похищаю) - это вид нарушения прав автора. Он состоит в незаконном использовании под своим именем чужого произведения (полностью или частично) без указания источника заимствования.
Студенческие работы создаются, как правило, на основе уже существующих произведений (в этом случае такие работы являются производными или составными произведениями) и вопрос об охране их как объектов авторского права будет решаться при наличии достаточного творческого начала.
После проверки система выдала
[1] 13.72% Султанова Эльмира Ильдаровна_Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.doc не указано раньше 2011 года Коллекция ВЭГУ [2] 11.88% Беляева ТАтьяна Сергеевна_Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.doc не указано раньше 2011 года Коллекция ВЭГУ [3] 11.88% Беляева Татьяна Сергеевна_Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина3.doc не указано раньше 2011 года Коллекция ВЭГУ [4] 11.88% Клименко Сергей Юрьевич_Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.rtf не указано раньше 2011 года Коллекция ВЭГУ [5] 8.45% Кузнецова Виктория Владимировна_Защита авторских и смежных прав способы и международный опыт.doc не указано раньше 2011 года Коллекция ВЭГУ [6] 4.42% Изибаева А.А._Авторские и смежные права.rtf не указано раньше 2011 года Коллекция ВЭГУ [7] 4.42% Шаймарданова Г.Ф._Наследование отдельных видов имущества, порядок приобретения наследства и проблемы правоприменения.doc не указано раньше 2011 года Коллекция ВЭГУ [8] 2.57% Файзуллин Ирик Аликович_Актуальные проблемы прав интеллектуальной собственности.doc не указано раньше 2011 года Коллекция ВЭГУ [9] 99.96% "Плагиат в вузе, или Как студенту защитить свое авторское право?" Онлайн-интервью с доктором юридических наук профессором Российской академии правосудия Владимиром Сергеевичем Мельниковым \\ КонсультантПлюс: студенту и преподавателю раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [10] 22.56% Скачать/bestref-154181.doc раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [11] 22.56% Скачать/Свечникова - Авторское право.doc раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [12] 22.56% 1.5. Объекты авторского права Авторское право раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [13] 22.56% 1.5. Объекты авторского права Авторское право раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [14] 15.99% Вопросы и ответы по интеллектуальной собственности (70 вопросов) . Вопросы. Читать текст оnline -http://bibliofond.ru раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [15] 14.07% Глава 70. Авторское право - Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Научно-практический - ред. Ю.А. Дмитриева - Гражданское право - Право на vuzlib.org раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [16] 14.07% Глава 70. Авторское право - Научно-практический (постатейный) комментарий к части четвертой ГК РФ - ред. Ю.А. Дмитриева, А.А. Молчанова. - Разное - Право на vuzlib.org раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [17] 12.82% 4821-Гражданское право - Зенин - 978-5-9916-0933-3.pdf раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [18] 12.82% не указано раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [19] 12.82% "гражданское право: в 4 т. вещное право. наследственное право. исключительные права. личные неимущественные права: учебник" (том 2) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. е.а. суханова) ("волтерс клувер", 2008) - Юридический портал LawMix раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [20] 12.82% Скачать/Зенин - Гражданское право Российской Федерации.pdf раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [21] 12.82% Интеллектуальная собственность и ноу-хау раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [22] 10.89% Глава 2. Общие положение о праве интеллектуальной собственности - Лекции по гражданскому праву (часть особенная) - n1.doc 17.01.2013 Модуль поиска Интернет [23] 10.89% не указано 02.05.2014 Модуль поиска Интернет [24] 8.4% Курсовая Объекты авторского права и их классификация раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [25] 8.4% Объекты авторского права и их классификация - Юриспруденция - Юридические раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [26] 8.4% Авторское право раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [27] 8.4% 1. Понятие и критерии охраноспособности объекта авторского права 09.11.2012 Модуль поиска Интернет [28] 8.4% Вопросы к экзамену по дисциплине «Гражданское право» раньше 2011 года Модуль поиска Интернет
Заметьте: наш реальный источник там есть, но есть и еще 27 каких-то левых, причем даже от рефератов и курсовых (на что ваш преподаватель сразу встанет в позу - вы списали с интернета с курсовых/рефератов). При этом на самом сайте система антиплагиат себя защитила: «Обращаем ваше внимание, что система «Антиплагиат» отвечает на вопрос, является ли тот или иной фрагмент текста заимствованным или нет. Ответ на вопрос, является ли заимствованный фрагмент именно плагиатом, а не законной цитатой, система оставляет на ваше усмотрение. Также важно отметить, что система находит источник заимствования в своей базе, но не определяет, является ли он первоисточником». Т.е. вам, студенты, потом доказывать упертому (ну, это эвфемизм) преподавателю, что вы, даже указав ссылки на взятый материал, не списали его с чужих работ.
Ради интереса ввели на проверку в антиплагиат.ру такой текст документа, взятый с "Плагиат в вузе, или Как студенту защитить свое авторское право?" Онлайн-интервью с доктором юридических наук профессором Российской академии правосудия Владимиром Сергеевичем Мельниковым
Ну так и в чем вопрос? "Антиплагиат" честно шерстит по базам в зависимости от подключенных модулей и выдает отчеты. Их интерпретация дело уже более сложное. Кокретный, используемый Вами текст уже был многократно растаскан, отсюда и обилие интернет-источников. При профессиональной проверке дополнительно используются платные модули, позволяющие сравнить документ с полными базами диссертаций, научными статьями и книгами. Далее, проверяется были ли эти заимствования отмечены как цитаты и только потом делается заключение об оригинальности текста.
Сообщение отредактировал Atros - Feb 14 2015, 14:58
10 апреля 2013 года, 15:52 Информационное сообщение Минобрнауки России по вопросам процедур защиты и проверки текстов диссертаций (минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/3281/%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C) :
"Система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа «Антиплагиат») не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии: разработана в инициативном порядке; какой-либо аттестации или аккредитации при Министерстве либо ВАК не проходила. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно, вопрос платности использования устанавливается правообладателями – частными лицами.
Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно. Признание «факта плагиата» может быть сделано только в судебном порядке". ----
Так что использование системы госвузом (относящему к Минобр, и никак не являющемуся собственностью того или иного ЗАО), по сути, является незаконным; если представители вуза (преподаватели) говорят студентам - у вас плагиат в работе, это тоже не законно, это клевета (уголовно-наказуемое деяния) - УК РФ 128.1.
И, студенты, имейте ввиду: закачивая на любой сайт интернета свою работу, вы рискуете ее потерять (ее использует кто-то посторонний, бесплатный сыр чаще бывает в мышеловке) и потом не сдать данный предмет (преподаватель обнаружить работу на платном или даже бесплатном сайте).
Да, поэтому слово "плагиат" никто не употребляет. Используют "неправомерное заимствование", что вполне законно и служит основанием к выставлению неудовлетворительной оценки за работу. Преподаватель в частном порядке имеет право использовать "Антиплагиат" как инструмент.
Мне бы ссылку на источник нормативного акта, по которому преподаватель (любой) имеет право потом привлекать свой частный порядок использования "Антиплагиат" для выводов по студенческой работе. И, в частности, определенный преподаватель определенного вуза. Как уже выше процитировано мною, аккредитации или лицензии сайт не имеет, поэтому другое любое частное лицо или организация (даже - Вы) можете инициативно разработать нечто подобное и "прогонять" через программу работы, а потом выдавать отчет. И преподаватель (любой) в частном порядке точно также использует "неправомернозаимствованник" (назовем хоть так) как инструмент. А пока использование сайта и выводы по работам - самоуправство преподавателя/вуза. И, чтобы доказать "неправомерное заимствование" - опять же СУД, а не вывод преподавателя (часто устный, т.к. если попросить/потребовать его написать все его "выводы" хотя бы письменно с подписью, их не будет).
Нет. Никакого нормативного акта нет. Именно этим и пользуются депутаты или иные деятели, которых участники вольного сообщества "Диссернет" уличили в "нечистых" диссертациях. Разработке законного механизма проверки работ также всячески вставляются палки в колеса. С "Антиплагиатом" судились уже не раз по этому поводу. Добились, что нельзя употреблять выражение "плагиат" или использовать сырой вывод "Антиплагиата" в качестве довода к выставлению оценки по работе. Но при этом закрыть эту систему её противники тоже не могут. Доступ к архивам РГБ, e-library и прочих баз данных регулируется договором и оплачивается компанией. "Диссернетом" же был разработан алгоритм (http://www.dissernet.org/instructions/instruction/how-to-do.htm), который позволяет достоверно определить и визуализировать степень заимствований и при этом совершенно не требует обоснования на уровне закона или нормативного акта. Ведь студенту, ректору или суду будет представлена лишь раскладка текста по страницам с указанием с какой страницы и какого документа было произведено заимствование. Проверять с помощью какого инструмента данная работа была была выполнена никто не станет. Ведь всегда преподаватель сможет заявить, что он сравнил диссертации вручную. Разумеется, до конца этот алгоритм доводят в случаях, когда есть большая вероятность суда или подается аппеляция в ВАК. Тот же ВАК не признает "Антиплагиат", да, но признает заключения Экспертного совета ВАК по конкретным дисциплинам. А вот подать заявление в такой совет имеет право любой гражданин РФ, и если алгоритм "Диссернета" доведен до конца и представлена четкая картина с заимствованиями - то такой совет обязан сделать это заключение. Вопрос в том, что Дума отклонила закон об отсутствии срока давности по диссертациям, поэтому лишить степени можно только лиц, защищавшихся после 2005 (вроде бы) года. И где же здесь самоуправство? Выносить вердикт по написанной по какому-либо предмету работе прерогатива именно преподавателя. В спорных случаях это могут сделать независимые преподаватели этой же дисциплины. Но даже если дело дойдет до суда студента и отдельного преподавателя по вопросам заимствования (такого, по-моему еще не было) распечатанная выкладка с указанием что и откуда взято - будет железным аргументом против истца.
Ну так и в чем вопрос? "Антиплагиат" честно шерстит по базам в зависимости от подключенных модулей и выдает отчеты. Их интерпретация дело уже более сложное. Кокретный, используемый Вами текст уже был многократно растаскан, отсюда и обилие интернет-источников. При профессиональной проверке дополнительно используются платные модули, позволяющие сравнить документ с полными базами диссертаций, научными статьями и книгами. Далее, проверяется были ли эти заимствования отмечены как цитаты и только потом делается заключение об оригинальности текста.
"Кокретный, используемый Вами текст уже был многократно растаскан, отсюда и обилие интернет-источников" - да, именно так: Вы используете текст с указанием ссылки и автора (т.е. честно все указываете), но до Вас этот текст "растащили", система проверки выдала ссылки, включая всякие сайты рефератов, и вот Вы уже сидите и с пеной рта доказываете своему преподавателю, что Вы все честно указали, а не взяли с др.источников (особенно баз рефератов). У нас ведь как - увидел преподаватель такую ссылку и сразу в "истерику" - списали с реферата. И вряд ли кто из преподавателей использует дополнит.платные модули. Хотя тут мы опять возвращаемся к тому, что система проверки не аккредитирована/лицензирована МО, включая и ее хоть сто раз платные модули. А об "и только потом делается заключение об оригинальности текста" - это опять про суд, который упомянуло Минобразования. До суда - ну написал какой-то сайт чего-то там, ну и написал, пусть сидит и радуется; дойдет дело до суда... Хотя вон в 2013г. почему Минобр написал свое информационное сообщение (процитировано мною)? Потому что кто-то там проверил и сказал.
"Кокретный, используемый Вами текст уже был многократно растаскан, отсюда и обилие интернет-источников" - да, именно так: Вы используете текст с указанием ссылки и автора (т.е. честно все указываете), но до Вас этот текст "растащили", система проверки выдала ссылки, включая всякие сайты рефератов, и вот Вы уже сидите и с пеной рта доказываете своему преподавателю, что Вы все честно указали, а не взяли с др.источников (особенно баз рефератов). У нас ведь как - увидел преподаватель такую ссылку и сразу в "истерику" - списали с реферата.
Ну когда все это начиналось говноблогер Леванов тоже говорил" "Смотрите, я загружаю текст, а мне показывают, что это Карамзин и плагиат." Если преподаватель тупо загружает и смотрит не думая - это одно и с ним можно спорить. Но опять же, по живым примерам, с какими я сталкиваюсь - на биофаках МГУ и СПБГУ экспертизы делают по вышеуказанному мной алгоритму и как-то нет среди "пойманных" желающих идти в суд. Ведь тут не может быть двойного толкования - "незаковыченное" заимствование из известного источника = неоригинальный текст.
Нет. Никакого нормативного акта нет. Именно этим и пользуются депутаты или иные деятели, которых участники вольного сообщества "Диссернет" уличили в "нечистых" диссертациях. Разработке законного механизма проверки работ также всячески вставляются палки в колеса. С "Антиплагиатом" судились уже не раз по этому поводу. Добились, что нельзя употреблять выражение "плагиат" или использовать сырой вывод "Антиплагиата" в качестве довода к выставлению оценки по работе. Но при этом закрыть эту систему её противники тоже не могут. Доступ к архивам РГБ, e-library и прочих баз данных регулируется договором и оплачивается компанией. "Диссернетом" же был разработан алгоритм (http://www.dissernet.org/instructions/instruction/how-to-do.htm), который позволяет достоверно определить и визуализировать степень заимствований и при этом совершенно не требует обоснования на уровне закона или нормативного акта. Ведь студенту, ректору или суду будет представлена лишь раскладка текста по страницам с указанием с какой страницы и какого документа было произведено заимствование. Проверять с помощью какого инструмента данная работа была была выполнена никто не станет. Ведь всегда преподаватель сможет заявить, что он сравнил диссертации вручную. Разумеется, до конца этот алгоритм доводят в случаях, когда есть большая вероятность суда или подается аппеляция в ВАК. Тот же ВАК не признает "Антиплагиат", да, но признает заключения Экспертного совета ВАК по конкретным дисциплинам. А вот подать заявление в такой совет имеет право любой гражданин РФ, и если алгоритм "Диссернета" доведен до конца и представлена четкая картина с заимствованиями - то такой совет обязан сделать это заключение. Вопрос в том, что Дума отклонила закон об отсутствии срока давности по диссертациям, поэтому лишить степени можно только лиц, защищавшихся после 2005 (вроде бы) года. И где же здесь самоуправство? Выносить вердикт по написанной по какому-либо предмету работе прерогатива именно преподавателя. В спорных случаях это могут сделать независимые преподаватели этой же дисциплины. Но даже если дело дойдет до суда студента и отдельного преподавателя по вопросам заимствования (такого, по-моему еще не было) распечатанная выкладка с указанием что и откуда взято - будет железным аргументом против истца.
"Вольное сетевое сообщество «Диссернет»"... "и при этом совершенно не требует обоснования на уровне закона или нормативного акта." - как мило звучит: сейчас организуем вольное сетевое сообщество диссерйес и без всяких будем обвинять в незаконных заимствованиях. Я не защищаю тех, кто реально берет без зазрения совести, но в эту проблему попадает число честных, например, студентов, которые честно указывают откуда и что взято, а их потом обвиняют (это уже расписывала, повторятся не буду). "Ведь всегда преподаватель сможет заявить, что он сравнил диссертации вручную." - я бы хотела диссертации оставить в стороне, возьмем в общем студенческие работы (с чего и начат мой пост). И раз сравнил вручную, то пусть выдает письменное заключение. Вы думаете, преподаватели выдают? Нет. Они устно, чаще приватно, обвинят и все. "распечатанная выкладка с указанием что и откуда взято - будет железным аргументом против истца." - если только истец в своей работе не указывал честно свой источник (на руках у него его работа). Если указал, то пусть преподаватель задействует хоть мургиат (это просто слово) и пышет потом жаром, что, мол, взято, с рефератов, вред ли суд будет на его стороне. Но не пойдет преподаватель в суд, даже письменно не даст заключения.
"Вольное сетевое сообщество «Диссернет»"... "и при этом совершенно не требует обоснования на уровне закона или нормативного акта." - как мило звучит: сейчас организуем вольное сетевое сообщество диссерйес и без всяких будем обвинять в незаконных заимствованиях. Я не защищаю тех, кто реально берет без зазрения совести, но в эту проблему попадает число честных, например, студентов, которые честно указывают откуда и что взято, а их потом обвиняют (это уже расписывала, повторятся не буду). "Ведь всегда преподаватель сможет заявить, что он сравнил диссертации вручную." - [b]я бы хотела диссертации оставить в стороне
"Диссернет" рассматривает только диссертации, оставим его в стороне, хорошо. Хотя их деятельность у меня вызывает большое уважение.
Цитата(Zarnitsa @ Feb 14 2015, 17:19)
"распечатанная выкладка с указанием что и откуда взято - будет железным аргументом против истца." - если только истец в своей работе не указывал честно свой источник (на руках у него его работа). Если указал, то пусть преподаватель задействует хоть мургиат (это просто слово) и пышет потом жаром, что, мол, взято, с рефератов, вред ли суд будет на его стороне. Но не пойдет преподаватель в суд, даже письменно не даст заключения.
Давайте тогда оставим в стороне и малограмотных преподавателей? Если указан источник и правильно оформлена цитата - правомерных претензий быть не может. Если что, по требованию студента письменное заключение по его работе может дать как преподаватель так и ученый совет.
Сообщение отредактировал Atros - Feb 14 2015, 17:26
"Диссернет" рассматривает только диссертации, оставим его в стороне, хорошо. Хотя их деятельность у меня вызывает большое уважение. Давайте тогда оставим в стороне и малограмотных преподавателей? Если указан источник и правильно оформлена цитата - правомерных претензий быть не может. Если что, по требованию студента письменное заключение по его работе может дать как преподаватель так и ученый совет.
Вероятно, я насчет диссернета не знаю, не в курсе, просто всегда хотелось бы законодательной основе, суд у нас оперирует законами, а не эмоциями и крутыми программами проверки и группой активистов.
К сожалению, малограмотных преподавателей слишком много, или тех, кто не хочет заморачиваться, или вообще имеет др.причины (не нравится студент, хочется "на лапу" и т.д.). "Если указан источник и правильно оформлена цитата - правомерных претензий быть не может. Если что, по требованию студента письменное заключение по его работе может дать как преподаватель так и ученый совет." - К сожалению, преподаватель часто не хочет понимать (?) и давать заключение в письм.виде (уж не то что собирать ученый совет). Вина в этом и на студентах, которые не хотят отстаивать свои права, действуя про принципу - "преподаватель - бог, он не может ошибаться).
И вот мы приходим к вопросу - зачем эта антипл.система (которая только вводит в заблуждение), если преподаватель/уч.совет может дать письмен.заключение и в случае чего ответить за него и перед судом. но студентов она многих напугала.
Сообщение отредактировал Zarnitsa - Feb 14 2015, 17:50
И вот мы приходим к вопросу - зачем эта антипл.система (которая только вводит в заблуждение), если преподаватель/уч.совет может дать письмен.заключение и в случае чего ответить за него и перед судом. но студентов она многих напугала.
Не понял как мы пришли к этому вопросу) Что значит зачем? Для осуществления деятельности по анализу заимствований. Без неё ни преподаватель ни ученый совет не смогли бы давать никаких заключений, т к так вышло, что аналогов её нет. Боящиеся студенты и малограмотные преподаватели - это другой больной вопрос. Его обсуждать бессмысленно. Разумеется, если права нарушены - их надо защищать. Но вот если на самом деле списал - бойся
Не понял как мы пришли к этому вопросу) Что значит зачем? Для осуществления деятельности по анализу заимствований. Без неё ни преподаватель ни ученый совет не смогли бы давать никаких заключений, т к так вышло, что аналогов её нет. Боящиеся студенты и малограмотные преподаватели - это другой больной вопрос. Его обсуждать бессмысленно. Разумеется, если права нарушены - их надо защищать. Но вот если на самом деле списал - бойся
Это я обезличенно написала (мы пришли к этому вопросу). "Без неё ни преподаватель ни ученый совет не смогли бы давать никаких заключений, т к так вышло, что аналогов её нет" - как это не могли бы? Ссылки на источнике в работе есть, заходим и смотрим (знаю вузы, которые так и проверяет, и никаких вопросов не возникает, студенты добросовестно все указывают). Причем в широко используемой версии сайт дает всякие разные левые ссылки, исходя из своей базы. И опять же про Минобр вспомним - не давал он этой системе таких полномочий ("прогонять" через эту систему и давать заключения, и опять Вы забыли про слова Минобра про суд!!!). Так что если вуз - госуд., то пусть читает информац. обращение Минобра (или становится частным и хоть через Луну работы проверяет).
Не будем про списывающих. Будем про тех студентов, которых сайт проверки выставляет "списывающими", хотя это не так. А вот малограм.преподаватели как раз тут по делу: ему ж легче (малограмотный же) "садануть с размаху" - ты списал, чем честно посмотреть по указанной ссылке и оценить работу.
Это я обезличенно написала (мы пришли к этому вопросу). "Без неё ни преподаватель ни ученый совет не смогли бы давать никаких заключений, т к так вышло, что аналогов её нет" - как это не могли бы? Ссылки на источнике в работе есть, заходим и смотрим (знаю вузы, которые так и проверяет, и никаких вопросов не возникает, студенты добросовестно все указывают).
Что-то мы с Вами друг друга не понимаем. Да, ссылки есть, замечательно. А как мне, допустим преподавателю, убедиться, что остальной текст, без ссылок, является оригинальным? Иметь в памяти все работы по этой теме за последние десятилетия и вспомнить, что это похоже на какую-то из них?
Цитата(Zarnitsa @ Feb 14 2015, 18:07)
И опять же про Минобр вспомним - не давал он этой системе таких полномочий ("прогонять" через эту систему и давать заключения, и опять Вы забыли про слова Минобра про суд!!!). Так что если вуз - госуд., то пусть читает информац. обращение Минобра (или становится частным и хоть через Луну работы проверяет).
Нет, не забыл. В суд подавали и добились (Ваш текст): "Система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа «Антиплагиат») не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии: разработана в инициативном порядке; какой-либо аттестации или аккредитации при Министерстве либо ВАК не проходила. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно, вопрос платности использования устанавливается правообладателями – частными лицами. Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно. Признание «факта плагиата» может быть сделано только в судебном порядке". Про запрет использования ничего нет. Есть лишь фраза о том, что нет аккредитации Ключевая фраза: "Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам..." Так кто же делает "только"? Да, малограмотные преподаватели. Ругайтесь с ними, жалуйтесь в деканат. Показывайте им верный алгоритм "Диссернета". Минобр не может вмешиваться какие инструменты преподаватель имеет право использовать в своей работе. Думаете у Microsoft Word есть аккредитация имеено при Министерстве?
Что-то мы с Вами друг друга не понимаем. Да, ссылки есть, замечательно. А как мне, допустим преподавателю, убедиться, что остальной текст, без ссылок, является оригинальным? Иметь в памяти все работы по этой теме за последние десятилетия и вспомнить, что это похоже на какую-то из них?
Про запрет использования ничего нет. Есть лишь фраза о том, что нет аккредитации Ключевая фраза: "Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам..." Так кто же делает "только"? Да, малограмотные преподаватели. Ругайтесь с ними, жалуйтесь в деканат. Показывайте им верный алгоритм "Диссернета". Минобр не может вмешиваться какие инструменты преподаватель имеет право использовать в своей работе. Думаете у Microsoft Word есть аккредитация имеено при Министерстве?
Я уже писала, что знаю вузы, где на каждую использованную работу дается (требуется) ссылка и преподаватели вводят ее и смотрят. Все просто, уже ряд лет опрашиваю знакомых из этих вузов, все живут мирно-тихо. И есть те преподаватели, которые смотрят на отчет плагиата, где кроме (а то и вместо) данной ссылки есть еще ссылки на др. источники, в частности базы рефератов, и сразу же начинают обвинять.
Про запрет использования нет, не в списке же сайт запрещенных сайтов. Ну пусть студенты уже сами, почитав нужную информацию, идут разбираться в деканат. И да - требование использования МС ворда при написании не законно (но тут некоторым учеб.заведениям хватает ...ммм... серого вещества написать в методичке про то, что можно писать от руки или машинописным способом (про ворд не пишут; есть упертые и без ворда спать не ложатся никак не возьмут работу).
Новые корпуса в лагере «Звездный» строят с отставанием от графика
27 апреля - Интеллектуальный 'Завтрак стоиков' в Национальной библиотеке
26 апреля - День карьеры концерна Тракторные заводы на Машиностроительном факультете ЧГУ
На достройку школы в Садовом выделили еще 250 млн рублей
Житель Чебоксарского района напал на охотинспектора
Вахтовика из Чувашии оштрафуют за курение в туалете на борту самолета
14 лет искали женщину, подозреваемую в поджоге в Канаше. Нашли в Казахстане
Очередной проект на Лапсарский проезд обойдется в 9,4 млн рублей
Сдам - однокомнатную квартиру, пр. Тракторостроителей, 52 (Жилой дом, 10 эт)
Продам - дачу, Пирогова, 1С
Продам - однокомнатную квартиру, Гражданская, 92 (Жилой дом, 9 эт)
Продам - дачу, Ядринское шоссе
Feb 14 2015, 08:51 
