Собственно, это уже обсуждается вот тут https://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=412678&st=0, но хочется обсудить это в несколько ином ракурсе и на нашем форуме: Как это скажется на экологии? Что будет с существующими рыбными местами? Я умышленно поставил 4 ответа, хотелось бы получить в ветке развернутые мнения участников нашего форума, которым не безразлична судьба окружающей нас природы.
Сообщение отредактировал Тигода - Jun 2 2009, 20:49
Как это скажется на экологии? Что будет с существующими рыбными местами?
...ИМХО - рыба найдет себе новые места и обитания и нереста (а площадь нерестилищ, думаю, увеличится в несколько раз). Ну и мы приспособимся))) - где рыба, там и мы)))
--------------------
"...Мы всѣ учились понемногу, Чему-нибудь и какъ-нибудь,.." А. С. Пушкинъ. Евг. Онѣг. 1, 5.
...ИМХО - рыба найдет себе новые места и обитания и нереста (а площадь нерестилищ, думаю, увеличится в несколько раз). Ну и мы приспособимся))) - где рыба, там и мы)))
Если не будет укрепляться противополжная сторона Волги, при поднятии уровня произойдет затопление просто огромных территорий. Очень большие шансы, что вся эта прибрежная зона превратиться в болото.
Я считаю что будет только польза. Т.к. 1. Гэс выйдет на проектную мощность - экономические выгоды; 2. то что затопит площади, так для рыбы самое то, только бы браков поменьше, а первые 5 лет будем с рыбой однозначно; 3. Течение на Волге стабилизируется и не будет так сильно и безсистемно прыгать; 4. углубление судового хода Нижегородская, как я понимаю, профукала деньги на укрепление береговой линии и имеет собственные интересы для строительства низконапорной дамбы. Мари Эл, ну думаю от туда больше криков о том что они теряют тысячи гектар земли... а что это за земля, ни кто ее не возделывает, лес практически не товарный или трудны к добыче, опять вопрос про то как бы хапнуть кусочек... Чувашия только вся в плюсе - дополнительные мегаваты это деньги, это республиканские программы типа "Дороги Чувашии", "Интернет в каждой школе" и т.п. Если у нас нет нефти, нет высокотехнологичных производств при высоком уровне населенности, так надо пользовать то что нам дано.
произойдет затопление просто огромных территорий. Очень большие шансы, что вся эта прибрежная зона превратиться в болото.
Проект по поднятию уровня Волги должен был рассмативаться и с экологической точки зрения (раз уж его так долго обсуждали, то наверняка учли все моменты) Не "дятлы" ж там наверху сидят?
Если не будет укрепляться противополжная сторона Волги, при поднятии уровня произойдет затопление просто огромных территорий. Очень большие шансы, что вся эта прибрежная зона превратиться в болото.
Согласен, это приведет к сильному изменению противоположенного берега и не укрепленных частей этого берега. Да и вообще слишком много затопит территорий, придется по новой открывать рыбные места. Тогда плату за электричество надо перестать с нас снимать
Сообщение отредактировал I_war - Jun 3 2009, 08:10
--------------------
Клуб Ловчий Раз сделавшись спиннингистом - не бросай этой охоты до конца дней своих, ибо нет выше наслаждения, как ловля рыбы верчением.
Жаль..но из островов останутся только Смолкинский и Амоксар Хоть плавбазу покупай...
А я думаю что будет не совсем так - сколько островов затопит столько же, а скорее всего значительно больше, новых появиться, т.к. зона затопления не маленькая
Сообщение отредактировал Alexdr - Jun 3 2009, 08:25
С точки зрения экологии можно относиться к этому только негативно. С других точек зрения можно посмотреть по разному.
Даже с точки зрения экологии: 1) Уменьшится площадь мелководий 2) Станет возможным осуществление минимальной проточности ГЭС - т.е. постоянная работа 1-2 агрегатов, а не полная остановка в определенные часы суток, как сейчас.
Сообщение отредактировал Danilov - Jun 3 2009, 08:30
Даже с точки зрения экологии: 1) Уменьшится площадь мелководий 2) Станет возможным осуществление минимальной проточности ГЭС - т.е. постоянная работа 1-2 агрегатов, а не полная остановка в определенные часы суток, как сейчас.
По пунктам: 1) Спорный вопрос. Появятся новые мелководья, их площадь кто-нибудь оценивал? 2) Хотелось бы верить, что будет постоянный проток, но почему-то думаю, что ГЭС работать будет так же, снимая пиковые нагрузки. Просто с 1 кубометра воды будет больше получать энергии . Поэтому проголосовал за последний пункт. Единственный плюс с точки зрения рыбака - если постоянно будет хоть какое-то течение.
А я думаю что будет не совсем так - сколько островов затопит столько же, а скорее всего значительно больше, новых появиться, т.к. зона затопления не маленькая
Я про те что есть...и активно используются для отдыха... а новые...много винтов будет поломано
а с точки зрения рыбалки..первой адаптируется рыба, найдет себе новые лучшие места а люди будут искать рыбу и пока разберутся, у рыбы будет шанс размножиться
Смотря что еще будет затопляться..склады по хранению химреагентов или поля обрабатываемые химикатами а может найдуться новые предприятия которые наконец то позволят себе сливать свои отходы в Волгу т.к. она станет к ним ближе. Время покажет.
Даже с точки зрения экологии: 1) Уменьшится площадь мелководий 2) Станет возможным осуществление минимальной проточности ГЭС - т.е. постоянная работа 1-2 агрегатов, а не полная остановка в определенные часы суток, как сейчас.
Насчет мелководий... Да их будет еще больше. Причем с крайне низкой проточность, что однозначно будет приводить к заболачиванию. Постоянная работа агрегатов... Поверьте, от этого подавляющее большинство населения республики ничего не получит, давайте будем реалистами. Выгода будет тем, кто будет участвовать в освоении этих 50 млрд. рублей. Пойду запишусь в очередь! Если честно - мне отчаянно жаль марийские леса...