Угу. На ТЭЦ-2 парогазовый агрегат поставить - как когда-то давно планировалось, и будет щастье.
ТЭЦ 2 и ТЭЦ 1 - будут объединены вопрос решенный. В Чувашии не останется запаса (резерва) источников тепловой энергии (на эльменя есть своя небольшая котельная). После объединения - если на ТЭЦ2 зимой будет сбой - то останемся без тепла. Не хочется попасть в новости в 30 градусный мороз
Насчет атомных станций не согласен. Были уже аварии в Чернобыле, на Тримайл-Айленд в США, 3 года назад чуть было в Швеции не шандарахнуло. Слишком сложное там оборудование и слишком велика цена человеческого фактора. В качестве положительного примера я бы привел Данию - страна получает 20% электроэнергии от ветроэлектростанций, в процентном отношении это больше чем у нас на атомных станциях. У нас территорий где можно поставить такие станции намного больше. А вообще у России запасов газа при нынешнем уровне потребления на 300 лет хватит. За 300 лет наверняка изобретут новый источник энергии. Поэтому сейчас лучше не экономить газ, а развивать газотурбинные станции - у них высокий КПД и они экологичны. Вместо того чтобы территории затапливать. По поводу энергосбережения. В России не принято экономить. Ради хохмы грубо прикинул, что если по всей России вместо рабочих компьютеров поставить ноутбуки с низким потреблением, то энергии сэкономится столько, сколько вырабатывается на двух чебоксарских ГЭС ( 10 000 000 компьютеров x [0.3кВт - 0.05кВт] = 2 500МВт ). И топить никого не надо было. Но РусГидро это конечно не выгодно. Наверняка есть вещи, на которых можно сэкономить более существенно.
Странные данные, особенно про Данию... она вся как калининградская область... Ветряные электростанции влияют на живое низкочастотными звуковыми колебаниями (6-15 Гц), ни птицы, ни млекопитающие, ни рыбы рядом не живут, только травка... а производят все вмексте как 1 АЭС... Я не против альтернативной энергии, но не ветряками, приливными и прочими недостаточно исследованными приспособлениями... а атомная энергетика имеет ничтожный процент аварий, по сравнению с пользой, которую приносит.
--------------------
Во многой мудрости много печали, кто преумножает знания - преумножает и скорбь...
вообще говоря, отвлеченно, я за подъем уровня воды в водохранилище. ГЭС все равно построена, и надо снимать с нее ту мощность, на которую она была рассчитана. Это в общем. А в частностях... смотрю я на тот беспредел, который творится у нас с тарифами на электроэнергию, и понимаю, что это будет просто очередная кормушка для кого-то.
Что касается ветряков, ПЭС, СЭС и прочих "альтернативных" станций - они в состоянии лишь поддерживать спокойные виды электрических нагрузок. Промышленный район к солнечным батареям никто не подключит, не хватит такой системе устойчивости. И, с учетом масштабов нашей страны, сколько нибудь значимое количество электроэнергии выработать не смогут. Иначе говоря, игра не стоит свеч.
Сообщение отредактировал LittleWing - Jun 1 2009, 21:24
--------------------
— Собираетесь стройными рядами и начинаете истошно орать дурацкие гимны, и надрываетесь от энтузиазма. Помнишь? — Энтузиазм у нас в крови! — Энтузиазм вам вбивают в ваши тупые головы. (с) АБС
— Собираетесь стройными рядами и начинаете истошно орать дурацкие гимны, и надрываетесь от энтузиазма. Помнишь? — Энтузиазм у нас в крови! — Энтузиазм вам вбивают в ваши тупые головы. (с) АБС
В качестве положительного примера я бы привел Данию - страна получает 20% электроэнергии от ветроэлектростанций, в процентном отношении это больше чем у нас на атомных станциях. У нас территорий где можно поставить такие станции намного больше.
ты лично согласен платить в 5-10 раз больше за ТАКУЮ электроэнергию?
Цитата
У нас территорий где можно поставить такие станции намного больше.
ну если мы говорим о чувашии, то в чувашии толком и ставить не где, а если ставить далеко, так это нужно ВЛЭП тянуть, это очень дорого, не окупится.
Цитата
А вообще у России запасов газа при нынешнем уровне потребления на 300 лет хватит. За 300 лет наверняка изобретут новый источник энергии. Поэтому сейчас лучше не экономить газ, а развивать газотурбинные станции - у них высокий КПД и они экологичны. Вместо того чтобы территории затапливать.
а за бугор что будешь продавать? чем мерседесы оплачивать и твои ноутбуки
Цитата
По поводу энергосбережения. В России не принято экономить. Ради хохмы грубо прикинул, что если по всей России вместо рабочих компьютеров поставить ноутбуки с низким потреблением, то энергии сэкономится столько, сколько вырабатывается на двух чебоксарских ГЭС ( 10 000 000 компьютеров x [0.3кВт - 0.05кВт] = 2 500МВт ). И топить никого не надо было. Но РусГидро это конечно не выгодно. Наверняка есть вещи, на которых можно сэкономить более существенно.
300 Вт это пиковая мощность, реально компьютер меньше потребляет, значительно меньше . сколько потратишь на переоборудование? 10 000 000 компов * 30000 руб = 300 милиардов рублей а на сколько рублей наэкономим? Допустим, что заменим все 10 милионов компьютеров, допустим, все компьютеры включены круглые сутки и работают на пиковой мощности, 2 500 Мвт в час при стоимости кВт в час 1.4 р экономится 2 500 000р в час
окупится за 300 000 000 000 -------------------- = 120 000 часов = 5 000 дней примерно 14 лет 2 500 000
срок службы компьютера 5 - 7 лет ... те за весь срок службы. покупка ноутбуков не оправдывается.
Сообщение отредактировал salex - Jun 1 2009, 21:34
[QUOTE отходы хранятся в соляных или иных шахтах на глубине около 100 метров, сильно должно жахнуть, чтоб повылазило[/QUOTE]
а иногда их топят в мировом океане и нужно несколько десятков лет чтоб разьел корпус хранилища чтоб жахнуло по всему мировому океану.
и в спец хранилища вода попадает(10000 лет период полу распда плутона). столько лет ни одно хранилище не выдержит. опятьже экономия от производства эл энергии с помощью аэс сьел чернобыль. ну и сьест(экономию) и спец хранилища. опятьже доставлять отходы до этих хранилищь нужно спец транспортом.. и т.п сложности.
ну насчет пропеллеров- их ставят в прибрежной зоне ...
[QUOTE отходы хранятся в соляных или иных шахтах на глубине около 100 метров, сильно должно жахнуть, чтоб повылазило
а иногда их топят в мировом океане и нужно несколько десятков лет чтоб разьел корпус хранилища чтоб жахнуло по всему мировому океану.
и в спец хранилища вода попадает(10000 лет период полу распда плутона). столько лет ни одно хранилище не выдержит. опятьже экономия от производства эл энергии с помощью аэс сьел чернобыль. ну и сьест(экономию) и спец хранилища. опятьже доставлять отходы до этих хранилищь нужно спец транспортом.. и т.п сложности.
ну насчет пропеллеров- их ставят в прибрежной зоне ...
Кто в вас всю эту чушь вбил? Никто не топит радиоактивые вещества в мировом океане-это бред. Чтоб вы знали на будущее: свежее топливо на АЭС поступает в таком виде, что фон от него практически равен природному, т.е. естественному. Плутон на будущее, господин специалист, планета. По крайней мере так считали до недавнего времени. Плутоний, который вы имели ввиду, захаранивает только идиот! Этот материал эффективно применяется как топливо для АЭС на быстрых нейтронах, так и в чисто военных целях. Все остальное перерабатывается и захаранивается в спецхранилище в г. Маяк. Объем спецхранилища позволяет использовать его в течении нескольких десятилетий. АЭС в г. Чернобыль была построена на базе реактора РБМК-1000. Данный тип реактора предназначен прежде всего для выработки оружейного плутония. Именно неудачный военный эксперимент привел к аварии на ЧАЭС. При этом при проведении эксперимента была блокирована вся автоматика и АЭС работала в ручном режиме управления. Это марально устарелый тип реактора, который МАГАТЭ рекомендует снять с эксплуатации. Прежде всего по причине отсутствия спецоболочки вокруг реакторного отделения. Сейчас вводятся принципиально другие реакторы-ВВЭР-1000 или 1600. Они имеют вокруг реакторного отделения бетонную оболочку толщиной 1200-1800 мм и способны выдержать падение среднего самолета (типа ЯК-40) без пробития пробки внутрь РО. А так прежде всего читайте ПНАЭ и поймете, что для обеспечения безопасности АЭС принимаются такие меры, которые гарантируют обеспеченность безаварийной работы в течении всего срока эксплуатации АЭС и ее последующего снятия с эксплуатации.
Надо не надо уже решили. Интересно другое, что будет с ценами на жилье и вообще какова перспектива завершения строительства на Волжском 3. Т.к. я в толковое воплощение (даже при условии 100% финансирования и качественного проектирования) берегоукрепительных сооружений от Заовражного до речпорта не верю. А ПИРы на Волжский думаю делались без учета 68 отметки. Понятно конечно, что после поднятия уровня дома за год другой сразу не рухнут, но через лет через 10 проблемы начнутся.
Подавать в суд на тех кто давал разрешения на строительство?
Что касается меня лично, то я как рыбак-любитель вообще предпочел бы отсутствие каких-либо гидросооружений на Волге. С этой точки зрения, чем меньше заметно влияние человека на реку, тем оно для рыбы обычно лучше Однако, учитывая, что ГЭС уже стоит, считаю, что более целесообразно вывести ее на проектную мощность. Иначе выходит, что Волгу (в том виде в котором она была) мы уже потеряли, а нормально фунциклирующую ГЭС так и не получили.
Вы еще не знаете, на сколько Волгу потерять можно. Я был в Ундорах, что под Ульяновском. Куйбышевское водохранилище - мерзость, по берегам рыба дохлая постоянно валяется. над этим рукотворным морем постоянно летом стоит марево, воздух возле воды вонючий. Иные болота лучше пахнут! И неужели ЭТО нам нужно для нас и наших детей? Только не надо говорить, что альтернативы нет... Она и сейчас есть - оставить все как есть
Все остальное перерабатывается и захаранивается в спецхранилище в г. Маяк
ПО "Маяк", г.Озерск Челябинской области. и там далеко не так все радужно, как вы пишете. желтую прессу не читаю, по ТВ передачи про Маяк не смотрю. однако знакомый с этого самого ПО лыс. абсолютно. даже ресниц нет. аварии там случались. говорить о загаженных бетонными кубиками озерах - и того печальней. в свое время отходы заливались бетоном и сбрасывались в озеро.
Цитата(sanorin)
АЭС в г. Чернобыль была построена на базе реактора РБМК-1000... Это марально устарелый тип реактора, который МАГАТЭ рекомендует снять с эксплуатации.
несмотря на устарелость, тепловыделительные элементы выпускаются до сих пор. мало того, несколько лет назад чепецкий механический завод (г.Глазов, Удмуртия) получил знак "сто лучших товаров России" именно на эти ТВЭЛы. и когда снимут с эксплуатации реакторы РБМ-К? и что делать с этими явно нечистыми блоками - это ж не фунт изюму, в карман не спрячешь?
--------------------
Мощность распределять нужно плавно и равномерно (ц) Гена21
Репортаж: 'Стройки запада Новочебоксарска: как город-спутник приближают к Чебоксарам'
В Чебоксарах собираются восстановить легендарный двор на улице Афанасьева
Весенняя оттепель 2024 - в марте продажи новостроек рванули вверх. Обзор цен в новостройках
В Чувашии появится еще один горнолыжный спуск?
Куда пойти в Чебоксарах 19-21 апреля? 60 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Газпромбанк стал партнером шахматного турнира «Белая ладья»
Ушел из жизни сотрудник пресс-службы МВД по Чувашии Сергей Паргеев
Продам - капитальный гараж, пр. Тракторостроителей
Продам - двухкомнатную квартиру, Учительская, 15 (Жилой дом, 19 эт)
Продам - полугостинку, пр. Максима Горького, 9 (Общежитие, 9 эт)
Продам - коттедж, д. Вурманкасы / Лапсарское
Jun 1 2009, 21:00 
вопрос решенный. В Чувашии не останется запаса (резерва) источников тепловой энергии (на эльменя есть своя небольшая котельная). После объединения - если на ТЭЦ2 зимой будет сбой - то останемся без тепла. Не хочется попасть в новости в 30 градусный мороз 
а на сколько рублей наэкономим? 
Однако, учитывая, что ГЭС уже стоит, считаю, что более целесообразно вывести ее на проектную мощность. Иначе выходит, что Волгу (в том виде в котором она была) мы уже потеряли, а нормально фунциклирующую ГЭС так и не получили.
