Благоустройство

[• Sergei_Yagudin]

А если даже и не начинали ничего делать то можно начинать беспокоиться?

[• angel2085]

Конечно не надо волноваться,у себя дома еще не достроены,к зиме надо успеть,а потом уже и дворами займуться

--------------------

Если ставишь минус,то пиши за что.

[• Ангелина Григорьева]

Дело № 021/01/11-895/2020 г. Чебоксары Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 31 декабря 2020 года. Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела № 021/01/11-895/2020 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: «…» Члены Комиссии: «…» рассмотрев дело № 021/01/11-895/2020, возбужденное по признакам нарушения ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах, в присутствии: - ООО «ДорСтройСервис»- «…»., действующей по доверенности от 08.12.2020, - представителя ИП Шачкиной М.М. –«…», действующей по доверенности от 15.09.2020, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей "...", ООО «Элиста», администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, УСТАНОВИЛА: В Чувашское УФАС России из Прокуратуры г.Новочебоксарск Чувашской Республики 17.06.2020 поступило обращение гражданина Степанова А.Г. с сообщением о наличии признаков картельного соглашения между участниками электронного аукциона №0115300022720000062 ООО «Элиста» (ИНН 2130209712) и ООО«ДорСтройСервис» (ИНН 2124037783). В рамках рассмотрения данного обращения у оператора торговой площадки ООО«РТС-Тендер» затребована подробная информация о вышеуказанном аукционе, в частности, затребованы документы, которые находятся (находились) в «личных кабинетах» участников аукциона, заявки участников закупки (1 и 2 части), сведения об удостоверяющих центрах, которые выдавали электронные цифровые подписи участникам аукциона, информация об обеспечении заявок для участия в электронных аукционах с участием участников вышеуказанного аукциона, сведения об IP-адресах, MAC-адресах подачи заявок, ценовых предложений и подписания контракта участниками аукциона и другая информация. По результатам анализа представленной ООО «РТС-Тендер» письмом от 06.07.2020 информации, установлено следующее. Аукцион в электронной форме с реестровым номером 0115300022720000062: Заказчик: УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОЧЕБОКСАРСКА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. Уполномоченная организация: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НОВОЧЕБОКСАРСКА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. Открытый аукцион в электронной форме (далее – ОАЭФ) на ремонт покрытия проезжей части по ул. Комсомольская в городе Новочебоксарске Чувашской Республики, с начальной максимальной ценой контракта, составляющей 13 457 632,00 рублей. Извещение №0115300022720000062 о проведении настоящего аукциона размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО«РТС-Тендер» 20.04.2020 в 11:58:25. В период с 20.04.2020 11:58 по 29.04.2020 09:00 в рамках проведения ОАЭФ на ремонт покрытия проезжей части по ул. Комсомольская в городе Новочебоксарске Чувашской Республики в соответствии с извещением №0115300022720000062 о проведении электронного аукциона были получены заявки от следующих организаций: 1. ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС", ИНН 2124030428. 2. ИП Григорян Зепюр Вагаршаковна, ИНН 332891210299. 3. ООО"ЭЛИСТА", ИНН 2130209712. 4. ООО СК "СТРОЙТРАНС", ИНН 2130161098. 5. ООО "АЛЬТДОРСТРОЙ", ИНН 2130208973. 6. ООО "ДОРОЖНИК", ИНН 2116003727. 7. ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС", ИНН 2124037783. 8. ООО "ЮНИКОМСТРОЙ", ИНН 2130185620. 9. ООО "СТРОЙКОМ", ИНН 2130188445. В ходе изучения информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ), размещенном на официальном сайте ФНС России, установлено, что директором и единственным учредителем ООО "Элиста" является «…». Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" является «…». Исходя из указанных сведений, участники аукциона ООО «Элиста» (ИНН 2130209712) и ООО «ДорСтройСервис» (ИНН 2124037783) не имеют признаков вхождения в одну группу лиц и не находятся под контролем одного лица, в связи с чем на них в полной мере распространяются положения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Аукционная комиссия рассмотрела представленные оператором электронной площадки первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла следующее решение: Порядковый номер заявки Решение о допуске участника закупки к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника закупки к участию в аукционе 1 Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона 2 Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона 3 Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона 4 Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона 5 Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона 6 Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона 7 Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона 8 Отказать в допуске (ООО "ЮНИКОМСТРОЙ") 9 Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона Файлы, содержащиеся в составе заявок участников аукциона ООО «Элиста» (ИНН 2130209712) и ООО«ДорСтройСервис» (ИНН 2124037783) поступили на электронную площадку в следующее время: ООО"ЭЛИСТА" 27.04.2020 18:21:49 ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" 28.04.2020 8:16:17 В результате изучения заявок, представленных участниками аукциона ООО«Элиста» и ООО«ДорСтройСервис» для принятия участия в закупке, установлена идентичность заявок, включенных в состав 1-ой части заявки, по форме, содержанию текста, орфографии, пунктуации. В результате анализа свойств файлов, полученных Торговой площадкой от участников закупки, установлено совпадение учетных записей, создавших и изменявших файл, даты и времени создания и изменения файлов, наименований файлов в составе заявок участников ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис» (данные представлены в Таблице). Наименование участника Наименование файла в составе заявки Учетная запись создавшая файл Учетная запись изменявшая файл Объем, Кбайт Дата/время создания файлов Дата/время изменения файлов Аукцион№0115300022720000062: ООО"ЭЛИСТА" (1 часть) 1.docx Мария Мария 15,0 27.04.2020 18:12 27.04.2020 18:14 ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (1 часть) 1(1).docx Мария Мария 15,0 27.04.2020 18:12 27.04.2020 18:14 ООО"ЭЛИСТА" (2 часть) 2 часть.docx Мария Мария 14,1 11.04.2019 20:21 11.04.2019 20:27 ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (2 часть) 02.docx Посредник Мария 23,0 20.08.2014 12:11 11.04.2019 20:55 Одновременно установлено совпадение IP – адресов подачи заявок, ценовых предложений и подписания контракта участников аукциона ООО «Элиста» и ООО«ДорСтройСервис»: Наименование участника IP-адрес подачи заявок участниками IP-адрес подачи ценовых предложений участниками IP-адрес подписания контракта победителем ООО"ЭЛИСТА" 176.193.71.107 217.118.93.98 176.193.71.107 ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" 176.193.71.107 176.193.71.107 - Интернет-провайдером IP-адреса 176.193.71.107 является ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг". Согласно информации, представленной ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" письмом от 28.07.2020 №Н-ЧБК/ПО/293, абонентом IP-адреса 176.193.71.107 является Шачкин Сергей Валерьевич по договору №154573 от 09.12.2014. Адрес установки оборудования – город Чебоксары, ул.Энтузиастов, д.31, кв.19. Тип соединения – статический. MAC –адрес оборудования – ec22.80cc.e603. В момент подачи заявки ООО"ЭЛИСТА" 27.04.2020 в 18:21:49 доступ на сайт http://www.rts-tender.ru обеспечивался через IP-адрес 176.193.71.107 по месту нахождения: город Чебоксары, ул.Энтузиастов, д.31, кв.19 через оборудование, имеющее MAC –адрес - ec22.80cc.e603. В момент подачи заявки ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" 28.04.2020 в 8:16:17 доступ на сайт http://www.rts-tender.ru обеспечивался также через IP-адрес 176.193.71.107 по месту нахождения: город Чебоксары, ул.Энтузиастов, д.31, кв.19 через оборудование, имеющее MAC –адрес - ec22.80cc.e603. Таким образом, при подаче заявок обоими обществами использовалось оборудование, имеющее один и тот же уникальный идентификатор. МАС-адрес (от англ. Media Access Control) - уникальный идентификатор оборудования сетей передачи данных, который используется для аутентификации устройств в локальной сети и присваивается любому активному сетевому устройству. Он содержится в постоянной памяти устройства, например, сетевой карты или маршрутизатора, и позволяет идентифицировать его при подключении сети. MAC - адрес является уникальным для каждого устройства, в связи с чем совпадение у разных устройств МАС-адресов является невозможным. Ценовые предложения ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" подавало через IP-адрес 176.193.71.107 по месту нахождения: город Чебоксары, ул.Энтузиастов, д.31, кв.19 через оборудование, имеющее также MAC –адрес - ec22.80cc.e603. Кроме того, установлено, что IP-адрес 176.193.71.107 использовался ООО"ДОРСТРОЙСЕРВИС" при участии в торгах №0115300022720000061, 0115300022720000065. Интернет-провайдером IP-адреса 217.118.93.98, который использовался при подаче ценового предложения ООО"ЭЛИСТА", является ОАО"ВымпелКом". Согласно информации, представленной ОАО "ВымпелКом" письмом от 21.08.2020 б/н, IP-адрес 217.118.93.98 в период времени с 30.04.2020 11:20:01 по 30.04.2020 11:23:48 при посещении сервера rts-tender.ru выдавался клиенту с абонентским номером 89674717475, принадлежащим Шачкиной Марии Михайловне (ИНН 121531967844). IP-адрес – это уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенный по протоколу IP. IP-адрес называют статическим (постоянным, неизменяемым, публичным), если он назначается пользователем в настройках устройства, либо если назначается автоматически при подключении устройства к сети и не может быть присвоен другому устройству. IP-адрес называют динамическим (непостоянным, изменяемым), если он назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени, указанного в сервисе назначавшего IP-адрес. Предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса. Таким образом, в данном случае использование единой инфраструктуры, а именно одних и тех же IP-адресов, свидетельствует о наличии связи между хозяйствующими субъектами и об их регулярном взаимодействии между собой, в частности при участии в рассматриваемом электронном аукционе. Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 30.04.2020 №0115300022720000062-2: Дата и время начала аукциона: 30.04.2020 11:20 (по московскому времени). Дата и время окончания аукциона: 30.04.2020 11:40 (по московскому времени). При проведении аукциона №0115300022720000062 участниками аукциона были даны следующие ценовые предложения: Сведения о последних предложениях участников аукциона Идентификационный номер заявки Предложенная цена Время подачи предложения Вид аукциона 107375261 ООО"ЭЛИСТА" 13 390 343,84руб. 30.04.2020 11:20:25 (по московскому времени) 0,6 107378545 ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" 13 449 000,00руб. 30.04.2020 11:39:34 (по московскому времени) 0,5 107331366 (нет) (нет) - 107369930 (нет) (нет) - 107375741 (нет) (нет) - 107377206 (нет) (нет) - 107350682 (нет) (нет) - 107386032 (нет) (нет) - Победил участник 107375261. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.05.2020 аукционная комиссия, рассмотрела в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем заявку на участие в электронном аукционе и приняла решение о соответствии вторых частей заявок всех участников аукциона требованиям, установленным документацией об аукционе. В результате рассмотрения вторых частей заявок принято решение признать победителем электронного аукциона – Общество с ограниченной ответственностью ООО"ЭЛИСТА", предложившее цену контракта 13 390 343,84 рублей. По результатам аукциона с ООО"ЭЛИСТА" заключен контракт от 19.05.2020 № 7. Таким образом, снижение НМЦК в данном аукционе составило 0,6 %. В последующем в соответствии с договором субподряда от 25.05.2020 победитель аукциона ООО"ЭЛИСТА" привлек к исполнению контракта на сумму 4 600 000 рублей другого участника аукциона - ООО «ДорСтройСервис», который после подачи одного ценового предложения, не изъявил дальнейшего желания участвовать в получении права заключения контракта. Кроме того, победитель аукциона ООО"ЭЛИСТА" 26.05.2020 передал функции выполнения работ по контракту на сумму 1 520 000 рублей директору и учредителю ООО «ДорСтройСервис», зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя – ИП Данилову А.Ю. На основании вышеизложенного, по результатам анализа поведения хозяйствующих субъектов при участии в рассматриваемом аукционе, а также взаимоотношений участников аукциона Комиссия приходит к следующему. Каждый из участников торгов осознанно направляет заявку на участие в них, что предполагает соперничество за заключение муниципального контракта с заказчиком, однако, в рассматриваемом случае будучи допущенными к торгам, ответчики фактически не конкурировали между собой и это привело к поддержанию цены в аукционе. При этом использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей. При этом частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядок. Таким образом, финансовые затраты на участие в аукционе экономически нецелесообразны и могут быть выгодны только в случае наличия намерения участника заключить по его итогам договор. Отказ ООО «Дорстройсервис» от дальнейшего участия в данном аукционе и последующее получение права выполнения работ по контракту не находит своего объяснения при наличии реальной, честной и независимой конкурентной борьбы на торгах между указанными участниками и может свидетельствовать лишь о заранее оговоренном соглашении между ООО «Элиста» и ООО «Дорстройсервис» с целью поддержания цен на торгах. Отсутствие конкурентной борьбы за предмет аукциона (подача по одному ценовому предложению) свидетельствует о том, что ООО «Элиста» и ООО«ДорСтройСервис» имели своей целью получить максимальную экономическую выгоду от участия в электронном аукционе, то есть получить право выполнения работ по контракту по минимально сниженной максимальной цене контракта. Такое поведение участников при проведении закупки ограничило состязательность между собой в установлении конкурентной цены на привлекательном для компании победителя уровне и создало положение, влекущее недостаточную экономию бюджетных средств. Наличие устойчивых связей между указанными обществами подтверждается и иными доказательствами, выявленными в ходе рассмотрения настоящего дела. Так, согласно доверенности от 04.09.2019, выданной директором ООО «ДорСтройСервис» «…» директору ООО «Элиста» Шачкину С.В., последний наделен правом представлять интересы ООО «ДорСтройСервис» во всех государственных, административных и судебных органах сроком на три года. В соответствии с определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл директор ООО «Элиста» Шачкин С.В. представлял интересы второго общества и участвовал в интересах конкурента в судебных заседаниях от 04.09.2019, 24.09.2019, 03.10.2019, 11.10.2019, 12.11.2019, 19.11.2020, 03.12.2019 по делу №А38-6587/2019. Кроме того, Комиссией установлено наличие между обществами многочисленных перечислений денежных средств за выполненные работы, строительные материалы (асфальт), услуги специализированной техники, а также по договорам беспроцентного займа. Так, согласно договору займа (беспроцентного) от 07.05.2019 ООО «Элиста» предоставляет ООО «ДорСтройСервис» беспроцентный займ на сумму «…» рублей. Согласно договору займа (беспроцентного) от 21.05.2019 ООО «Элиста» предоставляет ООО «ДорСтройСервис» беспроцентный займ на сумму «…» рублей. Согласно договору займа (беспроцентного) от 06.06.2019 ООО «Элиста» предоставляет ООО «ДорСтройСервис» беспроцентный займ на сумму «…» рублей. Согласно договору займа (беспроцентного) от 17.09.2019 ООО «Элиста» предоставляет ООО «ДорСтройСервис» беспроцентный займ на сумму «…» рублей. Согласно договору займа (беспроцентного) от 28.10.2019 ООО «Элиста» предоставляет ООО «ДорСтройСервис» беспроцентный займ на сумму «…» рублей. В соответствии с договором на оказание услуг специализированной техникой, механизмов и автотранспортом от 01.07.2020 №Т-11, директор и единственный учредитель ООО «ДорСтройСервис» «…», зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, обязуется предоставить по заявке ООО «Элиста» услуги специализированной техники, механизмами и автотранспортом с экипажем для выполнения работ на объекте общества. Кроме того, в период выполнения работ по контракту от 19.05.2020 № 7 между ООО «Дорстройсервис» и ООО «Элиста» заключен договор №30 на поставку асфальта от 01.07.2020, согласно которому первое общество обязуется передать в собственность последнего асфальт в количестве и на условиях поставки по согласованной сторонами спецификации. Согласно данным, представленным ИФНС по г.Новочебоксарск письмом от 03.08.2020 №04-44,00830дсп, установлено, что по расчетному счету, открытому ООО «ДорСтройСервис» в ПАО «Сбербанк», за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 от ООО «Элиста» было поступление денежных средств 31.01.2020 с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа согласно договору от 31.01.2020 б/н» и списание денежных средств в пользу ООО «Элиста» в период их совместного участия в аукционе - 27.04.2020, 29.04.2020, 14.05.2020 с назначением платежа «возврат займа по договору займа от 28.10.2019». Таким образом, ООО «ДорСтройСервис» и ООО «Элиста» оказывали финансовое содействие друг другу, фактически предоставляя денежные средства и во время участия в электронном аукционе, хотя являются конкурентами. Подобные взаимоотношения между юридически независимыми хозяйствующими субъектами выходят за рамки нормальной хозяйственной практики и объективно свидетельствуют о консолидации и кооперации данных юридических лиц в вопросах коммерческой деятельности, что, с учетом их поведения в ходе проведения электронного аукциона, дополнительно свидетельствует о наличии соглашения между ними. Вышеизложенные факты являются подтверждением наличия устойчивых финансовых связей между указанными обществами. Наряду с этим, Комиссией установлен факт оказания одним и тем же лицом -ИП Шачкиной М.М., состоящей в брачных отношениях с директором одного из обществ, консультационных услуг ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис», связанных с участием в торгах, по договорам на оказание услуг по информационному сопровождению организации и подготовки документации для участия в закупках, что также свидетельствует о наличии между обществами устойчивых экономических, финансово-хозяйственных и родственных связей. Изложенные обстоятельства, наряду с использованием обществами единой инфраструктуры при участии в торгах, позволяют Комиссии прийти к выводу о наличии у обществ заинтересованности в совместном участии в торгах с целью заключения договоров с заказчиком по наиболее высокой цене. Вышеизложенные факты использования ООО «Элиста» и ООО«ДорСтройСервис» единой инфраструктуры для участия в вышеуказанных электронных аукционах, совпадение IP-адресов, MAC-адреса, создание и изменение файлов заявок одной учетной записью, представительство директором ООО «Элиста» Шачкиным С.В. интересов ООО «ДорСтройСервис» в арбитражных судах по делу №А38-6587/2019, наличие заключенных между обществами договоров беспроцентного займа, привлечение к оказанию услуг по информационному сопровождению организации и подготовки документации для участия в торгах одного и того же лица, последующая передача исполнения контракта ООО«Дорстройсервис», финансовые взаимоотношения обществ и совокупность других фактов свидетельствуют о том, что при проведении электронного аукциона №0115300022720000062 между участниками аукциона ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис» имеет место ценовой сговор (соглашение), направленный на победу заранее определенной компании по минимально сниженной начальной максимальной цене контракта. В результате достижения антиконкурентного соглашения ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис» совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой явилась не конкуренция между ними в ходе аукциона, а достижение результата – победы в аукционе ООО «Элиста» с ценой контракта, близкой к начальной цене, при этом ООО «ДорСтройСервис» осознанно приняло решение об отказе от соперничества за заключение государственного контракта, заключив в последующем договор субподряда с победителем аукциона. Таким образом, вышеизложенные факты являются подтверждением наличия устойчивых связей между указанными обществами; их участия в электронном аукционе в качестве формальных конкурентов, намеренного поведения каждого общества на торгах с целью достижения определенной цели (поддержания максимально высокой цены на торгах), их заведомой осведомленности о будущих действиях друг друга, что свидетельствует о заключении ООО «Элиста» и ООО«ДорСтройСервис» антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цены в аукционе. Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции. В силу пункта 7 статьи Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Согласно аналитической записке Чувашского УФАС России по анализу состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденной 10.12.2020, по результатам проведенного анализа конкуренции на товарном рынке, в котором действуют хозяйствующие субъекты Общество с ограниченной ответственностью «Элиста» и Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», установлено, что указанные хозяйствующие субъекты действуют в одном сегменте товарного рынка и являются между собой конкурентами. Проведение торгов подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов. Любое нарушение предусмотренной процедуры и тем более заключение участниками торгов соглашения, препятствующего выявлению реальной цены, по которой субъекты рынка готовы заключить государственный (муниципальный) контракт, а также истинного победителя, не может не влиять на конкуренцию. Электронный аукцион представляет собой разновидность торгов, то есть конкурентной процедуры, предполагающей состязание участников с тем, чтобы получить право заключения контракта посредством предложения наиболее выгодных для заказчика условий. Конкурирующие хозяйствующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства. Квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправного соглашения в качестве нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта определенным образом, для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга. При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение — договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 3 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» отмечено, что согласованность действий хозяйствующих субъектов может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. О согласованности действия может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно однообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Подход, заключающийся в оценке картины аукциона и поведения его участников, применяется также при доказывании антиконкурентных соглашений. Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов («Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной форме», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016). Сведения о наличии письменного соглашения между ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис» отсутствуют, однако, из совокупности имеющихся и проанализированных документов и информации следует, что между ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис» заключено соглашение в устной форме. Соглашение, достигнутое в устной форме, не может и не должно быть документально подтверждено. О наличии между обществами устного соглашения свидетельствует установленная определенная модель поведения ООО «Элиста» и ООО«ДорСтройСервис» в аукционе, описанная выше, и, направленная на поддержание цены в электронном аукционе №0115300022720000062. На основании вышеизложенного, по результатам анализа поведения хозяйствующих субъектов при участии в рассматриваемом аукционе, а также взаимоотношений участников аукциона установлено следующее: - аукцион завершился с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта - 0,6%; - «пассивное» поведение участников аукциона на торгах; - совпадение IP – адреса подачи заявок на участие в аукционах и ценовых предложений ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис»- 176.193.71.107, абонентом которого является директор ООО «Элиста»; - осуществление ООО «ДорСтройСервис» действий, связанных с участием в других аукционах, с этого же IP-адреса - 176.193.71.107; - совпадение учетных записей, с помощью которых изменялись файлы первых и вторых частей заявок, даты и времени изменения файлов заявок ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис»; - сходство в оформлении заявок ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис»; - наличие устойчивых связей между ООО «Элитстрой» и ООО "СТРОЙКОМ-21", характер которых, однако, исключает их юридическую подконтрольность одному лицу, в том числе факт, заключения договоров субподряда, процентного займа. - передача функций исполнения контракта победителем аукциона другому «пассивному» участнику аукциона после заключения контракта; - заключение ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис» договоров беспроцентного займа, договоров услуг спецтехники, иных договоров; - оказание обществам консультационных услуг, связанных с участием в торгах, одним и тем же хозяйствующим субъектом – ИП Шачкиной М.М.; - финансовые операции между ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис» до и в период участия в рассматриваемом аукционе. Как следует из совокупности документов и информации, участники аукциона вступили в устное антиконкурентное соглашение, целью которого было поддержание цены и обеспечение победы на торгах определенного участника картеля. Вышеописанная система взаимоотношений ООО «Элиста» и ООО«ДорСтройСервис» обеспечила поддержание цены (минимальное снижение НМЦК в ходе торгов) при проведении аукциона. В результате действий ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис» имеются негативные последствия - отсутствие экономии бюджетных средств заказчиком аукциона, на которое он мог рассчитывать при наличии реальной конкурентной борьбы на данных торгах. Доход от реализации указанного соглашения составил 13 084 587(тринадцать миллионов восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек. До окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение Комиссии поступили пояснения ООО «ДорСтройСервис» от 25.12.2020 в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела. В указанных пояснениях ООО «ДорСтройСервис» не опровергает выводов Комиссии, которые отражены в заключении об обстоятельствах настоящего дела, поскольку обществом не представлены какие-либо документы и информация, подтверждающие и обосновывающие отсутствие тесных скоординированных взаимоотношений между обществами при участии в торгах, а совокупность установленных доказательств позволяет Комиссии прийти к выводу о заключении ответчиками антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах. При этом Комиссия не признает состоятельными доводы о том, что совпадение IP-адреса, MAC–адреса обусловлено привлечением к оказанию услуг по информационному сопровождению организации и подготовки документации для участия в торгах одного и того же лица – ИП Шачкиной М.М., поскольку данное обстоятельство не опровергает совокупность всех вышеустановленных фактов совпадения множества обстоятельств, а наоборот свидетельствует о наличии тесных взаимосвязей между обществами, в том числе кадровых, позволяющих координировать действия друг друга при участии в торгах. ООО «Элиста» пояснения либо возражения на заключение об обстоятельствах дела от 18.12.2020 не представило. В заседании Комиссии 28.12.2020 представитель ООО «ДорСтройСервис» заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проведения экспертизы факта возможности (невозможности) рентабельного снижения ответчиком начальной максимальной цены контракта в данном аукционе, а также привлечения иных участников аукциона в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Рассмотрев указанное ходатайство, Комиссия не считает возможным удовлетворить его в связи с тем, что квалификация действий хозяйствующих субъектов при подготовке и участии в торгах по части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции должна, прежде всего учитывать наступление или возможность наступления негативных последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11, а именно: повышение, снижение или поддержание цен на торгах. При наступлении или возможности наступления перечисленных последствий заключения антиконкурентного соглашения доказыванию подлежит причинно-следственная связь между соглашением и наступившими последствиями или потенциальными последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах. При этом при нарушении хозяйствующим субъектом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции возможность наступления последствий в виде влияния на конкуренцию презюмируется, следовательно, не доказывается, ввиду чего на антимонопольный орган не возложено обязанности по установлению фактов, квалифицирующих антиконкурентное соглашение хозяйствующих субъектов на торгах. Анализ поведения участников с точки зрения экономической выгоды, рентабельности снижения цены и ее адекватности не входит в предмет доказывания по указанной категории дел. При этом ответчиком не конкретизируются какие именно доказательства, опровергающие выводы, к которым пришла Комиссия в заключении об обстоятельствах дела от 18.12.2020, могут быть получены от иных участников аукциона. Таким образом, Комиссия, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к окончательному выводу о заключении ООО «Элиста» и ООО «ДорСтройСервис» соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронном аукционе №0115300022720000062, а, следовательно, о наличии нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции». В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. Соглашение было заключено и реализовывалось обществами в период проведения открытого аукциона в электронной форме №0115300022720000062. Таким образом, в связи с завершением процедуры проведения рассматриваемого аукциона, Комиссия приходит к выводу о том, что основания для выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Элиста» (ИНН 2130209712) и Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ИНН 2124037783) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции), что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронном аукционе №0115300022720000062. 2. Предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения и реализации антиконкурентного соглашения

[• miks-305]

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА, возбуждённые в другом субъекте РФ - информацию о них как получить в подобной ситуации? Тем более, что УД возбуждаются в отношении физических(должностных в данном случае), хотя и не установленных лиц(пока).

Сообщение отредактировал miks-305 - Mar 17 2021, 15:39