кто такой кулак? если это цапок- тоим надо было памятники ставить? ну вских там из 90-х ореховских тамбовких солнцевских в книги памяти заодно
--------------------
Каждый слышит только то, что он понимает. Иоган Вольфганг Гете
гоблин про кулаков, 21:11, послушайте. Я для вас нашел, честно отслушав полчаса пучковского бреда. Там медицинская клиника смешивание теплого с мягким (кулак =цапок). И книгу, говорит, не читал, но она говно.
В общем, мнение человека понятно, оно крайне предвзято и не стоит ни копейки. Приводить его в этой теме полезно по одной причине — показать, как мыслит типичная толпа с подрываемым фильмом пуканом.
--------------------
должно же быть свое мнение, или только на гоблина ровняться?
не надо равняться просто понять кто такой кулак!? кулак по нынешним меркам типичный бригадир браток из 90-х обкладывающей всех данью, и жестко или даже жестоко собирая и обирая до последней нитки. если данный персонаж для вас эталон "работяги" ну что ж так тому и быть
--------------------
Каждый слышит только то, что он понимает. Иоган Вольфганг Гете
не надо равняться просто понять кто такой кулак!? кулак по нынешним меркам типичный бригадир браток из 90-х обкладывающей всех данью, и жестко или даже жестоко собирая и обирая до последней нитки. если данный персонаж для вас эталон "работяги" ну что ж так тому и быть
бригадир, обкладывающий все данью, это продразверстка. а кулак - это тот же работяга, который работал лучше, чем соседние алкоголики. заработал на лошадь, построил дом побольше.
кулак это бандит! и беспредельщик и он НЕ работал, читайте историю те кто работали не имели НИ хира только с середины 30 х крестьяне начинали жить
--------------------
Каждый слышит только то, что он понимает. Иоган Вольфганг Гете
кулак по нынешним меркам типичный бригадир браток из 90-х обкладывающей всех данью, и жестко или даже жестоко собирая и обирая до последней нитки.
Ты сравниваешь не сравнимое и путаешь непутаемое. Девяностые это время падения советского режима, а раскулачивание это время становления советского режима. Гоблин - явление тоже постсоветское. В СССР его бложек бы прикрыли. Там даже Pink Floyd запрещали :-) И гоблин куда больше похож на цапков, просто в силу того, что оба этих явления постсоветские, чем те сельские жители, которых называют "кулаками", хотя цапки тоже из села. 1. У Гоблина криминальные, тюремные повадки (Он работал в тюрьме и понабрался там навыков и повадок, можно посмотреть его видео) 2. У Гоблина есть связи в верхах, он входит в комиссии и советы. Цапки вели бизнес чуть ли не с семьей генерального прокурора. 3. У него есть "братва". Он приглашает каких-то историков-реконструкторов у которых много холодного оружия. Один из них недавно убил девушку, расчленил её. Пока его судят. https://ria.ru/20200303/1568047315.html В общем, если вам окажется находиться в одном помещении с Гоблином или Цапками, разницы, считаю, не особо почувствуете. А этот Муртаза из фильма даже рядом не стоял ни с Гоблином, ни с цапками. Да и любым "кулакам" из 30-х такой Гоблин даже в кошмарах присниться не мог. Коммунисты записывали в кулаки всех, кто кого-то когда-то нанимал (как батрака, как строителя) и так далее. По нынешним меркам это вполне законно и не осуждается. Да и по всей планете так. Неужели slov никогда никого не нанимал? За это раскулачивали в деревне. В это же время в товарищей Сталиных и других коммунистов были гувернантки и куча прислуги.
Тут вспоминали местное "чапанное восстание“ и я как то “гуглил“ по архивам эту тему. И тут такая вещь нашлась времен военного коммунизма. Думаю не секрет почему с.Комсомольское называется Комсомольским, и кто такая Кречетова, в местных школах все учили в советское время.
То, чему учат в школе, часто оказывается не_актуально и лживо. "Понятиям" и другим вещам, которые Гоблин знает, к примеру в школе не учат. Я думаю, большинство в Чувашии вообще не знают, почему Комсомольское так называется. (можешь попробовать поспрашивать знакомых, думаю, никто не знает) У большинства семей нет семейных хроник, большинство людей никогда не бывает в архивах и не листает старых газет. Даже не спрашивает бабушек и прабабушек о событиях юности. Человеческий мозг так устроен, что в нём бывают ложные воспоминания. Есть даже методики для их формирования. А что касается становления колхозов в Чувашии... По этим событиям тоже можно фильм снять. Только я не думаю, что внутри самой Чувашии есть актёры, режиссёры и другие специалисты, способные на это. По-хорошему нужен фильм с огромным бюджетом, грамотными консультантами по истории, хорошими актёрами. С интересом посмотрел бы, как это снял тот режиссёр, что снял "Чернобыль" от HBO.
--------------------
оставьте гоблина в покое, до него и без него историки разобрались, кто такие были на самом деле кулаки и почему их высылали- кстати одна из причин,чтоб их не поубивали соседи за "работяжность"
--------------------
Каждый слышит только то, что он понимает. Иоган Вольфганг Гете
Можно ли осудить мать, радующуюся смерти своего ребенка? Вряд ли, т.к. вся ее жизнь проходит в нужде и она радуется, что выживут остальные дети. И у таких людей кулаки отбирали последнее.
Так зачем же нам рассказывают небылицы о кулачестве, высталяют их невинными жертвами большевиков? Все просто, власти нужен некий идеал, который у нас был отнят большевиками и к которому мы должны вернуться, но идеал-то гнилой, нужен ли он нам?
Цитата
Кулачество как класс
Двоюродные братья историков — физики — любую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталинской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллективизации уничтожать «справного» хозяина, который ей не конкурент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти-двадцати десятинах обочь колхоза — и пусть себе хозяйствует, а хочет — идет в колхоз. Зачем его разорять?
Не иначе, как из инфернальной злобы — ибо экономического ответа здесь нет. Его и не будет, потому что в директивах власти СССР постоянно повторяли: не путать кулаков и зажиточных крестьян! Стало быть, разница между ними имелась, причем видная невооруженным глазом.
Так что же видел невооруженный глаз полуграмотного уездного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм — те, кто еще успел поучиться в советской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средствам производства. Чем отношение к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?
Ну, раз его собирались уничтожить «как класс», стало быть, он являлся классом, и это отношение как-то отличалось.
Цитата
«всесоюзный староста» Михаил Иванович Калинин, по происхождению крестьянин, дает совершенно другое определение. На заседании Политбюро, посвященном кооперации, он говорил:
«Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты».
Цитата
Жадность сгубила
Еще одна «классовая» примета кулака — его специфическое участие в хлебной торговле. Накапливая у себя большие массы хлеба, кулаки совершенно не выпускали их на рынок, сознательно взвинчивая цены. В тех условиях это была фактически работа по организации голода, так что 107-я статья по таким гражданам просто плакала.
--------------------
Каждый слышит только то, что он понимает. Иоган Вольфганг Гете
Определенным «смягчающим обстоятельством» для властей может служить лишь уровень коррупции — без циркуляра прикормленные правоохранители вообще бы ничего делать не стали. Кроме того, 107-я статья начинала применяться, когда размер товарных излишков в хозяйстве превышал 2000 пудов.Как-то трудновато представить себе возможность следственной или судебной ошибки в случае, если в амбаре у хозяина находится 32 тонны хлеба. Что, складывали по зернышку и не заметили, как накопилось? Даже с учетом того, что впоследствии этот размер был снижен — в среднем конфискации составили 886 пудов (14,5 тонн) — все равно трудно.
--------------------
Каждый слышит только то, что он понимает. Иоган Вольфганг Гете
Все эти проблемы — и мироедство, и взвинчивание цен — в ходе задуманной большевиками аграрной реформы решались экономически, причем довольно быстро. Если учесть вектор развития, то становится ясно, что колхозы, обеспеченные государственными льготами и государственной поддержкой, имеют все шансы за считанные годы превратиться в достаточно культурные хозяйства с вполне приличной товарностью (уже в начале 30-х годов план хлебозаготовок для них устанавливался в объеме примерно 30-35% валового сбора). И что из этого следует? А следует из этого то, что если коллективизировано будет не 5%, а 50% хозяйств, то частники попросту потеряют возможность не то что играть на рынке, а вообще влиять на него — госпоставки колхозов будут покрывать все потребности страны. А с учетом того, что в СССР хлеб населению продавался по очень низким ценам, смысл заниматься хлеботорговлей пропадет напрочь.
Кулак же, лишенный, с одной стороны, выкачиваемого у бедноты за долги хлеба, а с другой — возможности влиять на цены, может торговать продукцией своего хозяйства, как хочет и где хочет. Поставленный в положение не крупного, а мелкого сельского хозяина, он из своей экономической ниши-каморки, ничего ни определить, ни решить не сможет.
Чисто риторический вопрос: смирятся ли безропотно нэпман и кулак с такими планами властей?
--------------------
Каждый слышит только то, что он понимает. Иоган Вольфганг Гете