То есть ... мимо (на расстоянии) мог проезжать, а в самих городах никогда не бывал, а потому и не основывал.
А разве это обязательное условие? Сотни, если не тысячи правителей основывали города никогда не бывая там. К примеру давай тогда рассмотрим дату основания города Свияжска. Иван Грозный там и не бывал, но даже последний идиот не скажет, что его основал не Иван Грозный. Ну может ты скажешь, но ты же Идиот с большой буквы, тебе можно. Хотя есть подобные тебе дебилы, правда из Татарии, которые пытаются извратить так же историю.
Цитата
руководство Татарстана не оставляет намерений по созданию собственной истории края, отвечающей представлениям татарских националистов. С этой целью на месте памятника русской истории и архитектуры - острова-града Свияжска все лето шли археологические раскопки для обнаружения там поселений времен Золотой Орды.
Никаких поселений естественно не обнаружили. Так же и ты, лезешь туда, в чем ты абсолютно не разбираешься. Хочешь повлиять на мнение жителей Алатыря? Так результат-то полностью обратный: судя по отзывам тебе, с твоим мнением не согласны. С тем, что ты Идиот, наверняка согласны. Можешь даже опрос организовать - я проголосую.
Процитируем самое начало, если кто-то действительно интересуется
Цитата
Документальные свидетельства безосновательности сложившихся представлений о личности и так называемых «преступлениях» Царя Иоанна Грозного Суть претензий, предъявляемых к моральному облику Государя Иоанна Васильевича Грозного вкратце можно описать в нескольких пунктах. 1) Причастность к смерти святителя Филиппа
2) «Убийство» собственного сына, царевича Иоанна Иоанновича.
3) Собственноручное «убийство» св. Корнилия Печерского.
4) Многоженство (семь-восемь жен).
5) Деспотический образ правления.
Станем рассматривать их по порядку.
ПРИЧАСТНОСТЬ ЦАРЯ К СМЕРТИ СВЯТИТЕЛЯ ФИЛИППА
Обвинения Государя в убийстве свт. Филиппа (хотя, правильнее было бы говорить о распоряжении убить святого) восходят к четырем первоисточникам: летописям; воспоминаниям иностранцев И. Таубе и Э. Крузе; сочинениям князя А. Курбского; соловецкому «Житию».
Следует сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками Царя, и поэтому необходимо критическое отношение к данным источникам.
ЛЕТОПИСИ:
Так, Новгородская третья летопись, под летом 7077 сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его «всея Русии чудотворцем», то есть, летописец говорит о нем как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после описываемых событий.
Мазуринская летопись за 1570 год, (т.31, с.140) сообщая о смерти свт. Филиппа прямо ссылается на его «Житие», которое было составлено не ранее самого конца XVI века. Разница между событием и летописной записью составляет около 30 лет!
МЕМУАРЫ:
«Мемуары» Таубе и Крузе многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми. Так, ведущий специалист по русской истории этого периода, Р. Г. Скрынников отмечает: «Очевидцы событий, Таубе и Крузе составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях»
Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде.
СОЧИНЕНИЯ КУРБСКОГО:
То же можно сказать и о князе А. Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил во время боевых действий. Получил за это награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю. Как источник информации о событиях в России после 1564 года не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к Государю, но и просто потому, что жил на территории другого государства и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой.
ЖИТИЕ СВЯТОГО ФИЛИППА:
Как это не прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками Царя Иоанна уже после его кончины и содержит много фактографических ошибок.
Р. Г. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона (Семена Кобылина), бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом". (Скрынников Р.Г. Филипп Колычев//Скрынников Р. Г. Святители и власть. — Л., 1990. — с. 216−217.)
Таким образом, «Житие» составлялось со слов 1) оклеветавших святого монахов, чьи клеветнические показания сыграли решающую роль в осуждении мтр. Филиппа; 2) со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова этих людей на веру, даже если эти слова приняли форму жития? Вполне понятно их отношение к Государю и желание выгородить себя и подставить других.
Что касается отношения Государя к св. Филиппу, то из «Жития» становится ясно, что Царь был обманут. Как только он убедился «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что Царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что Царь «аки бы посылал до него (митрополита Филиппа — В.М.) и просил благословения его, такоже и о возвращению на престо его», то есть, обращался с просьбой вернуться на митрополию.
ВЫВОДЫ:
Источники, «свидетельствующие» об убиении свт. Филиппа Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским по приказу Царя составлены во враждебном Царю окружении и много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских Государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны. Они должны быть подвергнуты критическому анализу.
Причем сами факты: суд над святителем, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина не подвергаются ни малейшему сомнению. Однако обвинение Царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда. Нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым отравили Царя Иоанна Васильевича и почти всю его семью (см. ниже).
Так же, как и раньше. Если для Вас исторические данные про Филиппа Колычева и "филькины грамоты" открытие - я об этом знаю со школьных лет. Далее выкладывайте какой негодяй Алексей Михайлович Романов - он ведь Соловецкий монастырь штурмовал с пушками, или про Петра Алексеевича Романова - не большевики, а он первым колокола с церквей снимал. Колычев умер. Скуратов утверждает, что Колычев угорел. Кто-то следующий предполагает, что Скуратов убил Колычева. Дальше фантазия развивается и уже появляется версия, что Скуратов убил Колычева по приказу Грозного. Та же последовательность лжи, что и с якобы убийством сына.
Не понял! Как же вы можете утверждать что и когда я проходил тот или иной уровень познаний? И по какой программе? А? Во первых ... Вы в подобном (таком) тоне пытаетесь меня переубеждать о том, мол "какой "хороший" - Иван Грозный, а все его окружение (и все остальные) - "никудышные" личности"? Во-вторых ... И причем Тут Романовы? Речь-то идет же о Рюриковичах. И третье ... к чему все эти эмоции? (слово "негодяй" по этимологии означает "не годный к воинской службе") К тому же ... я предпочитаю вести общение с оппонентом на более спокойном языке. И в четвертых ...не нам с вами решать - будет ли на муниципальной территории Алатыря стоять Памятник Иоанну Рюриковичу ... Есть для этого официальные кабинеты. Есть наделенные служивые (чиновники). В пятых ... каждый решает сам - "что иметь у себя в памяти". И тут настырность "доброжелателей" приводит лишь к отторжению от навязываемого объекта. Понимаешь? А по поводу возвеличивания ... Получается ... неужели это сам себя Иван Васильевич Рюрикович (Грозный) самочинно попытался возвеличить себя в Церкви ... и для этого украсить нимбом святости прижизненно? Это же не канонично. Это самочинье. Типа ... "я памятник воздвиг себе нерукотворный ..." А вы говорите Памятник ... Теперь Кому? По логике - Самозванцу?
Сообщение отредактировал Идиот - Aug 1 2019, 20:39
--------------------
Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший
Получается ... неужели это сам себя Иван Васильевич Рюрикович (Грозный) самочинно попытался возвеличить себя в Церкви ...
и для этого украсить нимбом святости прижизненно? Это же не канонично. Это самочинье.
А Вы никогда не слышали о том, что, вообще-то, любой русский самодержец, начиная именно с Ивана Грозного, помазанник божий? Может нимб как-то с этим связан? Далее - надеюсь, что в Алатыре памятник будет, а вот обсуждение в этой теме личности Ивана Грозного - неправильно, поэтому предлагаю оппонировать мне в форуме История, в соответствующей теме. тынц оставшиеся 18 или более постом в пользу Грозного ищите там.
А Вы никогда не слышали о том, что, вообще-то, любой русский самодержец, начиная именно с Ивана Грозного, помазанник божий? Может нимб как-то с этим связан?
Не то что связан, но и обязан быть.
Цитата
это относится к православным царям — помазанникам (Христам) Божиим. Согласно византийскому ритуалу венчания на Царство, после совершения обряда миропомазания царь торжественно провозглашался святым. Именно совершение данного ритуала, сообщавшего императору святость, давало ему право быть изображенным, как и подобает святому, с нимбом вокруг головы.
Не знаю на каких интернет-помойках пасется этот Идиот, да и знать не хочу. От общения с ним возникает какое-то мерзкое чувство, как будто в грязи вывалялся.
Получается ... неужели это сам себя Иван Васильевич Рюрикович (Грозный) самочинно попытался возвеличить себя в Церкви ...
и для этого украсить нимбом святости прижизненно? Это же не канонично. Это самочинье. Типа ... "я памятник воздвиг себе нерукотворный ..." А вы говорите Памятник ... Теперь Кому? По логике - Самозванцу?
В той теме я сделал намек. В этой теме расшифрую. Россия жила в духовной связи по вере, это так, между прочим, с просуществовавшей 1000 лет православной Византийской империей. Напомню, что бабушка Ивана Грозного - Софья Палеолог - происходила из семьи императоров Византии династии Палеологов. Про династии Комнинов, Ласкарисов и других рассказывать не буду - я их, кстати, по памяти называю, есть и другие за 1000-то лет. Ну так вот, далее, популярно. Наверное, оппонент помнит, что активнейшее участие в строительстве и оформлении храмов на Руси принимали в те времена мастера из Византии и фряги (кстати, если ехать на электричке в Александров - та самая Слобода, то там есть такая остановка - Фрязино ). Естественно, что свою традицию - изображать с нимбом императоров, помазанников божьих, они перенесли и на роспись некоторых храмов времен Грозного. Это фрески, не иконы. Напомню, что потомок императоров Византии Палеологов и первых правителей Руси Рюриковичей Иван Грозный был на русском престоле первым помазанником Божьим.
А Вы никогда не слышали о том, что, вообще-то, любой русский самодержец, начиная именно с Ивана Грозного, помазанник божий? Может нимб как-то с этим связан?
Вы просили "факта". И я привел имеющуюся фреску. Далее ... отвечу вкратце о невозможности получения нимба святости преждевременно. Нимб (от лат. nimbus — облако, туча) — условное обозначение сияния вокруг головы изображений Христа, Богоматери, святых и т. д., символизирующие их святость. Бывает разной формы (круглый, треугольный, шестиугольный и т. д.) и разного цвета. "Канонизация" (от лат. Canonizatio — брать за правило; узаконивать) — процесс причисления кого-либо к лику святых в христианской церкви, то есть признание Церковью какого-либо своего члена святым с соответствующим его почитанием. В практике православной церкви органом, полномочным канонизировать то или иное лицо в лике святых, является обычно высший законодательный орган данной поместной Церкви, то есть Поместный Собор или Синод.
Цитата
В I–IV вв. почитание святых определялось общиной и узаконивалось епископом. Позднее почитание святых и общецерковное распространение такого почитания определялось внесением имени усопшего члена общины в список мучеников (мартиролог). Когда почитание принимало повсеместный, т.е. общецерковный характер, оно подтверждалось главой Поместной Церкви. В Русской Православной Церкви причисление к лику святых совершали на местах епархиальные архиереи. Первый пример соборного решения о канонизации – постановления церковных соборов 1547 и 1549 гг. В наше время на местное почитание подвижника святым требуется разрешение патриарха, для общецерковного признания святого – решение Архиерейского собора. Если святой канонизирован в одной из Поместных Православных Церквей, его имя сообщают главам всех остальных. В этих Церквях может быть принято решение о включении новопрославленного святого в церковный календарь. Православный христианин причисляется Церковью к лику святых после смерти. Наиболее распространены следующие условия канонизации: святость жизни, страдание за православную веру, дар творить чудеса при жизни и/или после смерти как свидетельство того, что через подвижника действует Божественная Благодать, точное соответствие веры подвижника православному вероучению нетленность мощей. Народное почитание служит поводом для рассмотрения вопроса о канонизации церковными властями. В настоящее время материалы для канонизации в Русской Православной Церкви собирает Синодальная комиссия по канонизации святых. Практика же прославления сейчас такова: первой рассматривает материалы на прославление епархиальная комиссия. При положительном решении они попадают на рассмотрение в синодальную комиссию, которая в случае одобрения передает их в Синод. День решения Св. Синода и вносится в святцы как день прославления святого. Только после этого святому пишется икона и составляется служба. Что касается местночтимых святых, то разница только в степени прославления в пределах земной Церкви. Им также пишется икона и служба. Местное прославление подразумевает всегда и общецерковное, не может быть, чтоб одному и тому же человеку в одном городе служили молебны, а в другом — панихиды. В вопросах канонизации часто возникают различные слухи, домыслы, сомнительные публикации, которые не могут, конечно, служить серьёзными аргументами для рассмотрения того или иного случая. Мало ли кому кто приснится или явится.
Есть многих интересующий вопрос - А сколько лет должно пройти после смерти? - Тут "отфильтровка" идет серьёзная. Истории Церкви подобное причисление во "святость" (канонизация в лику Святых) вплоть до 600 лет проходило (у святителя Димитрия Ростовского - 48 лет, у преподобного Серафима Саровского - 70 лет, у святителей Иоасафа Белгородского - 157 лет, Питирима Тамбовского - 217 лет). А вот ... "Помазанник Божий" - это не святость. Ибо, "канонизируют за веру", а не за подвиги и не за должность. Так что ... никак Иван Грозный канонически не мог быть причислен к "святости" и тем более не должен иметь икону с "нимбом" до его прославления Церковью. А потому имеющиеся те фрески - это плоды фантазии художников (а не иконописцев). И тут (писание фрески в виде икон) могло случиться лишь по настоянии самого Царя или Его окружения. Ведь, дата писания фрески находящееся в Грановитой палате Московского Кремля относят в концу 16-го века. А Иван Васильевич скончался 1584 году. Вот и вся логика.
Не нужно выдумывать то чего не может быть. Ибо, по сути ...
Цитата
идея канонизации Ивана Грозного была официально отвергнута в докладе председателя Синодальной комиссии по канонизации, митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Архиерейскому собору РПЦ в октябре 2004 года. В докладе отмечено, что вопрос о канонизации Ивана Грозного, «вопрос не столько веры, религиозного чувства или достоверного исторического знания, сколько вопрос общественно-политической борьбы.»
Точно также и ... установка так называемого Памятника Ивану Грозному - это не столь увековечение Памяти, а лишь вопрос "общественно-политический". То бишь, ради "зарабатывания" бонуса государственными деятелями на глазах народной массы и общественности. И более ничего. Вот и всё. Таково моё ИМХО.
Сообщение отредактировал Идиот - Aug 1 2019, 22:43
--------------------
Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший
А вот ... "Помазанник Божий" - это не святость. Ибо, "канонизируют за веру", а не за подвиги и не за должность.
в этой теме наш спор неуместен. Переходите в подфорум история, ссылку я дал, задайте там Ваш вопрос, изложите факты, там все спокойно Вам разъясню. Вы мой намек, в какую сторону искать, не поняли. Нимб не означает святость, и фреска это не икона. Я вот поводу полумесяца на церквях довольно узнал, что он значит на самом деле, все думал это знак покорения Казани и Астрахани.
Идет исторический процесс - в стране бардак, общество хочет сильного правителя, а Иван Грозный вполне подходящий персонаж для этих целей.
Совершенно верною Я так сразу и сказал - выродки Грозный, Ленин, Сталин - символы патерналистов. Ни разу не Руских как раз патерналистов, а РуССкого быдла. А быдлу в очередной раз захотелось кнута. Но не для себя, конечно же. Оно думает, что очередной сильный правитель "отстегает" всех его, быдла, обидчиков, а быдлу выкатит на площадь бочки водки и вынесет корзины селёдки. Бесплатно, разумеется. Но будет в очередной раз наоборот - быдло кнута и получит от своего "избавителя".
В 1552 году во время третьего похода на Казань войско царя Ивана Грозного раскинуло очередной стан на слиянии рек Суры и Алатырь, в российском форпосте – крепости Алатырь. Царь жаловал городу печать - на зелёном фоне три золотых колчана наполненных стрелами, как знак того, что сих мест сиё оружие с похвалой употреблять умели, зелёный фон - это символ надежды, радости, изобилия, а также вручил Велительную Царскую Грамоту о закреплении статуса города за крепостью Алатырь.
И в этой "велительной грамоте" есть подпись именно "Ивана Грозного", а не "царя Ивана Васильевича всея Руси самодержца"?
Сегодня, 2 июля, юбилей. Поход Ивана Грозного на Казань, в котором он основал град Алатырь, послужил толчком для присоединения к России новых и новых земель. В частности, опыт Казани, привёл к тому, что Астрахань взяли практически без единого выстрела. В два этапа: "Как Иван Грозный ликвидировал Астраханское ханство ... <...>
Ни при взятии Казани и ни при "ликвидации" Астраханского ханства "Ивана Грозного" и помине не был.
Теперь Мурзики и Идиоты их словеса возводят их в ранг исторических истин. А с какого-такого? Только потому, что это удовлетворяет их нацдебильность?
Исторические Истины. А вы возьмите и прочитайте 12 томник Николая Карамзина "История государства Российского". Так вот, "Грозный" с заглавной буквой упомянут лишь во II главе XI тома:
Цитата
Сего было достаточно для злобы Борисовой, усиленной насказами родственников Царских; но гонение требовало предлога, если не для успокоения совести, то для мнимой безопасности гонителя, чтобы личиною закона прикрыть злодейство, как иногда поступал Грозный и сам Борис, избавляя себя от ненавистных ему людей в Феодорово время.
А до этого? Весь VIII том изложен как "ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ И ЦАРЬ ИОАНН IV ВАСИЛЬЕВИЧ II", но везде излагается как "Иоанн" В IX томе хоть и главы озаглавлены как "ИОАННА ГРОЗНОГО", но в описательной части 1560-1584 годов нигде не встречается самого "Иоанна (или Ивана) Грозного". Далее ...
Представляю разговоры на улицах города: - Вы знаете, а Алатырь основал не Иван Грозный. - Кто такое сказал? - Идиот. - Ааа...
Надо же! И на улицах обсуждают Идиота? Хэ! А между прочем при Жизни царь Иван Васильевич всея Руси самодержец ни разу не подписывал никаких документов ни с именем "Иван (Иоанн) IV" и ни с именем (или Титулом) "Иван Грозный". Его Титул к концу земного пребывания имел следующий вид:
Цитата
Божиею милостию, Государь, Царь и Великий князь Иван Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский, государь Псковский, великий князь Смоленский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Булгарский, Новгорода Нижняго, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондинский и всей земли Сибирской и северной, от начала наследственный государь Ливонии и многих других стран Самодержец
А в Царском титулярника размещен вот этот портрет: И величается Он не "Иваном Грозным", а "Иваном Васильевичем". Как ни старался я получить признание у Ефима даты начала использования Ивана Грозного, но ... так и не дождался. Итак ... хоть Ефим и предлагал Татищева, но у него Иван Васильевич числился под А до 1818 года никто и не знал о "Иване (Иоанне) IV". А весть об имени "Иване Грозном" стала достоянием через три года, а именно 1821 году. А Николай Карамзин взял в основу для именования "Ивана Грозного" не с подачи российских историков , а на основе слухов и доносов западноевропейских утверждений. Потому что ... во времена язычества "гроза" олицетворяла верховное божество. В XVI веке этот образ уже был тесно связан с православным "гневом Божиим", а не "жесткостью" ... то есть, в ту эпоху "грозный" воспринимался как "справедливость". Но ... Николай Карамзин в прозвище "Грозный" перенял под влиянием иностранцев совсем иное содержание, которые ...
Цитата
европейцы воспринимали "грозного" в качестве "лютости" и "бесчеловечности". Если московитам "грозный" воспринимался как "как высшую справедливость" ("гроза" или "гнев Божий", то европейцам или иностранцам, которые побывали в правление Ивана Васильевича в Москве представлялось неоправданной жестокостью. При переводе на европейские языки прозвище "Грозный" полностью потеряло связь с "грозой" и "гневом Господним" и приобрело смысл "страшный", "ужасный": Iwan der Schreckliche по-немецки, Ivan the Terrible по-английски, Ivan il Terribile по-итальянски, Ivan le Terrible по-французски.
Таким образом "Иван Грозный" - это всего лишь персонаж Николая Карамзина. Это подобно "Буратино" вместо "Пиноккио" Так что ... никакой "Иван Грозный" Алатырь не основал. Да-да! Если даже допустить, то алатырская Крепость могла бы быть основанным лишь при царе Иване Васильевиче всея Руси Самодержце, а не при Иване Грозном. Вот и получается ... ни в каких источниках Истории нет "царя Ивана Грозного", то есть ... по словам Ефима "Иван Грозный" - это и есть тот самый "оболганный царь Иван Васильевич". И вот с той 1821 года и начали "вольно" (без исторических оснований) применять "Ивана Грозного".
Сообщение отредактировал Идиот - Aug 7 2019, 00:58
--------------------
Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший
Что ж батенька быдлами то оппонентов кличете? Чай не 1917 год. В Алатыре вроде сроду графьев да князьев не водилось. Простой пограничный, да купеческий град. С развитым промпроизводством. Пока к Чебоксарам не присоединили.
Что ж батенька быдлами то оппонентов кличете? Чай не 1917 год. В Алатыре вроде сроду графьев да князьев не водилось. Простой пограничный, да купеческий град. С развитым промпроизводством. Пока к Чебоксарам не присоединили.
Так чего ж-то легкого, обозвать оппоненента , ну обозвал, что дальше? А дальше-больше - Идиотов в нашей жизни не наблюдаем. чувашские *censura* конечно попадаются, ну так судьба.
До чего же быдло постоянно в своём поведении. Что 1917 год, что 1937, что здесь и сейчас... Одно слово - животные, дети природы.
Разве люди не дети природы? Есть все это в природе человека, и года указанные Вами ничего не объясняют. Лично я указанное слово "быдло" стараюсь не употреблять.
В Ульяновской области сочли «несерьезным» обращение алатырцев о присоединении
В Алатыре поставили на кадастровый учет частный дом площадью 610 кв. метров
Власти назвали фейком желание жителей Алатыря присоединиться к Ульяновской области
«Заберите нас в родную гавань»: жители Алатыря хотят присоединиться к Ульяновской области
Репортаж: 'Стройки запада Новочебоксарска: как город-спутник приближают к Чебоксарам'
Куда пойти в Чебоксарах 19-21 апреля? 60 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Газпромбанк стал партнером шахматного турнира «Белая ладья»
74-летняя чебоксарка продала квартиру и перевела виртуальному жениху 5 млн рублей
Да будет пробка! Дорожники перекрыли одну полосу на Марпосадке в пятницу вечером
Продам - капитальный гараж, пр. Тракторостроителей
Продам - двухкомнатную квартиру, Учительская, 15 (Жилой дом, 19 эт)
Продам - полугостинку, пр. Максима Горького, 9 (Общежитие, 9 эт)
Продам - коттедж, д. Вурманкасы / Лапсарское
Aug 1 2019, 19:24 
о том, что, вообще-то, любой русский самодержец, начиная именно с Ивана Грозного, помазанник божий? Может нимб как-то с этим связан? 
