В Канаше на директора «Чистого города» за махинации с вывозом мусора возбудили уголовное дело
28-летний Евгений Поверный подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Уже сейчас в Канаше следственные органы с участием ФСБ по различным адресам провели пять обысков, в ходе которых изъяли различную документацию. Посмотреть фото
Фото: кап.ру. По центру сити-менеджер Канаша Владислав Софронов, по правую руку – директор МУП «Чистый город» Евгений Поверный
По версии СК по Чувашии, с ноября 2015 по октябрь 2016 годы бывший директор муниципального предприятия «Чистый город» не перечислил в городской бюджет около 1 миллиона 900 тысяч рублей.
МУП «Чистый город» оказывает администрации Канаша услуги по начислению, перерасчету, сбору, взысканию задолженности. Также предприятие обязано перечислить в бюджет города плату за наем муниципального жилья в 10-дневный срок с момента поступления этих денежных средств.
Оставшиеся в неправомерном пользовании МУП «Чистый город» деньги бывший директор предприятия направил для расчета с другими компаниями в Канаше, вывозившими твердые бытовые отходы.
При этом в январе-феврале 2016 года подозреваемый создал такие условия, что две компании получали только частичную оплату за вывоз мусора. По этой причине они были вынуждены отказаться от договорных условий.
В результате всех этих действий с августа по октябрь 2016 единственным предприятием, вывозящим мусор, стало ООО «ДорСельСтрой» (учредителем был Поверный, договор с компанией от имени МУП «Чистый город» заключен в январе 2016 года).
Таким образом, по данным СК, администрации Канаша причинен материальный ущерб на общую сумму свыше 1 миллиона 900 тысяч рублей. Сейчас по этому факту решается вопрос о назначении экономической судебной экспертизы.
Сюжет ГТРК «Чувашия» от ноября 2016: мусорный коллапс в Канаше
В ходе следствия будут приняты меры по возмещению причиненного ущерба, а также установлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Расследование уголовного дела продолжается.
Отметим, что в ноябре 2016 глава Чувашии с рабочим визитом прибыл в Канаш из-за неоднократных и многочисленных жалоб на замусоренность улиц железнодорожной столицы. Судя по дословной цитате с кап.ру, «Игнатьев был возмущен увиденной картиной»:
«Вместо того, чтобы жаловаться, вы должны были снять костюмы, взять в руки лопаты и грузить мусор вместе со своими работниками», – обратился он к руководителю управляющей компании «Чистый город» Евгению Поверному.
Вы же хотите системный подход. Это же вы предлагаете снимать или оставлять депутатство депутатам-уголовникам через проявление волеизъявления избирателей.
Депутата ни Прокурор и ни Судья не ставил ... и ни им снимать! А если участвовали в голосовании по Тому кандидату, то пусть всенародно отрешат, а не только единолично. Или вы TEHh "боитесь" от того, что Избиратели вдруг (снова) окажут Еиу "ДОВЕРИЕ"? А те "Депутаты" из "СОБРАНИЯ депутатов" вообще не участвовали в голосовании "ЗА" или "ПРОТИВ" того кандидата (в последствии ставшего как и они тоже - "депутатом").
--------------------
Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший
Идиот, вы, как обычно, льете воду в решето, старательно обходите прямые, но, видимо неудобные для вас вопросы и замыливаете дискуссию
Ни прокурор, ни судья не снимает депутатский статус. Это делается на основании закона, если депутата признали виновным по уголовной статье. Обязанность прокурора - следить за выполнением закона.
Или вы TEHh "боитесь" от того, что Избиратели вдруг (снова) окажут Еиу "ДОВЕРИЕ"?
Я даже представить себе не могу ситуацию, когда депутата, которого суд признал виновным по уголовной статье (например - насильник), оставался дальше депутатом. У вас что, другое мнение?
Обязанность прокурора - следить за выполнением закона. Я даже представить себе не могу ситуацию, когда депутата, которого суд признал виновным по уголовной статье (например - насильник), оставался дальше депутатом. У вас что, другое мнение?
Я же излагаю лишь свое мнение исходя из логического своего же убеждения. А пока меня никто переубедить не мог. Ибо, ... Избиратели, доверив, поставил вначале на Выбора, а теперь - (после случившегося) вправе или "передоверить" или "выразить недоверие". А Прокурор пусть следит за техникой голосования. Все законно. А зачем же лишать "избирателя" Его на право "волеизъявления"? Это же конституционное их право. Вот ведь, в чем коллизия самого подзаконного Акта. То бишь, кто избрал, то пусть Он же (народ) и "переизберут" или "отклонит" свое доверие. Иначе говоря, пусть народовластие (демократия) продолжает свое действие. Неужели не понятно я излагаю? Ведь, депутат же не "назначен" ни Прокурором, ни Судьей и ни Собрание депутатов, а "избран" Избирателями.
Сообщение отредактировал Идиот - Dec 12 2019, 22:45
--------------------
Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший
Идиот, вы выхватываете отдельные факты и выстраиваете какую-то химерную систему своими умозаключениями, демонстрируя правовою безграмотность.
И судья, и прокурор действуют на основании конституции. Их полномочия определены специальными федеральными законами, что прямо указано в конституции.
Прежде чем быть выбранным в депутаты, гражданин должен соответствовать депутатскому статусу. И свой этот самый статус он должен поддерживать. Т.е. не становиться преступником в том числе. Это требует как закон, который разработан и принят согласно конституции для депутатов Госдумы, так и подзаконный акты (которые не должны противоречить закону) для местного самуправления.
И нет тут никакой коллизии. Все просто. Нарушил закон - нет полномочий и статуса, согласно закона.
Перефразируя, еще раз спрашиваю. Просто и прямо - вы действительно будете считать нормальным, когда депутат, которого суд признал виновным по уголовной статье (например - насильник), оставался дальше депутатом? Ведь согласно вашей теории, депутатского статуса его должен лишать не закон, а избиратели.
Что верно или чего не законно - это не нам тут на форуме НА-СВЯЗИ.ru решать. Притом, и Судьи и Прокуроры тоже выносят (или вправе выносить) вердикт по тому или иному "делу" (в целях объективности Истины) не только на базе букв Закона, но еще и по внутреннему убеждению и совести. А так ... услышать в качестве вариантов возможных решений (для разрешения коллизии в Законодательстве) этого судьбоносного "дела" (через ход разносторонних размышлений) было интересно. К тому же (в этой нашей с вами TEHh полемике) каждый из нас остался при своем убежденном мнении (подобно то ли Джордано Бруно то ли Галилео Галилей на суде инквизиции, сказавшие "а она все-таки вертится"). А потому я и подытожу кратко: - "Судьбу депутата (относительно доверии к нему) должны решить сами избиратели" (подобно присяжные-заседатели). Какое решение вынесут на референдуме - так и будет. И это будет демократично. А все остальное - это суета. Неужели не понятно? Тем более, за свое профессионально-производственное содеяние гражданин Евгений Поверный на суде получил сполна.
Сообщение отредактировал Идиот - Dec 13 2019, 07:10
--------------------
Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший
Что верно или чего не законно - это не нам тут на форуме НА-СВЯЗИ.ru решать.
Вот уж позвольте мне самому решать, чего мне на этом форуме решать
Я вам, как ребенку, всю цепочку причинно-следственных связей изложил, по поводу статуса депутата и при каких условиях (без всяких волеизъявлений избирателей) этот статус может и должен быть низложен. Там все просто и понятно. И это не просто мои умозаключения, хотелки или придумки. Это закон! И в этом законе предусмотрено лишение депутатства как путем волеизъявления избирателей, так и, в определенных случаях, при наступлении определенных событий. Одно из них - признание депутата уголовником.
А все противоречия и коллизии по поводу этого - они только в вашей голове.
И это не просто мои умозаключения, хотелки или придумки. Это закон! И в этом законе предусмотрено лишение депутатства как путем волеизъявления избирателей, так и, в определенных случаях, при наступлении определенных событий. Одно из них - признание депутата уголовником.
Есть такая библейская мудрость из одной ее притчи - "кто из вас без греха, то пусть тот первым бросит в нее камень". Неплохо сказано. Правильно? Так и тут. Ну ... совершил 30-ти летний Евгений П. один противоправный проступок. И что? Мы его полностью должны затоптать? Кхм-кхм! Я нисколько не умолял по поводу признания судом его виновным. Тем более это не моя прерогатива. Знаком и по поводу статуса депутатов. Знакомо мне и по поводу сложения мандата по действующему российскому законодательству. Все это мне не Новость. Именно потому-то не хотел на них зацикливаться. Мне интересует по поводу коллизии правовых Актов ... исходя из международных норм (приведенных мною выше) "Международного пакта ..." и "Европейской конвенции по правам человека ..." Вот, что ты можешь именно исходя тех норм ответить? Тем более, в преамбуле Конституции РФ упомянуто о превосходстве Международного законодательства над внутрироссийским. Итак, скажи мне еще про другую аналогию с нами обсуждаемого вопроса: - вот, ты TEHh исходя из российского законодательства уверен, что всяк осужденный теряет мандат. И потому избирателям его нельзя считать депутатом. Так? - а теперь перейдем на другую плоскость. А могут ли дети (или разрешено ли детям) своих родителей, лишенных родительских прав, величать (звать) "папой" ("мамой")? То есть, могут ли они просить их о родительской помощи как пред окружающими, так и пред властных структур? Аналогия в чем? А в том, если избиратель признает и доверяет "депутату" (по твоему пусть будет "бывшему", а потому-то и поставил в кавычках, чтобы не раздражать тебя) вопреки всему что с ним было, а сын доверяет и признает "отца" или "мать", то ... в чем их вина? (избиратели или детей) ... В том, что российское законодательство (или правосудие) такое? В том, что никто их мнения о том не спрашивал? То же самое ... может ли ученик называть своего учителя (после запрета Судом заниматься педагогической деятельностью) УЧИТЕЛЕМ? Понимаешь? Может ты привык всех осужденных осуждать? А я нет. Потому что стараюсь во всех людях найти хорошую сторону, вопреки всем, которые его хаят. Понимаешь? Это я говорю о том, мол, "сделай людям сто "благ" и один "отказ", но будут помнить лишь "отказ"!" То есть, "проявляй чуткость к окружающим всю жизнь, но если разок оступишься, то затопчат без сожаления". Разве не так? Вот и ты тоже ... Но я не обижаюсь. Меня обидеть почти невозможно. Натура у меня такая. Я наоборот жалею того, кто злится или пытается оскорблять кого бы то ни было. И на этой основе и создан европейский орган по защите прав человека. Именно потому-то я и просил тебя TEHh найти коллизию между российскими и международными правовыми Актами. Притом, почти во всех обвинительных процессах обвиняемому дается право на " последнего слова". А вы TEHh и подобные вас пытаетесь лишить депутата на право защиты. Да-да! Ведь, всенародный референдум или всеобщий сход избирателей по вопросу "о доверии" - это и есть право на "защиту". Если избиратель готов выслушать предвыборные обещания, то неужели он откажется от "последнего отчета" покамест депутата и в глаза сказать о доверии или недоверии? А? Вот ведь в чем дело. Вот где "человечность". А если некто только замечает в Законах лишь буквы, точки, запятые, пункты статей и резулитивную часть, но не замечает человеческую Судьбу, то подобный есть самый настоящий РОБОТ, лишенный разумности. Вот и все (что я хотел было до вас донести). А постоянное публичное склонение моего НИКа - это тоже из тех же качеств.
Сообщение отредактировал Идиот - Dec 13 2019, 23:09
--------------------
Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший
Идиот, какой смысл в ваше выложенной простыне? Все ваши рассуждения очень близки к банальной "шариковщине". Напомню: герой Булгакова прочитал "Переписку Энгельса с этим... Как его, дьявола?.. С Каутским." и сделал соответствующие выводы - взять, да поделить .
Так и вы, не вникая глубже собственных умозаключений, готовы, по сути оправдать депутата, которого признали уголовником. А это именно так и будет выглядеть. Ведь если следовать вашим рассуждениям, то теоретически, через референдум, можно оставить статус депутата вору, насильнику и убийце.
Не нужно ничего за меня додумывать и предполагать. Все эти ваши аналогии, право слово - сова на глобус
Есть факт - депутат, в силу которого вступил обвинительный приговор по уголовному делу. Все! Если подобное произошло - "партбилет на стол". Это Закон. И нет в этом никакой трагедии демократии. Повторюсь - все это только в вашей голове.
Сообщение отредактировал TEHh - Dec 13 2019, 23:58
Все эти ваши аналогии, право слово - сова на глобус Есть факт - депутат, в силу которого вступил обвинительный приговор по уголовному делу. Все! Если подобное произошло - "партбилет на стол". Это Закон. И нет в этом никакой трагедии демократии. Повторюсь - все это только в вашей голове.
Хорошо!
Цитата
Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - Статья 4. Всеобщее избирательное право и право на участие. - - п.3. Не имеют права избирать, быть избранными, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
А Евгений Поверный по приговору суда содержится под стражей? А?
--------------------
Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший
А Евгений Поверный по приговору суда содержится под стражей? А?
Чего "А?"? Такое чувство, что вы тупо на принцип пошли, лишь бы отстоять свое мнение, пренебрегая фактами, логикой и здравым смыслом. И для этого тащите любые, первые попавшиеся вам аргументы, которые попадают в канву ваших заблуждений.
При чем тут избирательные права? Поверный был уже избран и был депутатом. Его полномочия депутата были прекращены уже по другому закону.
Его полномочия депутата были прекращены уже по другому закону.
Я же излагаю лишь свое мнение. А если (как вы TEHh вспомнили про "логику") исходить из логических соображений, то по сути "всенародно избранный" должен также и "всенародно низложен". Далее ... а законодательная База Едина. И противоречия между Законами не должны быть. Иначе - это именуется "коллизией". Точно также ... если "полномочия насильственно прекращают", то как же его (Евгения Поверного) "право быть избранным"? Вот что смущает меня. А потому-то, для разрешения нестыковок приходится прибегать к международному праву.
Сообщение отредактировал Идиот - Dec 14 2019, 11:22
--------------------
Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший
И противоречия между Законами не должны быть. Иначе - это именуется "коллизией".
Да нет там никакой коллизии.
Депутат изначально избирается на определенных условиях, которым должен соответствовать. Одно из них - не допускать правонарушений в уголовной сфере. Таков закон. Нарушил и признан судом виновным - полномочия снимаются. Все! Для этого не нужно какого-то голосования.
Как по другому до вас донести эти банальные факты, я уже не знаю
Сообщение отредактировал TEHh - Dec 14 2019, 13:53
Таков закон. Нарушил и признан судом виновным - полномочия снимаются. Все! Для этого не нужно какого-то голосования.
А голосование (референдум, даже через сход избирателей или граждан) о "доверии" разве нарушает "законность" процедуры демократического снятия (отрешения) депутата? Или боязнь конечного результата пугает (настораживает) парламентариев? Тогда ... какая же это "демократия" (о которой постоянно любят талдычить на каждом углу)?
--------------------
Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший