Да на кой ты нормальной бабе сдался, чтоб от тебя ребёнка завести. Для тебя ж дети - энергоресурс, не больше. Давать деньги на ребёнка. А потом в старости с него же всё до копейки и стрясешь.
Такой тип женщин как ты мне точно не подходит, который отправляет своих мужиков куда по дальше зарабатывать, а там они находят другой тип женщин "лишь бы милый рядом был или с милым и в шалоше рай", я как-то во-первых хочу работать дома и считаю, что у нас в Чувашии можно при желании зарабатывать не хуже чем в Москве.
Сообщение отредактировал nik.andreev1987 - Apr 10 2016, 12:02
Женщниы долго и упорно боролись за равноправие, но в сегодняшней России женщине трудно заставить мужчину покрасить ногти... Традийонно в России считается, что в Швеции и прочих "Гейропах" победил "феминофашизм", что у женщин куча прав, а у мужчин никаких, и мужчины европейские страдают. Но российские законы еще более страшны по отношению к мужчине, нежели европейские; просто в Европе законы больше соблюдаются, а в России нормальная ситуация, когда женщина выращивает ребенка одна, не получая алиментов, так как отец ребенка специально устроился работать "неофициально", чтобы не платить алиментов. Между тем, европейские государственные умы демонстрируют заботу о мужчинах в своих законодательных инициативах.
согласно инициативе представителей партии, должны будут заявить об этом до 18 недели беременности девушки. Россия сейчас официально стремится к "традиционным ценностям" Между тем, всё новое это хорошо забытое старое. Раньше в России он был тоже распространён. Пословица «Дай Бог скотину с приплодом, а детей с примором» наиболее точно описывает репродуктивную культуру и отношение к детям. То есть ребенка крестили, а потом переставали кормить, отпускали на волю божью. В Древнем Риме или Древней Греции если глава семейства не признавал отцовства, ребенка лишали права жить. Сейчас женщина может отказаться от ребенка, сдав его в детдом или положив в "бейбибокс", а мужчина, если женщина наехала на него, отказаться от ребенка не может. Также женщина может сделать аборт, не спрашивая согласия мужчины. Юридический аборт это новая веха в отношениях мужчины и женщины в 21-м веке и Россия, возможно, включит его в свое законодательство. Предлагаю обсудить, как изменятся чувства и отношения после этого.
Не будет алиментов и мат капитала перестанут рожать. В случае законодательного отказа от алиментов и мат капитала, женщины будут рожать меньше. При экономических кризисах рожают больше в надежде получить крепкую семью, это от обоюдной неуверенности мужчины и женщины, вызванный страхом развода.
Сообщение отредактировал Gena21 - Apr 10 2016, 18:05
Не будет алиментов и мат капитала перестанут рожать. В случае законодательного отказа от алиментов и мат капитала, женщины будут рожать меньше. При экономических кризисах рожают больше в надежде получить крепкую семью, это от обоюдной неуверенности мужчины и женщины, вызванный страхом развода.
В Швеции кризиса нет. А в Россия, если верить официальным каналам, достигают головокружительных офиздопительных успехов и встает с колен. Наоборот, страх алиментов отвращает мужчин от отношений и введя "юридический аборт" государство может увеличить рождаемость. При этом можно повысить пособия по уходу за ребенком и мужчина женщине будет не сильно нужен.
Да на кой ты нормальной бабе сдался, чтоб от тебя ребёнка родить. Для тебя ж дети - энергоресурс, не больше. Давать деньги на ребёнка. А потом в старости с него же всё до копейки и стрясешь.
Вот именно. Все современные люди это потомки заботливых отцов, потому что если отцы помогают в детьми, племя растет числом и может задавить соседнее племя, где отцы считают заботу о чадах "не мужским делом".
Цитата(marketch @ Apr 11 2016, 16:19)
c 1:48 по теме темы начинается и я полностью согласен
А что ты ссылками кидаешься? Обычные мужчины только и способны, что по приказу стадом бежать на пулеметы и умирать. А бороться за свои права? В Англии давно подписали "Великую хартию вольностей". Но короли не подписывали ее добровольно. В России же был указ "О вольности дворянской". Дворяне добились этого тоже не просто так. Ежели хочешь репродуктивных прав, права на жизнь или на что-то еще, то ты должен за это бороться. Иногда ценою жизни. Женщины тоже боролись за свои права.
Тут без комментариев Вот еще без твоего разрешения ссылочку кину
отрывок с ссылки юрабортСлово “ответственность” очень часто слышится от женщин в контексте беременности: мол, “если писюн свой достал, то ответственность за последствия должен нести”. Ну какая же может быть ответственность, если 98% технологий предохранения в руках женщины, в России женщина пользуется единоличным правом репродуктивного решения? Если женщина не захочет, то она никогда не забеременеет. Для себя женщина не подразумевает никакой ответственности за собственное удовольствие от секса с мужчиной, а вот с мужчины требует.
Здесь происходит следующая подмена смысла: согласие мужчины на совокупление с женщиной подменяется согласием на отцовство (“знал ведь, что от секса дети бывают”). При этом для самой женщины секс и оргазм во время секса не создает ни малейших обязательств перед мужчиной. Ну в самом деле, неужели женщина ПОСЛЕ секса становится ОБЯЗАННОЙ зачать, выносить, родить мужчине ребенка? Ничего подобного. А вот с мужчины женщины почему-то требуют отвечать за ЕЕ, женщины, единоличное решение.
Вот раньше, лет 200 назад, фактически не существовало средств контрацепции, ранней диагностики беременности, узаконенных абортов. Тогда - да: и мужчина, и женщина понимали, что в результате может родиться ребенок. Брак фактически означал в том числе и добровольное принятие обоими супругами деторождения “до победного” - “сколько Б-г даст”.
Современные женщины полностью управляют деторождением, они обладают знаниями, технологиями предохранения и прерывания беременности и законодательными гарантиями обеспечения ЕДИНОЛИЧНОГО репродуктивного решения. Женщина может тайно от своего партнера предохраняться, а он может тратить свой репродуктивное время на бесплодные попытки зачать ребенка. Женщина, наоборот, может врать про “безопасные дни”, принятые таблетки и даже бесплодие, а потом “внезапно” забеременеть. Женщина может родить ребенка, но даже не сообщить об этом событии его биологическому отцу. Женщина может сделать аборт, но даже не уведомить своего официального мужа. Все это женщины могут. И преспокойно делают. С мужчин же они требуют “ответственности”. Только на том основании, что по ОБОЮДНОМУ согласию побывала с мужчиной в постели.Самое скверное, что этот отчаянный дисбаланс прав и ответственности мужчин и женщин существует не только в болезненном сознании и убеждениях женщин нашей матриархальной эпохи, но он прочно закреплен законах и законоприменительной практике. И этот перекос необходимо устранить.
Если мужчина не имеет прав репродуктивного решения, то никаких обязанностей вменять ему нельзя. Женщина решает - только она и должна отвечать.
Отцовство должно быть желанным и ДОБРОВОЛЬНЫМ, а не вмененным. Только тогда оно может быть ОТВЕТСТВЕННЫМ. Права родителей на общение с ребенком должны быть действительно равными, не на бумаге, а на деле. Если родитель платит алименты - его полное право знать, как именно расходуются эти деньги.
Требование “ответственности” напрямую завязано на манипуляцию “настоящий мужчина”, о которой я уже много писал.
Олег Новоселов как-то озвучил одну очень простую, но очень важную мысль: “Мужчина не должен отвечать за последствие решений, которых он не принимал”. Но современные женщины, склонные к доминированию, как раз очень любят принимать решения, диктовать мужчине что надо делать, но в случае неблагополучного результата всю вину возложить на него. Если же результат удовлетворительный, то женщина не замешкается поставить его себе в заслуги.
Мужчины, напишите на своей стене это правило метровыми буквами:
“ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ СВОИХ РЕШЕНИЙ”.
Сообщение отредактировал marketch - Apr 17 2016, 12:27
Тут без комментариев Вот еще без твоего разрешения ссылочку кину
отрывок с ссылки юрабортСлово “ответственность” очень часто слышится от женщин в контексте беременности: мол, “если писюн свой достал, то ответственность за последствия должен нести”. Ну какая же может быть ответственность, если 98% технологий предохранения в руках женщины, в России женщина пользуется единоличным правом репродуктивного решения? Если женщина не захочет, то она никогда не забеременеет. Для себя женщина не подразумевает никакой ответственности за собственное удовольствие от секса с мужчиной, а вот с мужчины требует.
Здесь происходит следующая подмена смысла: согласие мужчины на совокупление с женщиной подменяется согласием на отцовство (“знал ведь, что от секса дети бывают”). При этом для самой женщины секс и оргазм во время секса не создает ни малейших обязательств перед мужчиной. Ну в самом деле, неужели женщина ПОСЛЕ секса становится ОБЯЗАННОЙ зачать, выносить, родить мужчине ребенка? Ничего подобного. А вот с мужчины женщины почему-то требуют отвечать за ЕЕ, женщины, единоличное решение.
Вот раньше, лет 200 назад, фактически не существовало средств контрацепции, ранней диагностики беременности, узаконенных абортов. Тогда - да: и мужчина, и женщина понимали, что в результате может родиться ребенок. Брак фактически означал в том числе и добровольное принятие обоими супругами деторождения “до победного” - “сколько Б-г даст”.
Современные женщины полностью управляют деторождением, они обладают знаниями, технологиями предохранения и прерывания беременности и законодательными гарантиями обеспечения ЕДИНОЛИЧНОГО репродуктивного решения. Женщина может тайно от своего партнера предохраняться, а он может тратить свой репродуктивное время на бесплодные попытки зачать ребенка. Женщина, наоборот, может врать про “безопасные дни”, принятые таблетки и даже бесплодие, а потом “внезапно” забеременеть. Женщина может родить ребенка, но даже не сообщить об этом событии его биологическому отцу. Женщина может сделать аборт, но даже не уведомить своего официального мужа. Все это женщины могут. И преспокойно делают. С мужчин же они требуют “ответственности”. Только на том основании, что по ОБОЮДНОМУ согласию побывала с мужчиной в постели.Самое скверное, что этот отчаянный дисбаланс прав и ответственности мужчин и женщин существует не только в болезненном сознании и убеждениях женщин нашей матриархальной эпохи, но он прочно закреплен законах и законоприменительной практике. И этот перекос необходимо устранить.
Если мужчина не имеет прав репродуктивного решения, то никаких обязанностей вменять ему нельзя. Женщина решает - только она и должна отвечать.
Отцовство должно быть желанным и ДОБРОВОЛЬНЫМ, а не вмененным. Только тогда оно может быть ОТВЕТСТВЕННЫМ. Права родителей на общение с ребенком должны быть действительно равными, не на бумаге, а на деле. Если родитель платит алименты - его полное право знать, как именно расходуются эти деньги.
Требование “ответственности” напрямую завязано на манипуляцию “настоящий мужчина”, о которой я уже много писал.
Олег Новоселов как-то озвучил одну очень простую, но очень важную мысль: “Мужчина не должен отвечать за последствие решений, которых он не принимал”. Но современные женщины, склонные к доминированию, как раз очень любят принимать решения, диктовать мужчине что надо делать, но в случае неблагополучного результата всю вину возложить на него. Если же результат удовлетворительный, то женщина не замешкается поставить его себе в заслуги.
Мужчины, напишите на своей стене это правило метровыми буквами:
“ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ СВОИХ РЕШЕНИЙ”.
я правильно понимаю, вы предлагаете тех мужчин, которые не служили в армии(по состоянию здоровья, получение образования) ограничить в правах, поскольку они не несут ответственность, так скажем, по защите страны?
--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
я правильно понимаю, вы предлагаете тех мужчин, которые не служили в армии(по состоянию здоровья, получение образования) ограничить в правах, поскольку они не несут ответственность, так скажем, по защите страны?
неправильно понимаете И почему вы решили в своем высказывание только мужчин ограничить в правах? Дискриминация по половому признаку? Что явно противоречит Конституции РФ. А так, логики и связи не вижу в вашем посте. Где я там про армию писал . Все никак не научусь женскую логику понимать. Распишите всю цепочку ваших умозаключений . Ну очень интересно. А я подкину свой примерчик. Вот живут муж и жена (возможно гражданские). Мужчина взял и усыновил ребенка из детдома, не спрашивая жену (и почему-то здесь по закону он должен согласие жены получить!). А через годик развелся с женой и на алименты ее! Он "НАСТОЯЩИЙ мужчина" - дал ребенку семью, спас ребенка от ужасных условий детдома! Теперь поставьте себя на ее место Ну как? Вы в восторге?
А так, логики и связи не вижу в вашем посте. Где я там про армию писал . Все никак не научусь женскую логику понимать. Распишите всю цепочку ваших умозаключений . Ну очень интересно.
по вашей ссылке
Цитата
ответственность ВСЕГДА подразумевает возникновение определенных ПРАВ. Не бывает ответственности без прав и не должно быть прав без ответственности. Ответственность - это оборотная сторона наличия прав.
получается либо отслужившим в армии(ответственны за защиту страны) нужно расширить диапазон прав, либо неслужившим урезать...справедливости ради
Сообщение отредактировал edge - Apr 17 2016, 21:08
--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
я правильно понимаю, вы предлагаете тех мужчин, которые не служили в армии(по состоянию здоровья, получение образования) ограничить в правах, поскольку они не несут ответственность, так скажем, по защите страны?
Это было бы правильно. Вообще, раньше всегда была цензовая демократия. Был ценз на происхождение, размер состояния, богатства, на пол, на образованность, расу и так далее. То есть голосовать могли лишь те, кто прошли по цензу (обычно имущественному). То есть к примеру если у человека есть 10 млн рублей, он голосует, иначе нет. Сейчас могут голосовать и те, кто берет микрозаймы. А на государственную службу кто в армии не служил, не берут. Богатые тем и отличаются, что могут за себя постоять. А бедные люди не могут за себя постоять и на выборах можно вертеть ими как угодно и добыть их голоса подкупом или запугиванием. У богатых фактически есть право на юридический аборт. Достаточно почитать в новостях о разводах Абрамовичей, Слуцкеров и других.
Цитата(marketch @ Apr 17 2016, 20:45)
А я подкину свой примерчик. Вот живут муж и жена (возможно гражданские). Мужчина взял и усыновил ребенка из детдома, не спрашивая жену (и почему-то здесь по закону он должен согласие жены получить!). А через годик развелся с женой и на алименты ее! Он "НАСТОЯЩИЙ мужчина" - дал ребенку семью, спас ребенка от ужасных условий детдома! Теперь поставьте себя на ее место Ну как? Вы в восторге?
Сообщений: 14 728
Из: буддийской секты выгнали за пофигизм.
Цитата(marketch @ Apr 17 2016, 20:45)
А я подкину свой примерчик. Вот живут муж и жена (возможно гражданские). Мужчина взял и усыновил ребенка из детдома, не спрашивая жену (и почему-то здесь по закону он должен согласие жены получить!). А через годик развелся с женой и на алименты ее! Он "НАСТОЯЩИЙ мужчина" - дал ребенку семью, спас ребенка от ужасных условий детдома! Теперь поставьте себя на ее место Ну как? Вы в восторге?
Хороший пример. Приходилось общаться с несколькими девушками, у которых МЧ имеют детей от первых браков. В целом отношение особенно перед этим МЧ, уси-пуси, наша-мяша. Но в задушевных беседах тет-а-тет, ВСЕГДА всплывало, я этого ребенка видеть не могу, зачем он нужен, он нам мешает и т.д. вплоть до ненависти.
--------------------
__________________________________________ Любое кроилово неизбежно ведет к попадалову!!!
неправильно понимаете И почему вы решили в своем высказывание только мужчин ограничить в правах? Дискриминация по половому признаку? Что явно противоречит Конституции РФ. А так, логики и связи не вижу в вашем посте. Где я там про армию писал . Все никак не научусь женскую логику понимать. Распишите всю цепочку ваших умозаключений . Ну очень интересно. А я подкину свой примерчик. Вот живут муж и жена (возможно гражданские). Мужчина взял и усыновил ребенка из детдома, не спрашивая жену (и почему-то здесь по закону он должен согласие жены получить!). А через годик развелся с женой и на алименты ее! Он "НАСТОЯЩИЙ мужчина" - дал ребенку семью, спас ребенка от ужасных условий детдома! Теперь поставьте себя на ее место Ну как? Вы в восторге?
Мужчина одиночка не может взять детей из дет дома, без законной жены. Детдомовец по достижении 18лет получает квартиру от государства, зачем ему папаня.
Сейчас есть соц программы вроде суворовских училищ, для детдомовцев.
Сообщение отредактировал Gena21 - Apr 18 2016, 11:40
В Швеции кризиса нет. А в Россия, если верить официальным каналам, достигают головокружительных офиздопительных успехов и встает с колен. Наоборот, страх алиментов отвращает мужчин от отношений и введя "юридический аборт" государство может увеличить рождаемость. При этом можно повысить пособия по уходу за ребенком и мужчина женщине будет не сильно нужен.
ну я надеюсь вы в курси, шо сытые коренные гейропейцы особо не хотят плодиться, как и панды за них это делает молодая восточная кровь
неправильно понимаете И почему вы решили в своем высказывание только мужчин ограничить в правах? Дискриминация по половому признаку? Что явно противоречит Конституции РФ. А так, логики и связи не вижу в вашем посте. Где я там про армию писал . Все никак не научусь женскую логику понимать. Распишите всю цепочку ваших умозаключений . Ну очень интересно. А я подкину свой примерчик. Вот живут муж и жена (возможно гражданские). Мужчина взял и усыновил ребенка из детдома, не спрашивая жену (и почему-то здесь по закону он должен согласие жены получить!). А через годик развелся с женой и на алименты ее! Он "НАСТОЯЩИЙ мужчина" - дал ребенку семью, спас ребенка от ужасных условий детдома! Теперь поставьте себя на ее место Ну как? Вы в восторге?
А разницы между чужим ребенком из детдома и своим собственным, заделанным "против воли", не чувствуете? Объясняю на пальцах: вот мужчина, не желающий ребенка, не уследил за своей спермой. Мог бы воспользоваться презервативом, мог бы стерилизоваться, мог воздержаться от секса с данной женщиной - но не захотел. Поэтому получился ребенок. Не женщина сама себе его завела, не спросив мужчину - мужчина как бы тоже активно поучаствовал, и эмбриончик появился, все, и если не предпринимать никаких действий, то он родится и будет жить. И вариантов теперь у женщины два: рискнуть собственным здоровьем и его убить или рискнуть собственным здоровьем и его выносить и родить. А мужчина уже свое дело сделал, против он, не против - с последствиями женщине разбираться. Так, в общем, если женщина эмбриончика убивать не захочет, то ребенок родится, и его надо будет кормить, поить, одевать. Женщина будет делать, что сможет, ну понятно, что одной сложно, а от государства многого ожидать не приходится. Ну и логично с "папаши поневоле" бабла потребовать на содержание ребенка, ибо ребенок есть, содержать его надо - почему бы папе не поучаствовать, не разделить ответственность с мамой? Бэбика-то вместе заделали
24 апреля в Филармонии концерт «Куда зовет арфа» (12+)
В Центре современного искусства выставка «Япония: Талант! Вдохновение! Мастерство!»
В Музее чувашской вышивки выставка «В поисках кладов истории» (6+)
В Художественном музее выставка «Глазами мамы» (0+)
Предвестник пятницы. Куда пойти в четверг 25 апреля? 13 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
У гипермаркета «Магнит» на Энгельса запустят платную парковку
Пьяный чебоксарец разбил «Ягуар» своего знакомого. Получил «условку» за угон
Гипсовый рудник в Порецком районе из-за нарушений закрыли на полтора месяца
В Чувашии активизировались клещи: за неделю – 13 пострадавших
Продам - двухкомнатную квартиру, Хевешская, 33 (Жилой дом, 5 эт)
Продам - гостинку, пр. Ивана Яковлева, 18-1 (Гостиница, 5 эт)
Продам - двухкомнатную квартиру, Хевешская, 31А (Жилой дом, 5 эт)
Продам - земельный участок, д. Чирши / Тувсинское (Цивильский район)
Apr 10 2016, 12:01 
. 
. Ну очень интересно.
