Деловые новости

[• el-]

Так вот почему в поисках принтера в городе мне пришлось задействовать троллейбус? Большая часть сайтов компьютерных фирм не работает или отсутствуют по причине их безтолковости?

[• mstroy]

А я понял, что здесь вообще хотят доказать здравомыслящие люди. Все рекламодателя оплачивают определенную аудиторию. И в случаях с обычными СМИ все они знают, что это его потенциальные клиенты. Что происходит в поисковых системах? На самом деле ничего хорошего. Клики намешаны как от потенциальных клиентов, так и от роботов. То есть это не потенциальная аудитория, а вообще часть какие то неодушевлённые роботы, которых смысла нет оплачивать. Но тем не менее деньги за этих роботов берутся.
В первом случае с обычными СМИ - рекламодатель оплачивает потенциальную живую аудиторию, а во втором случае с поисковиками - оплачивается грязная аудитория, в составе которой и абсолютно бесполезные роботы. Деньги на ветер. И вы это называете честно оказанной услугой? Сомневаюсь, что в цивилизованном обществе такая ситуация допустима

[• MPA3b]

А я понял, что здесь вообще хотят доказать здравомыслящие люди. Все рекламодателя оплачивают определенную аудиторию.

На самом деле — просто отдают деньги в надежде на удачу.
Ни одна газета в Чебоксарах даже толком не знает кто её читает, а само понятие «конверсия» появилось только с контекстной рекламой в интернете.
У СМИ этот критерий вообще не озвучивается — в силу смехотворности относительных значений.

И в случаях с обычными СМИ все они знают, что это его потенциальные клиенты.

Думают, верят.
Вы, например, срез аудитории какой-нибудь «Советской Чувашии» или «ПРО Город» видели?
А кто-нибудь видел?
И хоть чем-нибудь кроме заявлений сотрудников это подтверждается?

Что происходит в поисковых системах? На самом деле ничего хорошего. Клики намешаны как от потенциальных клиентов, так и от роботов.

А любую газету читают строго представители ЦА каждого рекламодателя?

То есть это не потенциальная аудитория, а вообще часть какие то неодушевлённые роботы, которых смысла нет оплачивать. Но тем не менее деньги за этих роботов берутся.

А вот читатели газеты — всем тиражом каждый месяц ставят себе пластиковые окна?
Или, если я размещу баннер в газете «Качественно вывариваю урановые ломы в ртути» — то моё объявление обязательно увидит моя ЦА и строго только моя ЦА?
А откуда она появится?

В первом случае с обычными СМИ - рекламодатель оплачивает потенциальную живую аудиторию, а во втором случае с поисковиками - оплачивается грязная аудитория, в составе которой и абсолютно бесполезные роботы.

Т.е. все читатели «МК» — строго обязательно ставят себе пластиковые окна каждую неделю?

Деньги на ветер. И вы это называете  честно оказанной услугой? Сомневаюсь, что в цивилизованном обществе такая ситуация допустима

Ну так подайте в суд на Яндекс? Вы же уверены в своей правоте — значит и в суде докажете, верно?

--------------------

Делаю сайты.

[• Elisey21]

Мразь передергивает, а люди правильно говорят - КЛИКИ РОБОТОВ клиенты Яндекс-Директ и ADWords Google оплачивать не должны. Как я понимаю, это заведомо ложная аудитория. Заведомо ложной аудитории у газет, радио и телевидения нет. И те вполне честно берут фиксированные суммы. Потому что в любом случае даже на уровне подсознания у потребителя остается след от рекламы. Остается какая-то ассоциация у живого человека.
Одним словом, точнее предложением - ЗАВЕДОМО ЛОЖНАЯ АУДИТОРИЯ не должна оплачиваться. Это НЕЗАКОННО!!!

[• Libertad]

Мразь передергивает, а люди правильно говорят - КЛИКИ РОБОТОВ клиенты Яндекс-Директ и ADWords Google оплачивать не должны. Как я понимаю, это заведомо ложная аудитория. Заведомо ложной аудитории у газет, радио и телевидения нет. И те вполне честно берут фиксированные суммы. Потому что в любом случае даже на уровне подсознания у потребителя остается след от рекламы. Остается какая-то ассоциация у живого человека.
Одним словом, точнее предложением - ЗАВЕДОМО ЛОЖНАЯ АУДИТОРИЯ не должна оплачиваться. Это НЕЗАКОННО!!!

В чем проблема? Продвиньте сайт в первые строчки поисковых систем, и не надо будет ни за контекстную рекламу платить ни ботов пугаться.

У Вас есть доказательства того, что Вашу рекламу "скликивают"? Если да, то какой процент рекламного бюджета уходит на "склики"? Скрин из Метрики пожалуйста покажите. Может мы действительно не в курсе что оказывается нас всех жестко обманывают.

Заведомо ложной аудитории у газет, радио и телевидения нет.

Если мое объявление в газете (радио, тв) о продаже металлопроката прочитает/услышит пенсионерка баба Марфа - как раз таки получится что с ним ознакомилась именно ложная аудитория. Так как у бабушки Марфы нее нет ни денег, ни желания, ни возможности, ни необходимости данный товар покупать.

Сообщение отредактировал Libertad - Jul 26 2016, 14:54

[• MPA3b]

КЛИКИ РОБОТОВ клиенты Яндекс-Директ и ADWords Google оплачивать не должны.

Ну вот простой вопрос вам: как определить, робот перешёл по ссылке или живой человек?
Как вы это технически сможете реализовать?
Не хотите оплачивать — это понятно.
Но как это реализовать?
И какой смысл? Сейчас роботы просто скликивают бюджеты конкурентов, например.
Ну введёте вы какую-то проверку — так эти же роботописатели под вашу проверку подстроятся.
Ни к чему, кроме издержек это не приведёт.

Как я понимаю, это заведомо ложная аудитория.

Вот как вы это понимаете? Как?
А вы можете доказать факт «заведомости»?
И кто это «заведомил»?
Не Яндекс же. Так почему претензии к нему?
Предъявляйте претензии тем, кто скликивает бюджеты.

Заведомо ложной аудитории у газет, радио и телевидения нет.

Серьёзно?
Возьмите в руки любую чебоксарскую газету.
А теперь по очереди обратитесь к каждому рекламодателю и оплатите любые его услуги или товары. Хотя бы по минимуму.
Нет? Вы этого не сделали?
Значит вы — ложная аудитория.
Вы не поверите — но никто так не делает.
А вы говорите — нет ложной аудитории.
Тиражи завышаются, возврат идёт, а вы говорите. Цифр то не знаете.

Вы сами каждую неделю себе по десять комплектов пластиковых окон заказываете? Нет — а реклама-то есть.
И на неё большинство читателей просто не реагирует.
Иначе телефоны бы у рекламодателей попросту бы разрывались. А нет этого.

И те вполне честно берут фиксированные суммы.

Честно. Потому что они только публикуют рекламу. Больше — ничего не обещают и не делают.
Никакой конверсии ни одна газета не обещает.
Предложите любой газете оплату за клиента, который вам позвонит по их рекламе, а не фиксированно. Согласятся?

Потому что в любом случае даже на уровне подсознания у потребителя остается след от рекламы. Остается какая-то ассоциация у живого человека.

О, да вы знатный психолог.
Понятие «баннерная слепота» вам не известно?
Какой след? Откуда?
Откройте любую газету — одних только модулей с пластиковыми окнами штук пять на полосу. И какой там след они оставляют?

Одним словом, точнее предложением - ЗАВЕДОМО ЛОЖНАЯ АУДИТОРИЯ не должна оплачиваться. Это НЕЗАКОННО!!!

«Заведомость» — недоказана. Докажите сначала.
И кодекс, номер закона и статью будьте добры.

--------------------

Делаю сайты.

[• Шестая]

В первом случае с обычными СМИ - рекламодатель оплачивает потенциальную живую аудиторию, а во втором случае с поисковиками - оплачивается грязная аудитория, в составе которой и абсолютно бесполезные роботы. Деньги на ветер. И вы это называете  честно оказанной услугой? Сомневаюсь, что в цивилизованном обществе такая ситуация допустима

отсюда

[• MPA3b]

отсюда

Ну так это ж жывые люди прочитали газету и аккуратно сложили обратно!
И всю-всю рекламу просмотрели, и всем-всем рекламодателям позвонили и заказали все-все товары. Наверняка! )

--------------------

Делаю сайты.

[• Elisey21]

И газеты, и журналы, и телевидение - у всех живая аудитория. И в таких СМИ рекламодатели не оплачивают за каждого человека. СМИ берут фиксированные суммы, которые устанавливают в зависимости от аудитории. Все прекрасно понимают, что из тысяч читателей, зрителей или слушателей единицы обратят внимание и позвонят, у других все равно отложится даже на уровне подсознания и в нужный момент мозг вытащит данную информацию на поверхность. Это я условно говорю.
Ни одно средство массовой информации не говорит своим клиентам, что вас будут смотреть и собаки и кошки к примеру, и другие никчемные объекты. И не берут они деньги за каждого купившего газету или включившего радиоприемник.
А у поисковиков даже за роботов деньги берут. Вот в чем несправедливость. Да и правильно говорят тут некоторые - НЕЗАКОННОСТЬ взимания платы за клики роботов имеет место.
Любой рекламодатель данной системы хочет, чтобы именно живые люди переходили и заходили на сайт, а не роботы.
А демагоги, вроде мрази, сами в директе не тратятся или в гугле, вот и критикуют нормальную и аргументированную позицию по поводу незаконности данной системы оплаты.

[• MPA3b]

И газеты, и журналы, и телевидение - у всех живая аудитория.

См. фото выше.

И в таких СМИ рекламодатели не оплачивают за каждого человека.

Именно. платят за тираж целиком или за аудиторию целиком.

СМИ берут фиксированные суммы, которые устанавливают в зависимости от аудитории. Все прекрасно понимают, что из тысяч читателей, зрителей или слушателей единицы обратят внимание и позвонят, у других все равно отложится даже на уровне подсознания и в нужный момент мозг вытащит данную информацию на поверхность. Это я условно говорю.
Ни одно средство массовой информации не говорит своим клиентам, что вас будут смотреть и собаки и кошки к примеру, и другие никчемные объекты. И не берут они деньги за каждого купившего газету или включившего радиоприемник.

как раз наоборот.

А у поисковиков даже за роботов деньги берут. Вот в чем несправедливость. Да и правильно говорят тут некоторые - НЕЗАКОННОСТЬ взимания платы за клики роботов имеет место.

поисковики берут деньги за переходы по рекламной ссылке.
и с той точки зрения — совершенно правы.

А демагоги, вроде мрази, сами в директе не тратятся или в гугле, вот и критикуют нормальную и аргументированную позицию по поводу незаконности данной системы оплаты.

Ой! Пойду поплакаю.
Я уже честно слегка устал ждать от вас указания на закон, нарушаемый Яндексом и Гуглом по вашему мнению.

--------------------

Делаю сайты.

[• mstroy]

О чем спорите, надо, чтобы поисковики ввели обычную защиту от роботов. Старую добрую каптчу, и все, нет проблем. Тогда только живые люди будут переходить. Мразь тут может сказать, что зачем потребителю проходить лишние ступени, но те кому действительно нужна информация, те пройдут каптчу, а роботы и всякие там раздолбаи, кому делать нечего, не пройдут.
Но, почему то я уверен, что в этом случае, доходы поисковиков упадут в два раза а то и больше, и к такому просьейшему способу отсеивания роботов поисковики не прибегнуть. Очень интересно, что на это мразь нам скажет. Ваше слово, товаришч!

[• Premiere]

О чем спорите, надо, чтобы поисковики ввели обычную защиту от роботов. Старую добрую каптчу, и все, нет проблем. Тогда только живые люди будут переходить. Мразь тут может сказать, что зачем потребителю проходить лишние ступени, но те кому действительно нужна информация, те пройдут каптчу, а роботы и всякие там раздолбаи, кому делать нечего, не пройдут.
Но, почему то я уверен, что в этом случае, доходы поисковиков упадут в два раза а то и больше, и к такому просьейшему способу отсеивания роботов поисковики не прибегнуть. Очень интересно, что на это мразь нам скажет. Ваше слово, товаришч!

Уже представил как человеку, переходя по поисковому запросу, выходит капча Первый кто введет тот потеряет аудиторию. Люди ленивы. Капчи не будет в поисковиках))) Да и капча на ура всегда обходилась. Много сервисов есть.

Сообщение отредактировал Premiere - Aug 8 2016, 12:17

--------------------

ЦСКА всегда будет первым

[• Elisey21]

Каптча -это правильно. Никто не будет тратиться на то, чтобы обходить эту каптчу. Да и кому надо заморачиваться? А фильтр неплохой. По крайней мере 70% пустышек будет отсеивать. Мне эта идея нравится.
Только вот согласятся ли поисковые системы добровольно урезать свои сборы? Очень сильно сомневаюсь. Предприниматели сами не должны быть лохами. Всем надо выдвигать поисковикам условие предоставления гарантий, что переходить роботы не будут. Все просто, сами позволяем себя обманывать.

[• Premiere]

Каптча -это правильно. Никто не будет тратиться на то, чтобы обходить эту каптчу. Да и кому надо заморачиваться? А фильтр неплохой. По крайней мере 70% пустышек будет отсеивать. Мне эта идея нравится.
Только вот согласятся ли поисковые системы добровольно урезать свои сборы? Очень сильно сомневаюсь. Предприниматели сами не должны быть лохами. Всем надо выдвигать поисковикам условие предоставления гарантий, что переходить роботы не будут. Все просто, сами позволяем себя обманывать.

Никто не будет тратиться? Как человек, который тратился уже, говорю - будут. Не так дорого эту капчу обойти. Есть сервисы. Если надо, будут. В поисковиках не будут вводить капчу. Этож бред. Давайте лучше паспорт сразу. Вот тогда точно заживём.

У меня такое ощущения, что меня никто не читает тут))) Пожалуй хватит) Пусть будет по-вашему. Контекст не работает. Размещаемся на радио, в журналах и на 21 канале.

--------------------

ЦСКА всегда будет первым

[• mstroy]

Интересно следить за самим ходом дискуссии. Друзья, лохов в этом мире становится все меньше и меньше. Вот увидите, все равно поисковики придут к тому, что должны будут гарантировать " живость" кликов. Потому что дураков нет. Раздолбаев-рекламодателей пусть в Америке ищут, им все равно денег давать некуда