Деловые новости

[• Командор]

С 2013 года можно переходить на патентную систему ( торговая точка до 50 М2) . Особенно выгодно , если договор с ТЦ позволяет платить не за М2 , а за торговую точку ( В МТВ и Мега Молле ,например) . Стоимость патента на год в этом случае где-то =18.000 рублей... Удачи всем.

--------------------

Союз Меча и Орала

[• vintag21]

С 2013 года можно переходить на патентную систему  ( торговая точка до 50 М2) . Особенно выгодно , если договор с ТЦ позволяет платить не за М2 , а за торговую точку ( В МТВ и Мега Молле ,например) . Стоимость патента на год в этом случае где-то =18.000 рублей...  Удачи всем.

хочу открыть торговую точку в тц, но ип пока не решился открывать. подскажите, не могу понять, можно ли купить патент не открывая ИП?

[• Командор]

хочу открыть торговую точку в тц, но ип пока не решился открывать. подскажите,  не могу понять, можно ли купить патент не открывая ИП?

Нет. Вначале регистрируетесь как ИП , а потом сразу заявку на патент . Площадь торговая должна быть не более 50 М2, а иначе патент не дадут. При расчёте патента в налоговой Вас обманут (это 100 % !)- насчитают налог с М2, а не как с торговой точки. За консультацией так же бессмысленно обращаться в "ЭТАЛОН" ( пляшет под дудку налоговиков) . Ройте интерет

--------------------

Союз Меча и Орала

[• Gennadiy2]

Торговый зал,это место где заключается договор розничной купли-продажи.Если есть торговый зал,это кв.м. Если нет,это торговое место.В обоих случаях стоимость патента разная.Если в МегаМолле огородите торговую площадь и будете продавать товар покупателям,которые не будут входить в эту площадь,то это торговое место.Если покупатели будут входить внутрь торговой площади и там совершать покупки,то это кв.м.

[• Араш]

Нет. Вначале регистрируетесь как ИП , а потом сразу заявку на патент . Площадь торговая  должна быть не более 50 М2, а иначе патент не дадут. При расчёте патента в налоговой Вас обманут (это 100 % !)- насчитают налог с М2, а не как с торговой точки. За консультацией так же бессмысленно обращаться в "ЭТАЛОН" ( пляшет под дудку налоговиков) . Ройте интерет

Если всё так безнадёжно и вы не можете дать дельный совет зачем тогда открывать эту тему?

[• Командор]

Торговый зал,это место где заключается договор розничной купли-продажи.Если есть торговый зал,это кв.м. Если нет,это торговое место.В обоих случаях стоимость патента разная.Если в МегаМолле огородите торговую площадь и будете продавать товар покупателям,которые не будут входить в эту площадь,то это торговое место.Если покупатели будут входить внутрь торговой площади и там совершать покупки,то это кв.м.

Гена , вы не с налоговой? Как минимум 10 предпринимателям выдали патент именно на торговую точку.... Не вводите народ в заблуждение и в убыток.

--------------------

Союз Меча и Орала

[• Командор]

Если всё так безнадёжно и вы не можете дать дельный совет зачем тогда открывать эту тему?

Не всё безнадёжно...Читайте просто внимательно. Я не советую консультироваться на Базарной ,и в "ЭТАЛОНЕ", а искать всю информацию в Инете и Налоговом Кодексе... Налоговики уже обманывали предпринимателей путём незаконного увеличения коэффициента К1. Судились , возвращали излишне уплаченные деньги, но к сожалению налоговики не несут ответственности за незаконные действия. Ну а "Эталон" , обслуживая ИП , не удосужился в своё время проверить законность применения завышенного К1... (переплаты были фантастические- 100 тысяч в год с точки и более) . Так что призываю к обсуждению этой темы профессионалов . Да всё проверено на личном опыте...

Сообщение отредактировал Командор - Feb 27 2015, 22:53

--------------------

Союз Меча и Орала

[• Командор]

Нет,не с налоговой. Я ИПешник,в бизнесе более 25 лет и сказать Вам мне больше нечего.

25 лет !!! Ну дык и я тут не мальчег )

--------------------

Союз Меча и Орала

[• AVONA]

Нужен совет! Сейчас ЕНВД, расширяю отдел, хочу перейти на патент. Новый договор будет не с 1 числа, а с 10. Как правильно подать заявление? Получается не успеваю по срокам, т.к. нужно за 10 дней подавать заявление и нужно будет отчитаться за несколько дней по новому договору по ЕНВД и потом уже будет действовать патент?

[• KorbenDallas]

Не всё безнадёжно...Читайте просто внимательно. Я не советую консультироваться на Базарной ,и в "ЭТАЛОНЕ", а искать всю информацию в Инете и Налоговом Кодексе... Налоговики уже обманывали предпринимателей путём незаконного увеличения коэффициента К1. Судились , возвращали излишне уплаченные деньги, но к сожалению налоговики не несут ответственности за незаконные действия. Ну а "Эталон" , обслуживая ИП , не удосужился в своё время проверить законность применения завышенного К1... (переплаты были фантастические-  100 тысяч в год с точки и более) . Так что призываю к обсуждению этой темы профессионалов . Да всё проверено на личном опыте...

Вопрос была ли в отношении Вас выездная налоговая проверка за период в котором вы применяли патент как с торговой точки?
Получить то патент можно на все что угодно, главное чтоб потом не доначислили с пенями.

[• Командор]

Вопрос была ли в отношении Вас выездная налоговая проверка за период в котором вы применяли патент как с торговой точки?
Получить то патент можно на все что угодно, главное чтоб потом не доначислили с пенями.

Кто получил, тот и работает . Проверки не проводились. А вот кто платит сумасшедшие бабки по ЕНВД , тех как раз-таки и прессуют- к торговой зоне хотят прибавить площадь складов, примерочных и т.д. Вызывают, угрожают- в общем полный совок. ГНИды - одно слово.

--------------------

Союз Меча и Орала

[• владок]

Случайно наткнулся на эту тему и хочу сообщить, что на 2014 год я помог получить несколько патентов Чебоксарским и Цивильским ИП (3-м и одному), а на 2015 год 13-ти и 8-ми ИП, соответственно.
При этом площадь торгового места не была ограничена 50-ти кв.м.
В настоящее время инспекции отказывают в выдаче патента для розничной торговли в МЕГА-МОЛЛ. Но на ряд торговых объектов выдают (неохотно).

--------------------

Экспресс-анализ оптимальности применяемой системы налогообложения ИП. Выбор системы налогообложения - применение патентной системы налогообложения. Минимизация налоговых платежей. Выявление налоговых рисков и резервов. Защита прав налогоплательщиков - ИП.

[• Удача]

Случайно наткнулся на эту тему и хочу сообщить, что на 2014 год я помог получить несколько патентов Чебоксарским и Цивильским ИП (3-м и одному), а на  2015 год 13-ти и 8-ми ИП, соответственно.
При этом площадь торгового места не была ограничена 50-ти кв.м.
В настоящее время инспекции отказывают в выдаче патента для розничной торговли в МЕГА-МОЛЛ. Но на ряд торговых объектов выдают (неохотно).

И чем мотивируют отказ?


Сообщение отредактировал Удача - Aug 26 2015, 16:52

[• Gennadiy2]

И чем мотивируют отказ?

http://www.garant.ru/consult/business/620668/
Учитывая разъяснения представителей финансового ведомства и сложившуюся судебную практику, отказ налогового органа в выдаче патента правомерен.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 1 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения (далее - ПСН) вводится в действие законами субъектов РФ и применяется на территориях указанных субъектов РФ в соответствии с нормами НК РФ.
На территории Чувашской Республики ПСН установлена Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ" (далее - Закон ЧР N 38).
В частности, на территории Чувашской Республики индивидуальные предприниматели (далее - ИП) вправе применять ПСН в отношении предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли в следующих случаях:
- при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м по каждому объекту организации торговли (пп. 45 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, п. 2 ст. 39 Закона ЧР N 38);
- при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети (пп. 46 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, п. 2 ст. 39 Закона ЧР N 38).
В данной ситуации предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче патента в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
Согласно пп. 7 п. 3 ст. 346.43 НК РФ к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы.
Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (пп. 10 п. 3 ст. 346.43 НК РФ).
Перечень объектов стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, приведенный в п. 3 ст. 346.43 НК РФ, является закрытым (письма Минфина России от 09.10.2012 N 03-11-11/295, от 14.08.2012 N 03-11-09/64, УФНС России по Хабаровскому краю от 09.04.2013 N 10-03-16/006632@, от 10.01.2013 N 10-03-16/00087@).
В связи с этим, по мнению контролирующих органов, деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемая через объекты розничной торговли, не включенные в этот перечень, не может быть переведена на ПСН и должна облагаться налогами в рамках иных режимов налогообложения.
Причем торговые комплексы и торговые центры в целях применения ПСН сами по себе не являются объектами стационарной торговой сети. Они не включены в перечни объектов, розничная торговля в которых ИП может быть переведена на ПСН.
Вместе с тем на территории торговых комплексов и торговых центров могут быть расположены как объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (магазины и павильоны), так и объекты стационарной торговой сети, не имеющие таковых (розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы). Поэтому, если ИП осуществляет розничную торговлю через такие объекты, расположенные в торговых центрах и торговых комплексах, то в отношении такой деятельности им может применяться ПСН (письма Минфина России от 13.05.2014 N 03-11-09/22399, от 11.01.2013 N 03-11-11/4, от 08.08.2012 N 03-11-11/230).
Следовательно, если объект торговли, расположенный в торговом центре или комплексе не отвечает требованиям, перечисленным в ст. 346.43 НК РФ, то ПСН не применяется.
Таким образом, из указанных разъяснений следует, что если ИП арендует на территории торгового центра или комплекса магазины и павильоны, либо розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы, то он вправе применять ПСН.
В данной ситуации ИП арендует часть нежилого помещения, расположенного в торговом центре. Следовательно, исходя из разъяснений представителей финансового ведомства в рассматриваемом случае ИП не вправе применять ПСН.
Судебная практика по данному вопросу не велика. При этом нужно отметить, что суды, рассматривая правомерность применения ПСН, подходят к решению вопроса, исходя из конкретных обстоятельств.
Например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2014 N Ф01-12995/13 рассмотрена ситуация, когда ИП, арендовавший в торговом комплексе нежилое помещение для розничной торговли, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа - уведомления об отказе в выдаче патента.
По мнению ИП, налоговым органом в противоречие п. 2 ст. 346.43 НК РФ отказано налогоплательщику в выдаче патента в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м.
Суды, оценив материалы дела, пришли к выводу, что указанное нежилое здание является торговым комплексом. Арендованная площадь не имеет разделения на торговый зал и подсобные помещения (подтверждено правоустанавливающими и инвентаризационными документами), то есть не является магазином (павильоном) исходя из понятий главы 26.5 НК РФ. Спорный объект находится на территории торгового комплекса и представляет собой изолированную торговую секцию (торговое место). Вследствие чего суды пришли к выводу, что ИП не вправе применять ПСН при осуществлении деятельности в рассматриваемом торгом комплексе. Отметим, что определением ВАС РФ от 28.04.2014 N ВАС-3070/14 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2014 N Ф01-12995/13 в Президиум ВАС было отказано.
В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 30.12.2013 N Ф01-12586/13 судами рассмотрена ситуация подобная ситуации, изложенной в вопросе. По мнению налогового органа, к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, относятся розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы. Перечень носит закрытый характер. Торговые места к данной категории объектов не отнесены, поэтому заявленный ИП вид деятельности не соответствует перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых в соответствии со ст. 346.43 НК РФ введена ПСН. На этом основании налоговый орган отказал ИП в выдаче патента. При этом тот факт, что торговое место относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, налоговым органом не оспаривался, позиция налоговиков строилась именно на отсутствии такого объекта в перечне. Суд не поддержал налоговый орган, указав, что в п. 3 ст. 346.43 НК РФ даны понятия видов торговых объектов, а не видов деятельности, которые могут осуществляться на основании патента. Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться ПСН, приведен в п. 2 ст. 346.43 НК РФ. Указанный ИП в заявлении на получение патента вид деятельности (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети) соответствует установленному пп. 46 п. 2 ст. 346.43 НК РФ виду деятельности, в отношении которого может применяться ПСН. Поэтому ИП вправе применять ПСН в отношении указанного им в заявлении на получение патента вида деятельности. Фактически суд признал, что торговое место, арендуемое ИП в торговом центре и используемое им для осуществления розничной торговли, относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Однако следует обратить внимание, что, в отличие от ситуации, изложенной в вопросе, в указанном судебном решении речь идет не об аренде нежилого помещения, а об аренде двух торговых мест, расположенных в торговом центре. К тому же, как следует из материалов судебного дела, одно торговое место выделено в экспликации к поэтажному плану, а местоположение другого места суд смог определить на основании представленных документов.
А в данной ситуации ИП арендует часть нежилого помещения, не выделенную в инвентаризационных документах как отдельный объект. Следовательно, если предприниматель решит обратиться в суд, учитывая указанные судебные решения, велика вероятность того, что суд примет сторону налогового органа.
Исходя из изложенного полагаем, что налоговый орган правомерно отказал ИП в выдаче патента в отношении указанного в вопросе вида деятельности.

Рекомендуем ознакомиться с материалами:



ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/consult/business/620668/#ixzz3jzpVgPN0

Сообщение отредактировал Gennadiy2 - Aug 27 2015, 09:57

[• владок]

В Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2014 г. N Ф01-12995/13 по делу N А38-1163/2013, на которое ссылаются специалисты системы «Гарант» раассмотрен случай, когда ИП просил выдать патент по 45-му виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м по каждому объекту организации торговли». Суть спора сводится к тому, что в торговом комплексе ИП не арендовал «торговый зал», так как его там нет, а арендовал «торговое место». Следовательно отказ в выдаче патента в данном случае был правомерен.
То есть, если бы ИП просил (в заявлении) выдать ему патент по 46-му виду деятельности налоговый орган обязан был ему выдать патент "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети" то налоговый орган не вправе был отказать ему в выдаче патента.

Действующая редакция Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ" (далее - Закон ЧР N 38) позволяет применять патентную налогообложения по 46 виду деятельности без какого либо ограничения используемой площади. В связи с чем ИП, арендующие большие площади в ТК и ТЦ и получившие патент на торговлю могут очень много сэкономить на налогах. Поэтому налоговые органы в ЧР тупо отказывают в выдаче патентов по 46 виду деятельности.

В приведенных специалистами «Гаранта» разъяснениях ИП задает вопрос о правомерности применения Патента по 46-му виду деятельности. То есть ИП спрашивает по Фому а ему отвечают про Ерёму



Хотелось бы ознакомиться с судебной практикой в Чувашии по аналогичному вопросу.

Судебная практика в пользу ИП.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 декабря 2013 г. по делу N А29-1661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от заявителя: Шкодника А.А., доверенность от 17.11.2013,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2013,
принятое судьей Гайдак И.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
по делу N А29-1661/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Кутей Александра Александровича
(ИНН: 110100006252, ОГРНИП: 304110117600112)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)
о признании незаконными действий по отказу в выдаче патента на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи патента и

установил:

индивидуальный предприниматель Кутей Александр Александрович (далее - ИП Кутей А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Инспекции по отказу в выдаче патента на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи патента в соответствии с заявлением от 18.12.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2013 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 2, 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, относятся розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы; указанный перечень носит закрытый характер. Поскольку торговые места к данной категории объектов не отнесены, следовательно, заявленный Предпринимателем вид деятельности не соответствует перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых в соответствии со статьей 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Кутей А.А. 19.12.2012 в порядке, установленном в статье 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Инспекцию с заявлением на получение патента. В заявлении на получение патента Предпринимателем указан осуществляемый вид деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
Уведомлением от 29.12.2012 N 1 Предпринимателю отказано в выдаче патента, в связи с несоответствием, осуществляемого заявителем вида деятельности, перечню видов предпринимательской деятельности, установленному статьей 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с отказом налогового органа в выдаче патента, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 346.43 и 346. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что Инспекция неправомерно отказала Предпринимателю в выдаче патента.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
С 01.01.2013 главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен новый специальный налоговый режим - патентная система налогообложения, которая вводится в действие законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.43 Кодекса). На территории Республики Коми указанная система введена в действие на основании Закона Республики Коми от 29.11.2012 N 87-РЗ "О введении в действие и применении патентной системы налогообложения на территории Республики Коми". Согласно данному нормативному акту, патентная система налогообложения в Республике Коми применяется с 1 января 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 46 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
Согласно пункту 2 статьи 346.45 Кодекса индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения. В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя.
В пункте 3 статьи 346.45 Кодекса указано, что налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента выдать индивидуальному предпринимателю патент или уведомить его об отказе в выдаче патента.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.45 Кодекса основанием для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента является:
1) несоответствие в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 настоящего Кодекса введена патентная система налогообложения;
2) указание срока действия патента, не соответствующего пункту 5 настоящей статьи;
3) нарушение условия перехода на патентную систему налогообложения, установленного абзацем вторым пункта 8 настоящей статьи;
4) наличие недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что для осуществления предпринимательской деятельности ИП Кутей А.А. заключены договоры аренды от 01.09.2012 и от 07.12.2012, согласно условий которых Предпринимателем получены во временное владение и пользование торговые места N 9 и N 60, расположенные в торговых центрах "Строитель" и "Калевала".
В соответствии с представленными сведениями Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми, нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Коммунистическая, 50 а (Торговый центр "Калевала"), по своему назначению является торговым центром. Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Оплеснина, 58 а (ООО "Торговый центр Строитель"), по своему назначению является магазином - магазины N 35 и N 20.
Согласно экспликации к поэтажному плану дома, расположенного в г. Сыктывкаре, по ул. Коммунистическая, 50 а, торговое место N 60 площадью 5,2 квадратных метра расположено на первом этаже указанного дома.
Согласно поэтажным планам магазинов N 35, N 20 и экспликациям к ним, арендуемое ИП Кутей А.А. торговое место N 9 - не выделено. При сопоставлении приложения к договору аренды спорного торгового места, представленного налогоплательщиком, с поэтажными планами и экспликациями, предоставленными Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми, суды установили, что торговое место N 9 площадью 15 квадратных метров, расположено на первом этаже магазина N 35 в торговом зале площадью 368, 8 квадратных метров.
Согласно пункту 3 статьи 346.43 Кодекса в целях подпунктов 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи используются следующие понятия:
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы;
- нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, неотносимые к стационарной торговой сети.
Из приведенных норм следует, что в пункте 3 статьи 346.43 Кодекса даны понятия видов торговых объектов, а не видов деятельности, которые могут осуществляться на основании патента.
Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, приведен в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса.
Указанный Предпринимателем в заявлении на получение патента вид деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети соответствует, установленному подпунктом 46 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса виду деятельности в отношении которого может применяться патентная система налогообложения.
То обстоятельство, что торговое место относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, Инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод, что предприниматель вправе применять патентную систему налогообложения в отношении указанного им в заявлении на получение патента вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А29-1661/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи И.В.ЧИЖОВ Т.В.ШУТИКОВА

--------------------

Экспресс-анализ оптимальности применяемой системы налогообложения ИП. Выбор системы налогообложения - применение патентной системы налогообложения. Минимизация налоговых платежей. Выявление налоговых рисков и резервов. Защита прав налогоплательщиков - ИП.