www.forum.zarulem.ws - АвтоФорумы
Место общения автолюбителей г.Чебоксары
521 Страницы « < 506 507 508 509 510 > »   
Ответить Создать тему

Женская логика и женский пол , оффтоп из МЧИО. ТС не создатель

edge
post Nov 19 2020, 01:19
Отправлено #7606


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(Hardwar @ Nov 17 2020, 05:26)
acute.gif Это очевидный прием демагогии, основаный на количественно-качественных подменах и выдачи аналогий за доказательства. Вы изобличаете следствия успешно примененой демагогии, выкладывая сотни аргументаций, вместо того, чтобы,  изобличить сам инструмент манипуляции, экономя ресурсы.
*

а как нужно изобличать сам демагогический инструмент манипуляции ранка?


--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
Hardwar
post Nov 19 2020, 18:29
Отправлено #7607


Активный



Сообщений: 3 273
Из: этих самых



Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:19)
а как нужно изобличать сам демагогический инструмент манипуляции ранка?
*
Дерзко, решительно! Дискусия-то идет в области точных наук, а не толкований библии. Посмотрите, с чего все началось и во что это превратилось. Очевидно, когда демагог чувствует, что не может ничего возразить по существу, он пытаться проигнорировать неудобные для него аргументы. Оппоненту следует постоянно проявлять бдительность и настойчивость, не позволяя уходить от ответа прямым игнорированием. Тогда оппоненом используется косвенное игнорирование - увод темы дискусии в стороны от "скользкой" темы с помощью некорректных аналогий, передергиваний, и подмене тезиса. Вместо одной, достаточно простой темы, вы вовлекаетес в десятки, сотни навязаных тем, по которым никогда не выиграет, ибо они созданы для демагогии. Где бы вы не проявили успех - там всегда будет замена "скользкой" темы на другие, косвеное или прямое игнорирование...

--------------------
Фтыкаю факел знаний в темную жопу невежества
Profile CardPM
  0/+1  
edge
post Nov 19 2020, 19:36
Отправлено #7608


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(Hardwar @ Nov 19 2020, 18:29)
Дерзко, решительно! Дискусия-то идет в области точных наук, а не толкований библии.
*

С ранком математика превращается в "толкование библии". У него не техническое, а гуманитарное образование. Он этого не скрывает. Поэтому он считает, что у точки есть длина. Даже если в учебнике будет написано, что точка длины не имеет, это для него ничего не значит.
Или, например, он считает что в линейной алгебре вектор в разложенном(зеленое подчеркивание) и в неразложенном(красное подчеркивание) виде - это разные вектора, видимо, потому что они выглядят по-разному biggrin.gif А ведь это все еще в школе изучается.
user upload

--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/+1  
Hardwar
post Nov 19 2020, 20:41
Отправлено #7609


Активный



Сообщений: 3 273
Из: этих самых



Цитата(edge @ Nov 19 2020, 19:36)
Поэтому он считает, что у точки есть длина.  Даже если в учебнике будет написано, что точка длины не имеет, это для него ничего не значит.
*
yes.gif Демагогия на игнорировании. Стоит ли продолжать дискусию, если тезис ничем не обоснован? Неужели для доказательства ошибочности, например, этого тезиса оппонента нужна ОТО и матан? Проще использовать формальную логику и выявление логических ошибок в суждениях вместо нагромождения формул, которые, сами по себе, ничего не доказывают. Вы в дискусии оперируете умозаключениями на основе суждений и отношений между терминами \ понятиями. Запутаться в трех соснах силлогизме, состоящем из трех терминов намного сложнее, как и демагогу уйти от ответа темы или ее проигнорировать.

Н самом деле "точка" - термин, имеющий множество значений. В математике и, например, системе мер - они разные. Поэтму всегда есть возможность для демагогии на некоректных терминаха. О которых всегда нужно договариваться во избежание пляски под чужую дудку...


--------------------
Фтыкаю факел знаний в темную жопу невежества
Profile CardPM
  0/0  
edge
post Nov 19 2020, 21:36
Отправлено #7610


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(Hardwar @ Nov 19 2020, 20:41)
yes.gif Демагогия на игнорировании. Стоит ли продолжать дискусию, если тезис ничем не обоснован? Неужели для доказательства  ошибочности, например, этого тезиса оппонента нужна ОТО и матан?

Н самом деле "точка" - термин, имеющий множество значений.
*

Если ранк рассуждает об отрезке, что отрезок состоит из точек, и длина отрезка складывается из длин точек, то совершенно не трудно догадаться о каких точках идет речь biggrin.gif
Матан используется совсем для другого, я утверждаю, что справа и слева от равенства
user upload
расположена одна и та же функция(записана по-разному), ранк говорит, что разные функции(ну и что, что они тождественны biggrin.gif ). Применяя процедуру дифференцирования и правая и левая часть должны давать один и тот же результат(ранк говорит разный результат). И дают один и тот же результат, процесс дифференцирования описал Бом (Дэвид Бом, Американский учёный, Учёный-физик, известный своими работами по квантовой физике, философии и нейропсихологии. Член Лондонского королевского общества.). Но гуманитарий ранк, утверждает, что Бом неправ. Я просто офигиваю от самомнения ранка, он оспаривает физика с мировым именем. Ну и вообще не знает что такое ряды, что такое тождественность, и что такое производная…


--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
rank
post Nov 19 2020, 22:51
Отправлено #7611


Активный



Сообщений: 10 061



Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
А мой наблюдатель описан так: практикующий физик не только читал книжки, но и проводил эксперименты, в которых частицы взаимодействовали с измерительным прибором, так он узнавал об их существовании.
*
покажите, где вы об этом писали год назад! biggrin.gif
опять переобуваетесь? acute.gif
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
Вот Ландау и пишет, что электрон каких-либо динамических характеристик не имеет. А при измерении имеет. Объясни, почему так?
*
опять же читаем, что написано у Дирака - при измерении всегда наблюдается собственное состояние той физической величины, которую измеряют!
если чего то не понимаете, то читайте правильные книжки и обрящете знание! но это не точно, в вашем с edge случае это может и не помочь... pardon.gif
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
Не меня не устроила, а физиков. Квантовая теория поля, на которой базируется физика элементарных частиц, говорит, что электрон – это квант поля.
*
и кто же из физиков поправил Бора? biggrin.gif
и квантом какого поля является электрон в атоме? какие еще кванты поля образуют молекулу фуллерена?
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
Ну так в описании эксперимента этот этап(прохождение частицы через щели) есть? – есть. Так что все ок, я правильно описываю эксперимент.
*
нет, неправильно!
вот ваша картинка:
user upload
а вот картинка, которую рисует Фейнман
user upload
т.е. Фейнман мысленно наблюдал за тем, через какую щель проходит электрон, а вот суперпозицию при этом он мысленно не наблюдал! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
Функция обнуляется, а она не обнуляется.
*
какая еще функция обнуляется? эта?
f(x₀)=∫f(x')δ(x'-x₀)dx'
так она не обнуляется, это вы сами себя обманываете!
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
И эта точка t0 может принимать различные значения. у Левина и Бома один и тот же результат, хотя действия немного разнятся.
*
бггг, вы с edge что, сознательно игнорируете тот факт, что Левин сначала явно дифференцирует экспоненту по t, а затем находит значение функции, которая равна n-й производной экспоненты, в точке t₀?
а по другому то и не получится выполнить интегрирование по частям!
замухлевались вы с edge, но это все равно не вам поможет!
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
У тебя цитата вообще не про точность, а про неопределенность в импульсе. Читай свою цитату, она противоречит формуле Коэна. Есть, у него неопределенность растет, у тебя снижается с ростом энергии
*
ну так расскажите же нам, в чем принципиальное различие точности и неопределенности?
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
Постой, импульс не может иметь значение меньше неопределенности импульса, но при этом вероятнее всего импульс будет иметь значение меньше неопределенности импульса, судя по математическому графику. И вообще 0(если верить только математике). Если импульс не меньше неопределенности, то как он будет в итоге меньше неопределенности при измерении?
*
чтобы лучше в этой теме разобраться, надо найти волновую функцию в импульсном представлении!
вот Коэн и Ландау это сделали, и никаких противоречий у них нет!
user upload
в подписи под рисунком Коэн все объясняет!
но чтобы разобраться, надо внимательно читать, решать, а уже потом спорить!
но это, походу, вовсе не для таких тупых куриц как вы с edge! вы сейчас в очередной раз просто признались в том, что не разбираетесь в квантовой физике от слова совсем! и шансов разобраться у вас почти нет!
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
И какое из двух значений имеет импульс: +hπn/a или - hπn/a. Это известно? Если нет, тогда импульс не определен.
Модуль импульса определен с относительной точностью, и чем выше N, тем определен с большей относительной точностью
*
у вас же частица движется с определенным импульсом от одной стенки потенциальной ямы к другой, упруго отражается и движется в обратном направлении, ведь так? а раз так, то если один раз измерить направление движения частицы, то в вашей модели можно точно знать и модуль, и знак импульса до того момента, пока частица в очередной раз не отразится и не поменяет направление!
так что глупости вы пишете, подобные утверждения физики уже много раз опровергли!
а коллеги из MIT даже лайфхак опубликовали:"Никогда не спорьте с принципом неопределенностей, вы всегда будете проигрывать, даже если вы Эйнштейн! "
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
Вот пожалуйста, куча цитата, где уравнение на собственное значение является уравнением с параметром.
*
бггг, куча цитат, а истина то где?
а истина в том, что собственные значения - это собственные значения оператора, а не параметра! так уж повелось, что в квантовой физике наблюдаемым физическим величинам ставится в соответствие оператор, а не параметр!
поэтому вы не встретите слово параметр применительно к уравнению Шредингера у таких серьезных авторов, как Ландау, Коэн, Фок, Дирак, Нейман
и даже Блохинцев при рассмотрении уравнения Шредингера не играет словом параметр!
так что ваши с edge попытки в очередной раз натянуть сову на глобус завершились провалом!
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
Чему я не верю, цитату мою дай. В данном скриншоте вообще нет никаких опровержений моим утверждениям. Похоже ты запутался.
*
вот уравнение:
ψ̇=Aψ
где A квадратная диагональная матрица: a₁₁=λ₁, a₁₂=0, a₂₁=0, a₂₂=λ₂
λ₁ и λ₂ - собственные значения, ψ₁и ψ₂ собственные векторы оператора A
вы же отрицаете, что любая линейная комбинация c₁ψ₁exp(λ₁ x) + c₂ψ₂exp(λ₂x) является решением уравнения ψ̇=Aψ?
вы же пишите, как же так, где это видано, чтобы линейная комбинация искомых функций была решением уравнения? ну и дальше ваши с edge нагромождения картинок, почему этого не может быть! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
Теория Ландау это доказывает. В скриншоте интегралы подчеркнутые зеленым обнуляются, когда p<>p0. Это отражено в теории у Ландау
*
у Ландау что, какая то своя особенная теория, которую только вы с edge понимаете? biggrin.gif
он же не рассматривает этот интеграл:
∫(p-p₀)exp[i(p-p₀)x/h]dx
значит, у вас галлюцинации, а может и попытки в очередной раз натянуть сову на глобус! biggrin.gif
интегрировать вы не можете, разучились, а может и не умели никогда, так что нет у вас с edge никаких доказательств!
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
Покажи теорию, где подобного рода сокращение интеграла описано. У Бома такой методики и близко нет. Ты какую-то лажу соорудил
*
причем тут сокращение? вы с edge не знаете свойств линейных операторов?
вот это свойство знаете?
L̂Σaᵢψᵢ(x)=ΣaᵢL̂ψᵢ(x)
для интеграла это будет выглядеть так:
L̂∫aᵢψᵢ(x)dx=∫aᵢL̂ψᵢ(x)dx
для вашего разложения так:
p̂∫exp(-ip₀x'/h)δ(x-x')dx'=
=∫exp(-ip₀x'/h)p̂δ(x-x')dx'=
=∫exp(-ip₀x'/h)p₀δ(x-x')dx'
вот и получается у вас с edge, что каждая собственная функция оператора координаты δ(x-x') стала собственной функцией оператора импульса, потому что действие оператора импульса на эту функцию сводится к умножению на собственное значение оператора импульса:
p̂δ(x-x')=p₀δ(x-x')
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
Картинка иллюстрирует твою реакцию на мое разложение.
*
тогда зачем вы показываете свою картинку? цитаты мои показывайте!
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:03)
1) Каким образом этот ответ докажет неправоту Фейнмана и Коэна?
2) Когда, например, импульс определен, координата не определена, значит частица "размазана" в пространстве (она же есть в пространстве). Квант поля не обычная волна. Ведь Фейнман так и пишет, что частица это и не волна и не корпускула в обычном понимании.
*
1) а вы покажите ответ, тогда и видно будет!
вы же цитату разместили
user upload
без подробностей это бла-бла-бла!
2) бггг, в каком таком пространстве размазана? по все Вселенной, что ли? и масса частицы тоже размазана по всей Вселенной? вот, к примеру, молекула фуллерена, 70 атомов углерода, и что, все эти 70 атомов вместе с массами размазаны по всей Вселенной?
Profile CardPM
  0/0  
rank
post Nov 19 2020, 22:52
Отправлено #7612


Активный



Сообщений: 10 061



Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
Мои учебники такие же как и твои. Или у тебя нет учебников по математике? Ты их не читал? У меня свой теории нет, это общепринятая теория
*
ответа на вопрос "из чего складывается длина отрезка?" пока нет! pardon.gif
плохие у вас учебники, а может вы с edge просто плохо стараетесь!
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
если сначала перемножить (I*N), а потом делить на N, то будет неопределенность под номером 1, если сначала поделить (I/N), а потом умножить на N, то будет неопределенность под номером 2.
*
бггг, занимательные у вас с edge методы вычисления пределов, пишите исче, пополните копилку приколов форума на связи!
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
Элементарные частицы – это и есть кванты полей.
*
какие такие кванты полей, а? из квантов каких полей состоит молекула фуллерена? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
Ну так ты гнал на Гейзенберга. А в итоге не понятно, чего гнал. Он-то прав.
*
в чем он прав то? в том, что мышь одним своим взглядом меняет вселенную?
или в том, что Луна не существует, пока ее не наблюдают? может эта Луна тоже состоит из квантов каких то там полей, и только Наблюдатель придает Луне какие то вещественные очертания одним своим наблюдением? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
А при чем тут конечный степенной ряд, если у меня вопрос был про бесконечный? Естественно ряд в виде одного слагаемого не будет синусом. До тебя это не сразу дошло?
*
а кому он нужен то - ваш бесконечный степенной ряд? что с ним делать то? ведь даже просто синус не посчитать! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
Зачем? Я где-то утверждала, что ряд состоящий из одного слагаемого будет являться синусом?
*
вот именно, а зачем вы с edge стали трясти разложением синуса в степенной ряд? зачем вам это было нужно? нравится постоянно жиденько обделываться и затем переобуваться? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
А вот аппроксимируешь ты неверно. Аппроксимируют степенным рядом, а у тебя нет степенного ряда, ты аппроксимируешь хрен пойми чем. Перемножать нужно правильно и тогда все у тебя получится, и тригонометрическое тождество будет доказано, как и сказано в теории
*
бггг, и что значит неправильно? есть какой то запрет на возведение в квадрат конечных степенных рядов? или правила перемножения конечных степенных рядов как то кардинально отличаются от правил перемножения мночленов?
или у вас с edge от всех этих многочленов все так ужасно подгорает, что вы не можете успокоиться и заново начинаете натягивать сову на глобус? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
Так у меня цитат была именно о квантовой физике. Квантовая физика описывает мир полностью детерминировано или частично?
*
так и у меня вопрос про квантовую физику - квантовая физика описывает мир полностью?
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
Ты цитату мою покажи, где написано, что потенциальная энергия равна 0 всюду!
*
вот ваша цитата:
user upload
в этом уравнении потенциальная энергия равна 0, никаких других условий не задано
следовательно, это уравнение для свободной частицы, и решение этого уравнения другое, не то, что вы с edge показываете!
так чего это вы с
edge после драки кулаками то машете? вам кто то мешает быть аккуратнее? нет, значит, вы с edge просто тупые!
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
ТО есть у тебя нет заявленных известных уравнений. Ок, значит соврал
*
можете взять к примеру это уравнение:
m[d²x/dt²]=F(x)
и как, сколько времени вам потребуется на решение 10²⁰ таких уравнений? и это еще без учета взаимодействия между частицами!
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
У Бома сказано, невозможно написать свои уравнения движения чтобы найти отдельно для каждой частицы скорость и координату на любой момент времени в квантовой физике, даже если физики захотят это сделать.
*
а почему этого нельзя сделать? потому что невозможно точно определить начальные условия - начальное положение и скорость!
почему вы не цитируете автора полностью?
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
Написано же: Нет такой необходимости решать уравнения и считать их в каждый момент времени, пока объект находится в движении, проверяя модель. Это можно сделать до или после опыта. Естественно можно, запиши все исходные данные опытов и веди расчеты хоть годами.
*
вы же с edge не зря тупые! вам сам Бом, на которого вы чуть ли не молитесь, пишет, что необходимо знать начальные условия!
как же вы можете заранее определить параметры того, что еще не произошло?
вы можете точно узнать, с какой силой ребенок подбросит мяч в будущем?! а без этого вы даже такое простое уравнение движения решить не сможете, ни до, ни после, ни вместо!
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
При этом, если ведутся расчеты во время движения объекта(как ты предлагаешь), то объект за это время уже изменит свое состояние. И все, пиши пропало, не успели, чтоже делать, караул, расчеты бессмысленны, ведь об этом у тебя сказано?
*
а кому нужны неактуальные результаты расчетов?
вот, например, актуальная тема защиты от гиперзвукового оружия - поздно обнаружил, поздно посчитал, все, ты труп!
и только таким тупым домохозяйкам как вы с edge это непонятно, а может и понятно что то, но вам надо же обязательно возразить, ведь так сильно у вас подгорает, что уже не можете остановиться и заходите на новый круг! biggrin.gif
Profile CardPM
  0/0  
Hardwar
post Nov 19 2020, 23:44
Отправлено #7613


Активный



Сообщений: 3 273
Из: этих самых



Цитата(edge @ Nov 19 2020, 21:36)
<... отрезок состоит из точек, и длина отрезка складывается из длин точек, то совершенно не трудно догадаться о каких точках идет речь biggrin.gif
*
Догадки - не умозаключения. Если нет связи между терминами, они не согласованы - их можно трактовать как угодно.
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 21:36)
<... Но гуманитарий ранк, утверждает, что Бом неправ. Я просто офигиваю от самомнения ранка, он оспаривает физика с мировым именем. Ну и вообще не знает что такое ряды, что такое тождественность, и что такое производная…
*
Очевидно, это вы не знаете, как работает демагогия в исполнении профессионального демагога. Возможно, вы созданы для сексуально-умственных развлечений гуманитария... pardon.gif

--------------------
Фтыкаю факел знаний в темную жопу невежества
Profile CardPM
  0/0  
edge
post Nov 20 2020, 01:09
Отправлено #7614


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
покажите, где вы об этом писали год назад! 
опять переобуваетесь?
*

Покажи, где я отрицала когда либо, что наблюдатель участвует в проведении экспериментов? Что физики мол не проводят экспериментов. Нигде это не написано. Так ты поясни, что значит наблюдать конкретные частицы(что ты под этим понимаешь)? Их же только приборы регистрируют.
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
опять же читаем, что написано у Дирака - при измерении всегда наблюдается собственное состояние той физической величины, которую измеряют!
*

О чем я и говорю, при измерении можем узнать импульс или координату. А до измерения этих динамических характеристик не существует, как пишет Ландау. Почему? Поясни
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
и кто же из физиков поправил Бора? 
и квантом какого поля является электрон в атоме? какие еще кванты поля образуют молекулу фуллерена?
*

Вот пожалуйста из энциклопедии: электрон – квант электронного поля, еще есть кварки.
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
Фейнман мысленно наблюдал за тем, через какую щель проходит электрон, а вот суперпозицию при этом он мысленно не наблюдал!
*

И не удивительно, ведь когда наблюдаешь через какую щель проходит электрон, тогда суперпозиция разрушается, это еще у Коэна есть:
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
какая еще функция обнуляется? эта?
f(x₀)=∫f(x')δ(x'-x₀)dx'
так она не обнуляется, это вы сами себя обманываете!
*

Ты сам себя обманул, так как у тебя функция обращается в 0(подчеркнуто синим)
user upload
У меня показано, что вычисление приращения по функции в виде интеграла дает такой же результат что и приращение по исходной функции. То есть производная исходной функции такая же, как и производная интеграла. ЧТД!:
На картинке тому доказательство. Вычисленное приращение и через исходную функцию, и через интеграл будет одно и тоже. Поскольку и x и x0 принадлежат промежутку (-∞;+∞), то и x=x’ и x0=x’ случится, как и показано на картинке. Поэтому твоя теория провальна:
user upload
Rank, не хорошо игнорировать опровергающую тебя теорию.
Вот графическое представление sin и разложения sin - они идентичны... Тангенс угла наклона касательной в точке - это производная в точке. Производные в каждой точке у этих двух одинаковых функций буду одинаковыми.
user upload
Если две функции имеют одинаковые графики, то каким образом тангенс угла наклона касательной в точке у этих двух функций разный? вот теория:
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
бггг, вы с edge что, сознательно игнорируете тот факт, что Левин сначала явно дифференцирует экспоненту по t, а затем находит значение функции, которая равна n-й производной экспоненты, в точке t₀?
*

Ну ты поясни, каким образом переменная t вышла за пределы интеграла. А пока у Левина и Бома один и тот же результат, хотя действия немного разнятся. Как если бы просто дифференцировали исходную функцию. А ты говоришь, что дифференцирование интеграла не дает тот же результат, что и дифференцирование исходной функции. А Левин и Бом тебя опровергают. Ты неправ.
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
ну так расскажите же нам, в чем принципиальное различие точности и неопределенности?
*

Если ты считаешь, что неопределенность в импульсе и абсолютная точность – это одно и то же, тогда почему у Коэна абсолютная точность не зависит от N, а неопределенность зависит от N(растет с ростом N). А у тебя неопределенность вообще снижается при росте N(ты противоречишь Коэну):
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
чтобы лучше в этой теме разобраться, надо найти волновую функцию в импульсном представлении!
вот Коэн и Ландау это сделали, и никаких противоречий у них нет!
*

По графику вообще наиболее вероятное значение – это 0. Но это неправильно, далее ты пишешь:
Цитата(rank @ Nov 18 2020, 23:09)
импульс (в данном случае все же надо понимать, что это корень квадратный из среднеквадратичного значения) не может иметь значения меньше, чем установлено соотношением неопределенностей, и исходя из этого определяется минимальная энергия частицы!
*

То есть импульс не может иметь значение меньше неопределенности импульса, но при этом вероятнее всего импульс будет иметь значение меньше неопределенности импульса, судя по математическому графику. И вообще 0(если верить только математике). Если импульс не меньше неопределенности, то как он будет в итоге меньше неопределенности при измерении?
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
у вас же частица движется с определенным импульсом от одной стенки потенциальной ямы к другой, упруго отражается и движется в обратном направлении, ведь так?
*

Нет, импульс не определен, частица “движется” сразу в двух направлениях одновременно, так как это квантовая частица, а не классическая. Написано же в теории, импульс не определен. И причем тут принцип неопределенности? Если следовать принципу неопределенности, то импульс равен неопределенности.
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
а истина в том, что собственные значения - это собственные значения оператора, а не параметра! так уж повелось, что в квантовой физике наблюдаемым физическим величинам ставится в соответствие оператор, а не параметр!
поэтому вы не встретите слово параметр применительно к уравнению Шредингера у таких серьезных авторов, как Ландау, Коэн, Фок, Дирак, Нейман
и даже Блохинцев при рассмотрении уравнения Шредингера не играет словом параметр!
так что ваши с edge попытки в очередной раз натянуть сову на глобус завершились провалом!
*

Что за поток бреда? Стационарное уравнение- это уравнение на собственные значения. Как раз у Блохинцева об этом и речь. У него уравнение на собственные значения – уравнение с параметром(параметр может иметь только значения, которые являются собственными значениями), читай внимательно:
user upload
Вот у Тарасова отлично показано откуда берется параметр, из функции, при дифференцировании:
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
вот уравнение:
ψ̇=Aψ
где A квадратная диагональная матрица: a₁₁=λ₁, a₁₂=0, a₂₁=0, a₂₂=λ₂
λ₁ и λ₂ - собственные значения, ψ₁и ψ₂ собственные векторы оператора A
вы же отрицаете, что любая линейная комбинация c₁ψ₁exp(λ₁ x) + c₂ψ₂exp(λ₂x) является решением уравнения ψ̇=Aψ?
вы же пишите, как же так, где это видано, чтобы линейная комбинация искомых функций была решением уравнения? ну и дальше ваши с edge нагромождения картинок, почему этого не может быть!
*

Пример из квантовой механики. Подействовали оператором спина по оси x на линейную комбинацию и получили в сумме собственный вектор оператора спина по оси x, хотя каждый вектор, входящий в линейную комбинацию не является собственным вектором оператора спина по оси x. То есть ты не знаешь линейную алгебру:
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
у Ландау что, какая то своя особенная теория, которую только вы с edge понимаете? 
он же не рассматривает этот интеграл:
∫(p-p₀)exp[i(p-p₀)x/h]dx
*

Рассматривает, именно твой интеграл, в синем прямоугольнике:
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
L̂Σaᵢψᵢ(x)=ΣaᵢL̂ψᵢ(x)
*

Твою теорию сокращения не поддерживает линейная алгебра. Смотри внимательно:
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
тогда зачем вы показываете свою картинку? цитаты мои показывайте!
*

А почему нельзя показывать картинку? Что конкретно неправильно написано на картинке?
user upload

Сообщение отредактировал edge - Nov 21 2020, 09:41

--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
edge
post Nov 20 2020, 01:13
Отправлено #7615


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:51)
1)а вы покажите ответ, тогда и видно будет!
вы же цитату разместили
2) бггг, в каком таком пространстве размазана? по все Вселенной, что ли? и масса частицы тоже размазана по всей Вселенной? вот, к примеру, молекула фуллерена, 70 атомов углерода, и что, все эти 70 атомов вместе с массами размазаны по всей Вселенной?
*

1)У Фейнмана в лекциях указано сколько электронов он запускал в своем эксперименте?
2) Что за максимализм – Вселенная. Поясни, если частица имеет определенный импульс, то каково ее расположение в пространстве? Ведь определенную координату частица иметь не может, а в пространстве находится.
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
ответа на вопрос "из чего складывается длина отрезка?" пока нет! 
плохие у вас учебники, а может вы с edge просто плохо стараетесь!
*

Так ты свои покажи, цитаты дай из учебников. Что написано в твоих: "из чего складывается длина отрезка?"
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
бггг, занимательные у вас с edge методы вычисления пределов, пишите исче, пополните копилку приколов форума на связи!
*

Ну так покажи свои, со ссылкой на теорию. Как умножая бесконечно большую величину на бесконечно малу получается 10 см или 2 м длина отрезка?
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
какие такие кванты полей, а? из квантов каких полей состоит молекула фуллерена?
*

Те самые, о которых пишут в справочниках, читай:
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
в чем он прав то? в том, что мышь одним своим взглядом меняет вселенную?
*

Это его цитата?
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
а кому он нужен то - ваш бесконечный степенной ряд? что с ним делать то? ведь даже просто синус не посчитать!
*

Тебе не нужен, а математикам нужен. Они с помощью рядов доказывают тригонометрические тождества, например.
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
вот именно, а зачем вы с edge стали трясти разложением синуса в степенной ряд? зачем вам это было нужно? нравится постоянно жиденько обделываться и затем переобуваться?
*

Чтобы посмотреть как ты обделаешься жиденько, и ты это сделал, снова. Показал, что математику ты не знаешь. Теперь ты знаешь, что разложение в ряд и исходная функция – это одна и та же функция.
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
бггг, и что значит неправильно? есть какой то запрет на возведение в квадрат конечных степенных рядов? или правила перемножения конечных степенных рядов как то кардинально отличаются от правил перемножения мночленов?
*

Так ты же собираешься аппроксимировать квадрат синуса этим недорядом. Поэтому неправильно. Чтобы аппроксимировать квадрат синуса нужен степенной ряд, а у тебя его нет.
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
так и у меня вопрос про квантовую физику - квантовая физика описывает мир полностью?
*

В порядке очередности. Сначала на мой вопрос ответь. Затем я на твой. Мой вопрос: Квантовая физика описывает мир полностью детерминировано или частично?
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
в этом уравнении потенциальная энергия равна 0, никаких других условий не задано
*

Именно, вот и не фантазируй за оппонента, не приписывай то, чего не написано. Подставь функцию в уравнение, равенство выполнится. Функция – решение уравнения. Уравнение и функция из источника:
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
можете взять к примеру это уравнение:
m[d²x/dt²]=F(x)
*

Это уравнение описывающее движение частиц, как тут заявлено?:
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
а почему этого нельзя сделать? потому что невозможно точно определить начальные условия - начальное положение и скорость!
почему вы не цитируете автора полностью?
*

Из пушки выстреливают электроном, придавая ему импульс и направление. Так почему нельзя написать уравнения движения, по-твоему?
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
вы же с edge не зря тупые! вам сам Бом, на которого вы чуть ли не молитесь, пишет, что необходимо знать начальные условия!
как же вы можете заранее определить параметры того, что еще не произошло?
*

Так это никак не мешает решить уравнение. А уже подставлять функцию после опытов.
user upload
Цитата(rank @ Nov 19 2020, 22:52)
а кому нужны неактуальные результаты расчетов?
вот, например, актуальная тема защиты от гиперзвукового оружия - поздно обнаружил, поздно посчитал, все, ты труп!
и только таким тупым домохозяйкам как вы с edge это непонятно, а может и понятно что то, но вам надо же обязательно возразить, ведь так сильно у вас подгорает, что уже не можете остановиться и заходите на новый круг! 
*

Так расчеты же будут все время неактуальны, тем более для гиперзвукового оружия. Только соберутся посчитать новую координату, а пока считаю, объект уже продвинулся дальше за доли секунды. Ты же об этом пишешь. Какой вообще смысл высчитывать положение объекта в каждый момент времен при его движении? Уравнения не для этого нужны. Уравнения нужны, чтобы заранее рассчитать траекторию полета.

--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
edge
post Nov 20 2020, 01:32
Отправлено #7616


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(Hardwar @ Nov 19 2020, 23:44)
Догадки - не умозаключения. Если нет связи между терминами, они не согласованы - их можно трактовать как угодно.
*

Это я уж к слову пишу, так-то я знаю о какой точке идет речь. Он придрался к цитате математика Кремера в его учебнике по теории вероятности и математической статистике:
user upload
И я честно говоря, не могу припомнить иную трактовку термина точка(принадлежащей отрезку), у которой была бы длина biggrin.gif
Цитата(Hardwar @ Nov 19 2020, 23:44)
Очевидно, это вы не знаете, как работает демагогия в исполнении профессионального демагога. Возможно, вы созданы для сексуально-умственных развлечений гуманитария... pardon.gif
*

Не, он реально не знает что такое ряды(по крайней мере вначале не знал), без всяких сексуальных подтекстов. Поэтому спорил не только со мной, а еще человек 7 его пытались вразумить на другом научном форуме. https://dxdy.ru/topic119993.html
цитаты:
user upload

Сообщение отредактировал edge - Nov 20 2020, 01:44

--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
rank
post Nov 21 2020, 22:32
Отправлено #7617


Активный



Сообщений: 10 061



Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
Покажи, где я отрицала когда либо, что наблюдатель участвует в проведении экспериментов?
*
а где вы пишите, что ваш Наблюдатель наблюдает конкретные частицы?
может ваш Наблюдатель в то время, пока другие физики наблюдают конкретные частицы, наблюдает лишь картинки в книжках?
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
О чем я и говорю, при измерении можем узнать импульс или координату. А до измерения этих динамических характеристик не существует, как пишет Ландау
*
а почему динамические характеристики вдруг не существуют? Ландау же пишет, что, нет определенной траектории
а почему нет определенной траектории? частица же не в сферическом вакууме движется, наверняка взаимодействует с другими частицами или с объектами макромира!
законы сохранения импульса и энергии в квантовой физике никто же не отменял?!
любое взаимодействие меняет эти динамические характеристики!
так что отсутствие динамических характеристик надо понимать правильно - отсутствие знаний о конкретных динамических характеристиках!
но вы же с edge в свойственной вам манере можете просто упороться и на основании всего лишь одного предложения из книги Ландау и дальше считать, что квантовая частица не имеет динамических характеристик, вообще никаких! biggrin.gif
т.е. частица как таковая отсутствует до наблюдения, существует только ее волновая вероятностная интерпретация, а я над вами вместе с Эйнштейном посмеюсь!
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
Вот пожалуйста из энциклопедии: электрон – квант электронного поля, еще есть кварки.
*
и все? из вашего ответа следует, что молекула фуллерена состоит только из электронов?
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
И не удивительно, ведь когда наблюдаешь через какую щель проходит электрон
*
бггг, и что за странное изложение умозрительного опыта Фейнмана у вас с edge?
то ли следит Фейнман за электронами, то ли не следит, и все это во время прохождения электронов через щели! biggrin.gif
устали переобуваться, запутались совсем? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
Ты сам себя обманул, так как у тебя функция обращается в 0(подчеркнуто синим)
*
ничего подобного!
в точке x=x₀ из всей вашей линейной комбинации остается только одна дельта функция:
f(x)=∫f(x')δ(x-x₀)dx'
так что:
f(x₀)=∫f(x')δ(x₀-x₀)dx'=f(x₀)
f(x₀-Δx)=∫f(x')δ(x₀-Δx-x₀)dx'=0
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
Ну ты поясни, каким образом переменная t вышла за пределы интеграла.
*
ЧТД! вы же с edge не умеете интегрировать по частям! теперь всем знающим математику должно быть понятно, почему у вас с edge такая путаница в рассуждениях!
а все потому, что вы с edge математику чуть сложнее средних классов школы не знаете от слова совсем!
и картинки тут постите совершенно не разбираясь в их сути!
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
Если ты считаешь, что неопределенность в импульсе и абсолютная точность – это одно и то же, тогда почему у Коэна абсолютная точность не зависит от N, а неопределенность зависит от N(растет с ростом N). А у тебя неопределенность вообще снижается при росте N(ты противоречишь Коэну)
*
вы же с edge тупенькие настолько, что даже читать разучились!
посмотрите внимательно в книжку Коэна и покажите, где Коэн приравнивает среднеквадратичное отклонение импульса к неопределенности импульса?
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
По графику вообще наиболее вероятное значение – это 0. Но это неправильно, далее ты пишешь
*
Коэн опубликовал фуфлографик?
user upload
вот этот график из книжки Коэна фуфло?
и этот график физиков из MIT в ответ такому же "знатоку" квантовой физики как вы с edge
user upload
тоже фуфло?
и объяснения физиков, что все близкие к нулю значения импульса частицы в нормальном состоянии имеют наибольшую вероятность - тоже фуфло?
у нас только вы с edge точно знаете как правильно, просто не хотите это показывать? biggrin.gif
или это отрицание просто очередной ваш с edge демагогический прием чтобы не признавать свои ошибки? rofl.gif
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
То есть импульс не может иметь значение меньше неопределенности импульса, но при этом вероятнее всего импульс будет иметь значение меньше неопределенности импульса, судя по математическому графику. И вообще 0(если верить только математике). Если импульс не меньше неопределенности, то как он будет в итоге меньше неопределенности при измерении?
*
Ландау тоже утверждает, что минимальная энергия частицы в бесконечно глубокой потенциальной яме не равна 0:
"при неопределенности координаты ~ I неопределенность импульса, а с нею и порядок величины самого импульса ~h/l; соответствующая энергия ~ (h/I)²/m."
Ландау по вашему сам себе противоречит? у него ведь по формуле наиболее вероятными значениями импульса частицы в нормальном состоянии тоже будут значения, близкие к 0!
а вы это опровергаете, типа это невозможно!
вы с edge что, считаете себя умнее Ландау с Коэном? или опять демонстрируете свой примитивный демагогический приемчик?
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
Нет, импульс не определен, частица “движется” сразу в двух направлениях одновременно, так как это квантовая частица, а не классическая. Написано же в теории, импульс не определен. И причем тут принцип неопределенности?
*
а это вообще песня! good.gif
очередной ваш с edge перл, после которого вам еще много раз придется переобуваться!
для начала пара вопросов:
1) масса частицы тоже одновременно в разные стороны движется?
2) для свободной частицы в одномерном случае каждому значению энергии соответствует два значения импульса: ±√(2mE)
в вашей теории свободная частица тоже движется одновременно в разные стороны? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
Что за поток бреда? Стационарное уравнение- это уравнение на собственные значения.
*
собственные значения чего? собственные значения оператора физической величины! в квантовой механике физическая величина - это оператор!
в линейной алгебре собственные значения - это тоже собственные значения оператора!
а параметр - это словоблудие!
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
Пример из квантовой механики.
*
т.е. это ваше заявление означает, что вы с edge тупо отрицаете то, что написано тут?
user upload
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
Рассматривает, именно твой интеграл, в синем прямоугольнике
*
нет
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
Твою теорию сокращения не поддерживает линейная алгебра.
*
а? это вы с edge называете теорией сокращений?
user upload
Ильин В.А., Позняк Э.Г. "Линейная алгебра"
это та самая ваша теория сокращений, которую не поддерживает линейная алгебра? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:09)
А почему нельзя показывать картинку?
*
а кто запрещает то? да сколько угодно показывайте кому хотите эту свою картинку, любуйтесь этой своей картинкой, наслаждайтесь, если это вас так заводит! biggrin.gif
Profile CardPM
  0/0  
rank
post Nov 21 2020, 22:33
Отправлено #7618


Активный



Сообщений: 10 061



Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
У Фейнмана в лекциях указано сколько электронов он запускал в своем эксперименте?
*
это же ваша цитата:
user upload
так что же вы Фейнмана не полностью то цитируете, а потом еще и сиськи мнете?
вот полная цитата:
user upload
а вот и сам рисунок:
user upload
и что же видим? Фейнман утверждает, что после прохождения электронов одной из щелей на экране наблюдается гауссово распределение (рис. 37.3б)
в то же время в этой же книге мы на находим другой рисунок (рис. 38.2), на котором все тот же Фейнман изображает уже дифракционную картину, которую электроны оставляют на экране после прохождения щели! biggrin.gif
этот второй рисунок (рис. 38.2) объясняет интерференционную картину на рис.37.3в без всяких мистификаций типа "электрон пространственно распределен непрерывным образом и становится волной"
аналогичным образом интерференционную картину объясняют и итальянские товарищи - рисуют два виртуальных источника электронов!
этот ваш Фейнман такой затейник, переобувается на ходу! acute.gif
и как ему верить после этого? pardon.gif
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Что за максимализм – Вселенная. Поясни, если частица имеет определенный импульс, то каково ее расположение в пространстве? Ведь определенную координату частица иметь не может, а в пространстве находится.
*
biggrin.gif
вот это поворот, да еще какой! словно вы тут новенький(ая), а может это и edge отупела совсем! rofl.gif
вы хотя бы в Википедию глянули, что ли, прежде чем ответ начеркать!
как бы в квантовой физике принято считать, что неопределенность координаты свободного электрона с определенным импульсом равна ±∞!
кстати, года три назад какой то участник "специализированного форума" объяснял это же самое edge на пальцах!
то ли edge подменили, то ли сама edge настолько плоха стала, что забыла такие важные вещи! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Так ты свои покажи, цитаты дай из учебников. Что написано в твоих: "из чего складывается длина отрезка?"
*
в порядке очередности (с)
вопрос был задан более года назад, но вы с edge до сих пор так и не ответили, "из чего же складывается длина отрезка?"
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Ну так покажи свои, со ссылкой на теорию. Как умножая бесконечно большую величину на бесконечно малу получается 10 см или 2 м длина отрезка?
*
(10 см /N)*N = 10 см
(2 см /N)*N = 2 см
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Те самые, о которых пишут в справочниках, читай
*
вы с edge не знаете, из каких квантов поля состоит молекула фуллерена?
совсем неудивительно!
вы же с edge не разбираетесь в теме от слова совсем!
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Это его цитата?
*
это был вопрос, который задавал Бору и Гейзенбергу Эйнштейн
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Тебе не нужен, а математикам нужен. Они с помощью рядов доказывают тригонометрические тождества, например.
*
да ладно, разве можно с помощью бесконечного ряда вычислить значения синуса? НЕТ! так какой же это тогда синус?
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Чтобы посмотреть как ты обделаешься жиденько, и ты это сделал, снова. Показал, что математику ты не знаешь. Теперь ты знаешь, что разложение в ряд и исходная функция – это одна и та же функция.
*
то, что edge любит унижать своих оппонентов своими бесконечными простынками, как бы ни для кого не секрет biggrin.gif
хороший психиатр нашел бы в edge занимательного пациента! yes.gif
только вот в этот раз вы с edge не ту тему и не того оппонента выбрали!
это вас с edge в этой теме унижают, это вам постоянно приходится переобуваться, и это у вас знатно подгорает от этого! biggrin.gif
знатненько же в вас синус зашел! yes.gif
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Так ты же собираешься аппроксимировать квадрат синуса этим недорядом. Поэтому неправильно. Чтобы аппроксимировать квадрат синуса нужен степенной ряд, а у тебя его нет.
*
бггг, все у меня правильно!
это же вы с edge утверждаете, что степенной ряд это синус, типа значение, производная - все сходится! biggrin.gif
т.е. мы рассматриваем именно конечный степенной ряд, для которого сходятся и производная, и значение, ведь так?
ок, отвечает вам ваш оппонент, а что же будет, если этот конечный степенной ряд возвести в квадрат, да еще и сложить с квадратом такого же ряда для косинуса, будет ли сумма равна 1? оказалось, что нет, сумма не будет сходиться к 1 для всех x=[-∞, +∞]! pardon.gif
так что вам с edge не стоит ныть, что все в итоге вышло не так, как вы надеялись, не стоит переобуваться и после драки кулаками махать! acute.gif
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
В порядке очередности. Сначала на мой вопрос ответь. Затем я на твой. Мой вопрос: Квантовая физика описывает мир полностью детерминировано или частично?
*
тогда почему бы вам не узнать это у того же Коэна?
user upload
ну так как? квантовая физика описывает весь мир полностью?
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Именно, вот и не фантазируй за оппонента, не приписывай то, чего не написано. Подставь функцию в уравнение, равенство выполнится. Функция – решение уравнения. Уравнение и функция из источника
*
вы все про этот же пример?
user upload
синус не является решением уравнения для свободной частицы! для свободной частицы квадрат модуля волновой функции нигде не равен 0, в отличие от синуса!
как же вы с edge тупите то, как тупите!
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Это уравнение описывающее движение частиц, как тут заявлено?
*
очень упрощенно да
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Из пушки выстреливают электроном, придавая ему импульс и направление. Так почему нельзя написать уравнения движения, по-твоему?
*
можно, и легко, более того, еще можно добавить электростатический потенциал и магнитное поле - и получим ЭЛТ! yes.gif
и с помощью этого устройства можно показывать различные веселые картинки! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Так это никак не мешает решить уравнение. А уже подставлять функцию после опытов.
*
ну какие же вы с edge все таки тупые! вы же ранее сами утверждали, что можно не просто уравнение решить заранее, вы утверждали, да и сейчас тоже утверждаете, что заранее можно и все расчеты сделать! забыли, что ли? biggrin.gif
и как вы заранее все исходные данные для расчетов получать собрались то, а?
Цитата(edge @ Nov 20 2020, 01:13)
Так расчеты же будут все время неактуальны, тем более для гиперзвукового оружия. Только соберутся посчитать новую координату, а пока считаю, объект уже продвинулся дальше за доли секунды. Ты же об этом пишешь. Какой вообще смысл высчитывать положение объекта в каждый момент времен при его движении? Уравнения не для этого нужны. Уравнения нужны, чтобы заранее рассчитать траекторию полета.
*
и снова вы с edge в роли тупой и еще тупее!
уж одного то гиперзвукового боеприпаса траекторию можно рассчитать в реальном времени, если его своевременно обнаружить и сопровождать
а вот с помощью каких уравнений и как вы с edge сможете рассчитать траекторию полета гиперзвукового боеприпаса заранее - непонятно! носитель еще на базе, боеприпас на складе, а вы уже траекторию рассчитали заранее?! facepalm_ani.gif
да вы с edge однозначно боги войны нового поколения, заранее всех победили! biggrin.gif
Profile CardPM
  0/0  
edge
post Nov 22 2020, 02:31
Отправлено #7619


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
а где вы пишите, что ваш Наблюдатель наблюдает конкретные частицы?
может ваш Наблюдатель в то время, пока другие физики наблюдают конкретные частицы, наблюдает лишь картинки в книжках?
*

Это твои выдумки. А я пишу о физиках, которые проводили эксперименты.
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
а почему динамические характеристики вдруг не существуют? Ландау же пишет, что, нет определенной траектории…а почему нет определенной траектории?
*

Ну так Ландау и не только он, так и пишет, траектории нет. И об отсутствии динамических характеристик Ландау написал. Поясни, Ландау, Коэн ошибаются?
user upload
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
и все? из вашего ответа следует, что молекула фуллерена состоит только из электронов?
*

Там еще и кварки упоминаются. То есть ты признал, что электроны – это кванты полей, как и написано в справочнике?
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
бггг, и что за странное изложение умозрительного опыта Фейнмана у вас с edge?
то ли следит Фейнман за электронами, то ли не следит, и все это во время прохождения электронов через щели! 
устали переобуваться, запутались совсем?
*

Так это ты запутался. ЭТАП прохождения частиц через щели есть? – есть. Так что у меня все верно написано. А ты конкретную цитату выкладывай Фейнмана, а не свои интерпретации. Вот и обсудим.
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
ничего подобного!
в точке x=x₀ из всей вашей линейной комбинации остается только одна дельта функция:
f(x)=∫f(x')δ(x-x₀)dx'
так что:
f(x₀)=∫f(x')δ(x₀-x₀)dx'=f(x₀)
f(x₀-Δx)=∫f(x')δ(x₀-Δx-x₀)dx'=0
*

У тебя формула неправильно записана, поэтому ты тупишь. f(x)=∫f(x')δ(x-x₀)dx'. У тебя вместо двух три идентификатора в одном интеграле: x’, x,x0.
user upload
У меня показано, что вычисление приращения по функции в виде интеграла дает такой же результат что и приращение по исходной функции. То есть производная исходной функции такая же, как и производная интеграла. ЧТД!:
На картинке тому доказательство. Вычисленное приращение и через исходную функцию, и через интеграл будет одно и тоже. Поскольку и x и x0 принадлежат промежутку (-∞;+∞), то и x=x’ и x0=x’ случится, как и показано на картинке. Поэтому твоя теория провальна:
user upload
Rank, не хорошо игнорировать опровергающую тебя теорию.
Вот графическое представление sin и разложения sin - они идентичны... Тангенс угла наклона касательной в точке - это производная в точке. Производные в каждой точке у этих двух одинаковых функций буду одинаковыми.
user upload
Если две функции имеют одинаковые графики, то каким образом тангенс угла наклона касательной в точке у этих двух функций разный? вот теория:
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
ЧТД! вы же с edge не умеете интегрировать по частям!
*

Интегрирование по частям интеграл не ликвидирует. Интеграл остается на месте, это показано в теории дифференцирования дельта-функции. Как Переменная интегрирования t выходит за интеграл?
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
вы же с edge тупенькие настолько, что даже читать разучились!
*

Вот твоя цитата(прочитай ее), и цитата Коэна. У тебя неопределенность снижается с ростом N, у Коэна растет ΔP (корень из среднеквадратичного). Ты противоречишь Коэну:
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
и объяснения физиков, что все близкие к нулю значения импульса частицы в нормальном состоянии имеют наибольшую вероятность - тоже фуфло?
*

Ты уж определись, либо ты за истину берешь график и тогда наиболее вероятное значение импульса 0. Либо ты берешь за истину объяснение физиков, и тогда график не дает истинную картину, так как значение 0 быть не может.
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
Ландау тоже утверждает, что минимальная энергия частицы в бесконечно глубокой потенциальной яме не равна 0:
"при неопределенности координаты ~ I неопределенность импульса, а с нею и порядок величины самого импульса ~h/l; соответствующая энергия ~ (h/I)²/m."
Ландау по вашему сам себе противоречит? у него ведь по формуле наиболее вероятными значениями импульса частицы в нормальном состоянии тоже будут значения, близкие к 0!
*

У Ландау по графику(математика) наиболее вероятное значение равно 0, а не близкое к нулю. Это уже отдельная интерпретация физиков, мол давайте не обращать внимания, что наиболее вероятное значение 0, будем говорить, мол около нуля. Хорошо, получили при измерении значение близкое нулю, меньше того значения, которое указал Савельев. Значит и энергия будет меньше крайнего нижнего порога, если самое вероятное значение подставить в формулу:
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
а это вообще песня! 
очередной ваш с edge перл, после которого вам еще много раз придется переобуваться!
для начала пара вопросов:
1) масса частицы тоже одновременно в разные стороны движется?
2) для свободной частицы в одномерном случае каждому значению энергии соответствует два значения импульса: ±√(2mE)
в вашей теории свободная частица тоже движется одновременно в разные стороны?
*

Я об этом говорю уже много лет, и менять свое мнение не собираюсь. Это называется состояние суперпозиции. Слева цитата Дирака, частица может находиться сразу в нескольких состояниях. Справа распределение плотности вероятности частицы для второго уровня. Если квантовая частица движется как классическая: туда сюда от стенки к стенке, почему зафиксировать ее в центре(второй энергетический уровень) невозможно? Ее там не будет никогда:
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
собственные значения чего? собственные значения оператора физической величины! в квантовой механике физическая величина - это оператор!
в линейной алгебре собственные значения - это тоже собственные значения оператора!
а параметр - это словоблудие!
*

То что параметр принимает значения, являющимися собственные значения оператора физической величины, не отменяет того факта, что в дифференциальном уравнении присутствует параметр, о чем и говорит Блохинцев. И не только в уравнении, но и в волновой функции, о чем говорит Тарасов:
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
т.е. это ваше заявление означает, что вы с edge тупо отрицаете то, что написано тут?
*

Так твоя теория не в тему. Она относится не к одному уравнению, а к системе уравнений. И вектора там не являются искомыми функциями, а линейная комбинация векторов не является собственным вектором матрицы А. Учись, ранк.
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
нет
*

Рассматривает, именно твой интеграл, в синем прямоугольнике:
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
а? это вы с edge называете теорией сокращений?
Ильин В.А., Позняк Э.Г. "Линейная алгебра"
это та самая ваша теория сокращений, которую не поддерживает линейная алгебра?
*

В скриншоте нет сокращения. А вот у тебя есть. Ты убрал из выражения и функции(оставил только одну) и сумму, и коэффициенты. Тебе нужно начать изучать математику с азов, с арифметики.
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
а кто запрещает то? да сколько угодно показывайте кому хотите эту свою картинку, любуйтесь этой своей картинкой, наслаждайтесь, если это вас так заводит!
*

Ну и замечательно, картинка отражает абсурдность твоих воззрений. И судя по тому, что ты не начинаешь снова доказывать, что интеграл – это собственная функция оператора координаты, ты переобулся.
user upload


--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
edge
post Nov 22 2020, 02:46
Отправлено #7620


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
вот полная цитата:
*

Ты имеешь в виду, что Фейнман не отразил дифракцию на каждой щели? Ну так это же сути не меняет. Все равно дифракционная картина при одной открытой щели не получается, как при двух открытых щелях( не там максимумы находятся, например). Поэтому он и делает вывод, который тебе не нравится:
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
свободного электрона с определенным импульсом равна ±∞!
*

В модели, когда учитывается только одна частица(других нет), тогда ±∞. А в реальности (когда вселенная наполнена частицами), и измеряют импульс(то есть , импульс определили), каково положение частицы в пространстве. Ведь определенную координату частица иметь не может, а в пространстве находится. Значит она "размазана" в пространстве.
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
в порядке очередности (с)
вопрос был задан более года назад, но вы с edge до сих пор так и не ответили, "из чего же складывается длина отрезка?"
(10 см /N)*N = 10 см
(2 см /N)*N = 2 см
*

Я не автор геометрии, и у меня нет учебников, в которых бы описывалась теория “из чего складывается длина отрезка”. Я не могу тебе показать теорию из учебников на эту тему. У тебя есть учебники, в которых можно найти ответ на твой вопрос: "из чего же складывается длина отрезка?".
N – это бесконечность? У тебя получается неопределенность:
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
вы с edge не знаете, из каких квантов поля состоит молекула фуллерена?
совсем неудивительно!
вы же с edge не разбираетесь в теме от слова совсем!
*

Знаю, из квантов электронного поля (электрона), из квантов кварковых полей (кварков) и т.д. О том, что элементарная частица – это квант поля сказано в справочнике:
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
это был вопрос, который задавал Бору и Гейзенбергу Эйнштейн
*

И что ответил Гейзенберг конкретно на этот вопрос?
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
да ладно, разве можно с помощью бесконечного ряда вычислить значения синуса? НЕТ! так какой же это тогда синус?
*

Естественно нет, ведь ряд и синус это одна и та же функция, раз по синусу нельзя, то и по бесконечному ряду нельзя. Так что как и написано в учебниках, ряд синуса - это и есть синус.
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
бггг, все у меня правильно!
это же вы с edge утверждаете, что степенной ряд это синус, типа значение, производная - все сходится! 
т.е. мы рассматриваем именно конечный степенной ряд, для которого сходятся и производная, и значение, ведь так?
*

Ну ты внимательно посмотри на мою цитату, что там: сумма n первых членов ряда (как называют твой конечный степенной ряд в научной литературе), или бесконечный ряд? – бесконечный.
user upload
Зачем ты рассматриваешь сумму первых n членов ряда, выдавая их за синус. Я ж тебе показывала графики. Ты считаешь, что эта линия является синусом? – нет.
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
тогда почему бы вам не узнать это у того же Коэна?
*

Я-то с мнением Коэна согласна. Ты свое мнение скажи. А если ты с мнением Коэна согласен, значит согласен и с мои. Квантовая физика описывает мир частично детерминировано.
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
синус не является решением уравнения для свободной частицы!
*

Покажи цитату, где у меня написано, что это уравнение для свободной частицы. Нет у меня такого утверждения. Тогда зачем ты утверждаешь то, чего оппонент не писал? Не надо быть гнилым человеком, ранк. А ты именно такой. Подставь функцию в уравнение, равенство выполнится. Функция – решение уравнения. Уравнение и функция из источника:
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
очень упрощенно да
*

Ну давай всю теорию по этому уравнению, посмотрим чего ты там упростил. А пока незачет тебе, ранк.
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
можно, и легко, более того, еще можно добавить электростатический потенциал и магнитное поле - и получим ЭЛТ! 
и с помощью этого устройства можно показывать различные веселые картинки!
*

А что ж тогда Бом говорит, что в квантовой физике уравнения движения написать нельзя(чтобы знать координату частицы в любой момент времени). В чем причина ваших с ним противоречий?
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
вы же ранее сами утверждали, что можно не просто уравнение решить заранее, вы утверждали, да и сейчас тоже утверждаете, что заранее можно и все расчеты сделать! забыли, что ли? 
и как вы заранее все исходные данные для расчетов получать собрались то, а?
*

Вот моя цитата. И у меня написано все верно. Так что не перевирай!
Цитата(edge @ Nov 19 2020, 01:10)
Нет такой необходимости решать уравнения и считать их в каждый момент времени, пока объект находится в движении, проверяя модель. Это можно сделать до или после опыта. Естественно можно, запиши все исходные данные опытов и веди расчеты хоть годами.
*

А ты сетуешь на то, что частица положение меняет быстро, поэтому уравнения движения в квантовой физике не имеет смысла решать в каждый момент времени. Как вообще такая причина может прийти в голову. Бредятина.
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
уж одного то гиперзвукового боеприпаса траекторию можно рассчитать в реальном времени, если его своевременно обнаружить и сопровождать
а вот с помощью каких уравнений и как вы с edge сможете рассчитать траекторию полета гиперзвукового боеприпаса заранее - непонятно! носитель еще на базе, боеприпас на складе, а вы уже траекторию рассчитали заранее?!
*

Перед тем как гиперзвуковой боеприпас создать и запустить так и делают – строят модель(математическую), проводят расчеты.
А если ты имеешь в виду тех, кто зафиксировал гиперзвуковой боеприпас на своей территории и хочет его сбить, то поясни какие расчеты ведут? Зачем нужно высчитывать координату в каждую долю секунды? Если есть уравнение и параметры полета, почему нельзя посчитать конечный пункт назначения, зачем считать в каждый момент положение объекта в пространстве? А если у них нет уравнения, то о чем речь?

Сообщение отредактировал edge - Nov 22 2020, 18:36

--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  

521 Страницы « < 506 507 508 509 510 > » 
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: