www.forum.zarulem.ws - АвтоФорумы
Место общения автолюбителей Чебоксар
521 Страницы « < 507 508 509 510 511 > »   
/?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713 Создать тему

Женская логика и женский пол , оффтоп из МЧИО. ТС не создатель

rank
post Nov 25 2020, 00:44
Отправлено #7621


Активный



Сообщений: 10 061



Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Это твои выдумки. А я пишу о физиках, которые проводили эксперименты.
*
переобуваетесь!
вот что вы пишите:
user upload
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Ну так Ландау и не только он, так и пишет, траектории нет. И об отсутствии динамических характеристик Ландау написал. Поясни, Ландау, Коэн ошибаются?
*
а как вы связываете отсутствие динамических характеристик с наличием частицы?
типа, если физики рассуждают об отсутствии динамических характеристик частицы до измерения, значит частица существует, ведь так отложилась квантовая механика в ваших с edge головушках? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Там еще и кварки упоминаются.
*
молекула фуллерена состоит из 70 атомов углерода!
вы это отрицаете и утверждаете, что молекула фуллерена состоит из квантов поля!
так назовите, какие кванты поля и в каком количестве образуют эту самую молекулу фуллерена! и обязательно со ссылкой на учебники! biggrin.gif
у вас был год чтобы выполнить это домашнее задание!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Так это ты запутался. ЭТАП прохождения частиц через щели есть? – есть. Так что у меня все верно написано. А ты конкретную цитату выкладывай Фейнмана, а не свои интерпретации.
*
а вы уже цитату Фейнмана показали, что прохождение электронов - это этап? и было ли это прохождение на самом деле? конкретную цитату Фейнмана выкладывайте, а не свои интерпретации! © biggrin.gif
а потом снова вернемся к обсуждению, что там наблюдали или не наблюдали! biggrin.gif
зы: это вы с edge запутались и устали переобуваться! acute.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
У тебя формула неправильно записана, поэтому ты тупишь. f(x)=∫f(x')δ(x-x₀)dx'. У тебя вместо двух три идентификатора в одном интеграле: x’, x,x0.
*
а почему только 3 идентификатора? есть еще идентификатор f, ест d, можно и δ посчитать для кучи! вы просто плохо считаете!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
1) Интегрирование по частям интеграл не ликвидирует. Интеграл остается на месте, это показано в теории дифференцирования дельта-функции. Как Переменная интегрирования t выходит за интеграл?
2)
user upload
*
1) вам обязательно необходимо найти
в учебной литературе пример, в котором рассматривается свертка производной дельта-функции и функции, зависящей от переменной t! yes.gif
пока вы с edge будете рассматривать примеры, в которых функции зависят от переменной x, вы ничего не поймете! pardon.gif
2) а в чем проблема то?
есть вполне известная формула для свертки:
(u*v)=∫u(y)v(x-y)dy
dⁿ/dxⁿ(u*v)=∫u(y)dⁿ/dxⁿ[v(x-y)]dy
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Вот твоя цитата(прочитай ее), и цитата Коэна. У тебя неопределенность снижается с ростом N, у Коэна растет ΔP (корень из среднеквадратичного). Ты противоречишь Коэну
*
нет у меня никаких противоречий с Коэном, вот его цитата:
user upload
а вы свои формулы абсолютной и относительной погрешности для импульса так и не показали, зажали и слились! так что это именно вы с edge противоречите Коэну, да и Ландау тоже! acute.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Ты уж определись, либо ты за истину берешь график и тогда наиболее вероятное значение импульса 0. Либо ты берешь за истину объяснение физиков, и тогда график не дает истинную картину, так как значение 0 быть не может.
*
так это только в вашей с edge теории графики вероятностей для импульса противоречат рассуждениям физиков о минимальной энергии!
и в этой вашей теории Коэн с Ландау противоречат сами себе! biggrin.gif
вы с edge утверждаете, что модуль импульса частицы в бесконечно глубокой потенциальной яме определен, а Коэн с Ландау вас опровергают!
вы уж определитесь, это Коэн с Ландау тупят, или вы с edge!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Я об этом говорю уже много лет, и менять свое мнение не собираюсь. Это называется состояние суперпозиции.
*
тогда уточним - масса частицы тоже движется в противоположные стороны? вам обязательно надо ответить на этот вопрос!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
То что параметр принимает значения, являющимися собственные значения оператора физической величины, не отменяет того факта, что в дифференциальном уравнении присутствует параметр, о чем и говорит Блохинцев.
*
вы с edge снова демонстрируете какой то мутный поток сознания! почему же тогда Ландау, Коэн, Дирак или Нейман не используют термин параметр при рассмотрении задач по нахождению собственных функций и собственных значений операторов?
вы разницу между параметром и оператором понимаете?
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Так твоя теория не в тему. Она относится не к одному уравнению, а к системе уравнений. И вектора там не являются искомыми функциями, а линейная комбинация векторов не является собственным вектором матрицы
*
вы с edge в очередной раз прокололись на незнании теории, что как то совсем не удивляет!
вы же до сих пор отрицаете, что любой оператор, заданный матрицей А, можно привести к диагональному виду, элементами которого будут собственные значения!
и что если есть базис, значит есть и система уравнений!
поэтому вы с edge и пускаете в ход свои тупые отмазки в виде искомых функций!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Рассматривает, именно твой интеграл, в синем прямоугольнике
*
нет
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
В скриншоте нет сокращения. А вот у тебя есть. Ты убрал из выражения и функции(оставил только одну) и сумму, и коэффициенты. Тебе нужно начать изучать математику с азов, с арифметика.
*
у меня никаких сокращений нет, у вас галлюцинации!
посмотрите внимательно еще раз!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Ну и замечательно, картинка отражает абсурдность твоих воззрений. И судя по тому, что ты не начинаешь снова доказывать, что интеграл – это собственная функция оператора координаты, ты переобулся.
*
бггг, пофантазируйте, потешьте себя, вы же с edge можете выставлять себя тупыми сколько угодно, никто вам это не запрещает!
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19217175Наверх
rank
post Nov 25 2020, 00:45
Отправлено #7622


Активный



Сообщений: 10 061



Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Ты имеешь в виду, что Фейнман не отразил дифракцию на каждой щели? Ну так это же сути не меняет. Все равно дифракционная картина при одной открытой щели не получается, как при двух открытых щелях( не там максимумы находятся, например).
*
у вас с edge рассуждения как блондинки: я тут в Пайнте две кривые с разных картинок пытаюсь совместить, а они не совпадают
даже не смешно
однозначно вам с edge незачет, да и Фейнману тоже, тот еще балабол!
а вот итальянцы опровергли Фейнмана и вас с edge полностью!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Значит она "размазана" в пространстве.
*
а масса то, масса частицы тоже что ли размазана в пространстве размером с Вселенную? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Я не автор геометрии, и у меня нет учебников, в которых бы описывалась теория “из чего складывается длина отрезка”. Я не могу тебе показать теорию из учебников на эту тему.
*
хотя бы честно
но вы с edge все равно слились pardon.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Знаю, из квантов электронного поля (электрона), из квантов кварковых полей (кварков) и т.д. О том, что элементарная частица – это квант поля сказано в справочнике
*
повторю вопрос: "молекула фуллерена состоит из 70 атомов углерода!
вы это отрицаете и утверждаете, что молекула фуллерена состоит из квантов поля!
так назовите, какие кванты поля и в каком количестве образуют эту самую молекулу фуллерена! и обязательно со ссылкой на учебники!" biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
И что ответил Гейзенберг конкретно на этот вопрос?
*
у вас с edge такая короткая память? не пора ли вам ее лечить?!
вспоминайте!
user upload
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Естественно нет, ведь ряд и синус это одна и та же функция, раз по синусу нельзя, то и по бесконечному ряду нельзя.
*
синус, вообще то, и без разложения в ряд можно вычислить, так что вы опять жиденько обделались!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Ну ты внимательно посмотри на мою цитату, что там: сумма n первых членов ряда (как называют твой конечный степенной ряд в научной литературе), или бесконечный ряд? – бесконечный.
*
так что раз синус можно вычислить без разложения в степенной ряд, а сумму бесконечного степенного ряда вычислить невозможно, то разложение в бесконечный степенной ряд синусом также не является! ЧТД!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Я-то с мнением Коэна согласна. Ты свое мнение скажи. А если ты с мнением Коэна согласен, значит согласен и с мои. Квантовая физика описывает мир частично детерминированности.
*
что значит "частично детерминированности"? Коэн никакую частичную детерминированность не упоминал, и уж тем более не заявляет, что квантовая физика каким то образом описывает весь мир! походу, это только в вашем с edge мировоззрении область применения квантовой физики распространяется на весь мир!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Покажи цитату, где у меня написано, что это уравнение для свободной частицы. Нет у меня такого утверждения.
*
вот:
user upload
это уравнение Шредингера для свободной частицы, то же самое и у Ландау написано:
user upload
так что облажались вы с edge, ну так не в первый же раз с вами такое! biggrin.gif
но если продолжите быковать, то далеко не в последний! pardon.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Ну давай всю теорию по этому уравнению, посмотрим чего ты там упростил. А пока незачет тебе, ранк.
*
не зачет? а так зачет?
m[d²x/dt²]=F(x, t)
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
А что ж тогда Бом говорит, что в квантовой физике уравнения движения написать нельзя(чтобы знать координату частицы в любой момент времени). В чем причина ваших с ним противоречий?
*
никаких противоречий у меня с Бомом нет! pardon.gif
это у вас противоречия, вы не то что квантовую физику не знаете, вы не знаете даже школьную физику и математику!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Вот моя цитата. И у меня написано все верно. Так что не перевирай!
*
вот ваша цитата:
user upload
и что тут у вас верно написано? видимо, что вам с edge смешно читать, что в общем то совсем неудивительно, ведь смех без причины характеризует вас вполне определенным образом!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
А ты сетуешь на то, что частица положение меняет быстро, поэтому уравнения движения в квантовой физике не имеет смысла решать в каждый момент времени. Как вообще такая причина может прийти в голову. Бредятина.
*
а разве вы с edge считаете, что положение и скорость каждой из 10²⁰ частиц можно вычислить быстрее, чем эти частицы окажутся в другом месте?
или вы с edge считаете, что знать точное положение и скорость каждой из 10²⁰ очень важно, поэтому расчеты обязательно надо сделать заранее, ну или хотя бы потом?
10²⁰ частиц - это, между прочим, всего лишь на 1 см³ объема, и вы реально считаете, что на это стоит тратить вычислительные ресурсы? где вы собираетесь хранить результаты, как использовать? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Перед тем как гиперзвуковой боеприпас создать и запустить так и делают – строят модель(математическую), проводят расчеты.
*
ага, а потом передают формулы потенциальному противнику, ну, чтобы тому легче было все рассчитать заранее! biggrin.gif
а перед тем, как боеприпас запустить в цель, передают еще и в аналитическом виде все формулы для вектора тяги двигателей, рулей высоты, направления и т.п.! yes.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
А если ты имеешь в виду тех, кто зафиксировал гиперзвуковой боеприпас на своей территории и хочет его сбить, то поясни какие расчеты ведут? Зачем нужно высчитывать координату в каждую долю секунды? Если есть уравнение и параметры полета, почему нельзя посчитать конечный пункт назначения, зачем считать в каждый момент положение объекта в пространстве? А если у них нет уравнения, то о чем речь?
*
бггг! понятное дело, что вы с edge не физики, не инженеры, и даже не математики!
и вряд ли поймете то, что будет написано ниже! pardon.gif
рассмотрим формулу, приведенную чуть выше:
m[d²x/dt²]=F(x, t)
как по этой формуле рассчитать положение, если зависимость F от времени и положения не известна заранее? ну не счел противник нужным, к примеру, передать вам с edge эту информацию заранее, или сам не знал и решил действовать по обстоятельствам! biggrin.gif
вот и находят сначала, если, конечно, получится, в определенные моменты времени положение с помощью средств обнаружения, вычисляют скорость, ускорение, а затем определяют возможное положение в будущем
так то на самом деле все еще сложнее, боеприпас при подлете к цели может маневрировать самым причудливым образом, но вы же все равно считаете, что каким то образом все можно рассчитать заранее! biggrin.gif
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19217176Наверх
edge
post Nov 25 2020, 03:38
Отправлено #7623


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
переобуваетесь!
вот что вы пишите:
*

Я пишу и о физиках, которые проводят опыты(пост показывала), я так же пишу об общих свойствах всех частиц, а не конкретных. И что не так? Точно так же в книгах, упоминаются и общие свойства частиц, и проведенные опыты. В чем противоречие упоминания и того и другого?
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
а как вы связываете отсутствие динамических характеристик с наличием частицы?
типа, если физики рассуждают об отсутствии динамических характеристик частицы до измерения, значит частица существует, ведь так отложилась квантовая механика в ваших с edge головушках?
*

Что за странная у тебя логика? В общем-то, она практически во всем у тебя странная. Отсутствие динамических характеристик до измерения и наличие динамических характеристик при измерении говорит о том, что измерительный процесс влияет на то каким мы фиксируем электрон. А до измерения электрон не такой как во время измерения.
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
молекула фуллерена состоит из 70 атомов углерода!
вы это отрицаете и утверждаете, что молекула фуллерена состоит из квантов поля!
*

Где я отрицаю? Цитату покажи. Просто атомы состоят из элементарных частиц. А элементарные частицы – это кванты полей. Мы же с тобой не можем противоречить официальной справочной информации по физике, вот она:
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
а вы уже цитату Фейнмана показали, что прохождение электронов - это этап?
*

Не существует таких правил, которые бы запрещали рассказчику использовать такие слова как “ на этапе прохождения частицы через щели”, “в момент прохождения частицы через щели”, “на стадии прохождения частицы через щели ” при пересказе опыта. Нет таких ограничений. А вот ты с ума сходишь.
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
а почему
*

У тебя формула неправильно записана, поэтому ты тупишь. f(x)=∫f(x')δ(x-x₀)dx'. У тебя дельта-функция не зависит от переменной интегрирования. А это неправильно. Как только исправляем твои ошибки, получается что приращение исходных функции равны приращению интегралов.
user upload
У меня показано, что вычисление приращения по функции в виде интеграла дает такой же результат что и приращение по исходной функции. То есть производная исходной функции такая же, как и производная интеграла. ЧТД!:
user upload
Rank, не хорошо игнорировать опровергающую тебя теорию.
Вот графическое представление sin и разложения sin - они идентичны... Тангенс угла наклона касательной в точке - это производная в точке. Производные в каждой точке у этих двух одинаковых функций буду одинаковыми.
user upload
Если две функции имеют одинаковые графики, то каким образом тангенс угла наклона касательной в точке у этих двух функций разный? вот теория:
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
(u*v)=∫u(y)v(x-y)dy
dⁿ/dxⁿ(u*v)=∫u(y)dⁿ/dxⁿ[v(x-y)]dy
*

Ну так и покажи, как по методике Левина у тебя получается вынести переменную y за пределы интеграла dⁿ/dyⁿ(u*v)=∫u(y)dⁿ/dyⁿ[v(x-y)]dy.
Ведь он как-то вынес переменную t за пределы интеграла, а таких правил нет. Интегрирование по частям интеграл не ликвидирует. Интеграл остается на месте, это показано в теории дифференцирования дельта-функции. Как Переменная интегрирования t выходит за интеграл?
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
нет у меня никаких противоречий с Коэном, вот его цитата:
*

Есть. Неопределенность импульса зависит от N это и у тебя написано и у Коэна. Правда у вас зависимость разнится. А ты показываешь цитату абсолютной точности, которая не зависит от N. Теперь ты будешь настаивать, что неопределенность на всех уровнях энергии одна и та же, не зависит от N? Бредишь?
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
так это только в вашей с edge теории графики вероятностей для импульса противоречат рассуждениям физиков о минимальной энергии!
*

Они и у физиков противоречат, поэтому и потребовалось разъяснение. Мол не подумайте, 0 значения быть не может, хотя математически – может. А Коэн объяснил, что речь идет об относительно определенности. Далее был вопрос. Хорошо, получили при измерении значение близкое нулю, меньше того значения, которое указал Савельев. Значит и энергия будет меньше крайнего нижнего порога, если самое вероятное значение подставить в формулу…Как такое возможно?
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
тогда уточним - масса частицы тоже движется в противоположные стороны? вам обязательно надо ответить на этот вопрос!
*

Масса эта мера инертности частицы. Если электрон – это квант поля(как пишут нам справочники по физике), то никаких противоречий в том, что частица находится в нескольких состояниях сразу. Как и указал Дирак.
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
вы с edge снова демонстрируете какой то мутный поток сознания! почему же тогда Ландау, Коэн, Дирак или Нейман не используют термин параметр при рассмотрении задач по нахождению собственных функций и собственных значений операторов?
вы разницу между параметром и оператором понимаете?
*

Думаете Блохинцев и Тарасов, и множество других физиков, математиков и химиков не понимают разницу между оператором(матрицей, например) и параметром? Вот у Блохинцева параметром называется вовсе не оператор(матрица, например), а величина, которую нужно найти, и найденные значения будут собственными значениями оператора, а не оператором(матрицей например). Вот еще пример, уже из линейной алгебры:
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
вы же до сих пор отрицаете, что любой оператор, заданный матрицей А, можно привести к диагональному виду, элементами которого будут собственные значения!
и что если есть базис, значит есть и система уравнений!
поэтому вы с edge и пускаете в ход свои тупые отмазки в виде искомых функций!
*

Серьезно? Я что-то про приведение к диагональному виду пишу? Где? Покажи математически, что ты хочешь сказать. Покажи как ты приводишь к диагональному виду матрицу, посмотрим какое это отношение имеет к твоей теории. А пока ты уже слился на применении своей бредовой теории. Твоя теория не работает. Вот подтверждение тому, что я права:
Цитата(rank @ Dec 29 2019, 22:27)
для интереса, подействуйте оператором на каждый вектор в линейной комбинации и сложите результат
если в результате получите тот же самый исходный вектор, то вы правы, а если нет, то извините!
*

user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
нет
*

Рассматривает, именно твой интеграл, в синем прямоугольнике:
user upload
Этот интеграл есть у тебя и в других постах:
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
у меня никаких сокращений нет, у вас галлюцинации!
посмотрите внимательно еще раз!
*

Есть сокращения. Ты избавился и от интеграла (суммы) и от всех функций, оставил одну (раз нет суммы) и коэффициенты исчезли. Ранк- неуч!!!
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
никто вам это не запрещает!
*

Правильно, что сливаешься. Понял свой бред, так как линейная комбинация собственных функций оператора координаты не является собственной функций оператора координаты в данном разложении. Отлично, что ты признаешь это:
user upload

Сообщение отредактировал edge - Nov 25 2020, 04:37 --------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19217252Наверх
edge
post Nov 25 2020, 03:46
Отправлено #7624


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
кривые с разных картинок пытаюсь совместить, а они не совпадают
*

Ну а ты покажи, как будет при совмещении. Давай нарисуй.
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
а масса то, масса частицы тоже что ли размазана в пространстве размером с Вселенную?
*

В реальности - нет. Масса это мера инертности частицы. У электрона масса возникает при взаимодействии с полем Хиггса. И, кстати, измеряется масса в том числе в ЭЛЕКТРОНВОЛЬТАХ(как и энергия).
ЭЛЕКТРОНВОЛЬТ - внесистемная единица энергии, применяется для измерения энергии и массы микрочастиц
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
хотя бы честно
*

Ну так я тебе давно говорю, что нет такого бреда в учебниках по математике. А ты все просишь и просишь. У тебя есть учебники, в которых можно найти ответ на твой вопрос: "из чего же складывается длина отрезка?".
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
(10 см /N)*N = 10 см
(2 см /N)*N = 2 см
*

У тебя ошибка. Если N – это бесконечность, у тебя получается неопределенность:
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
повторю вопрос: "молекула фуллерена состоит из 70 атомов углерода!
вы это отрицаете и утверждаете, что молекула фуллерена состоит из квантов поля!
*

Атомы состоят из элементарных частиц- квантов поля. В справочнике это указано. Мы же не можем противоречить справочнику по физике, ведь так ранк?
user upload
Цитата(rank @ Nov 26 2020, 00:45)
у вас с edge такая короткая память? не пора ли вам ее лечить?!
вспоминайте!
*

Ну и где диалог Эйнштейна и Гейзенберга? Вопрос и ответ? Эйнштейн задал вопрос Гейзенбергу, так? И это ответ Эйнштейну?
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
так что раз синус можно вычислить без разложения в степенной ряд, а сумму бесконечного степенного ряда вычислить невозможно, то разложение в бесконечный степенной ряд синусом также не является!
*

sin(19) используя только sin ты не вычислишь. При этом ряд и синус это одна и та же функция, раз по синусу нельзя, то и по бесконечному ряду нельзя вычислить. А ты жидко обделался, поскольку в учебнике как раз и говорят, что ряд является sin(самый последний абзац). Ты прям бредишь, ранк…
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
что значит "частично детерминированности"?
*

Математически предсказать как будет изменяться распределение амплитуд вероятности можно(детерминированность) , а где будет обнаружена частица – нельзя(отсутствие детерминированности)
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
это уравнение Шредингера для свободной частицы:
*

А где у меня написано, что речь идет о свободной частице? – нигде. Вот источник уравнения, там речь идет о потенциальной яме, так что облажался ты в попытках изобразить из себя экстрасенса. Докажи, что это уравнение не для потенциальной ямы, неуч.
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
не зачет? а так зачет?
m[d²x/dt²]=F(x, t)
*

Конечно незачет. Показывай уравнение движение частиц в квантовой физике, как и заявлено тобой. Тебя, гуманитария, за язык никто не тянул.
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
никаких противоречий у меня с Бомом нет! 
это у вас противоречия, вы не то что квантовую физику не знаете, вы не знаете даже школьную физику и математику!
*

У тебя точка в геометрии длину имеет, ты эксперт в школьной математике biggrin.gif
Мы говори о квантовой физике, Бом говорит нельзя написать уравнение движения для частицы (аналогично классической), ты отрицаешь:
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
и что тут у вас верно написано?
*

Все верно у меня написано. Действительно в квантовой физике решение уравнения – это волновая функции, ее находят до эксперимента.
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
или вы с edge считаете, что знать точное положение и скорость каждой из 10²⁰ очень важно, поэтому расчеты обязательно надо сделать заранее, ну или хотя бы потом?
*

Ты считаешь важным, поэтому и сетуешь, мол беда, частицы меняют свое состояние слишком быстро, поэтому и не решают физики уравнения в каждый момент времени. Иначе бы решали, зачем-то. Я тебя успокаивают. Мол ничего, если не успеешь, потом можешь посчитать (после опыта), если очень надо biggrin.gif
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
бггг! понятное дело, что вы с edge не физики, не инженеры, и даже не математики!
рассмотрим формулу, приведенную чуть выше:
m[d²x/dt²]=F(x, t)
так то на самом деле все еще сложнее, боеприпас при подлете к цели может маневрировать самым причудливым образом
*

Вот ты гуманитарий. Особенно выдает термин "причудливым образом". biggrin.gif Итак, боеприпас при подлете к цели может маневрировать самым причудливым образом, и поэтому по известному уравнению проводят расчеты в каждый момент времени, доли секунды (а координата уже другая, неактуальная). Зачем вычислять координату в каждый момент времени, если объект меняет положение быстрее, чем ведутся расчеты? - незачем. То есть и в классической физике этим бредом не страдают.
"причудливый образ" каким уравнением описывается, тем же самым?

Сообщение отредактировал edge - Nov 25 2020, 04:39 --------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19217253Наверх
rank
post Nov 28 2020, 08:36
Отправлено #7625


Активный



Сообщений: 10 061



Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Я пишу и о физиках, которые проводят опыты(пост показывала), я так же пишу об общих свойствах всех частиц, а не конкретных.
*
бггг, вот о каких физиках пишет edge:
user upload
смешно читать такие высказывания! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Отсутствие динамических характеристик до измерения и наличие динамических характеристик при измерении говорит о том, что измерительный процесс влияет на то каким мы фиксируем электрон. А до измерения электрон не такой как во время измерения
*
а какой электрон до измерения?
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Где я отрицаю? Цитату покажи. Просто атомы состоят из элементарных частиц. А элементарные частицы – это кванты полей.
*
вы же с edge утверждаете, что атомы подобно волнам размазаны в пространстве, и ссылаетесь при это на теорию квантованных полей
так что определитесь уже, молекула фуллерена состоит из атомов или из каких то там квантов полей, которые размазаны в пространстве?
или назовите уже, какие кванты поля и в каком количестве образуют эту самую молекулу фуллерена! и обязательно "со ссылкой на учебники!"
по тому, как вы плаваете на этом вопросе, хорошо заметно, насколько вы не в теме!
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Не существует таких правил, которые бы запрещали рассказчику использовать такие слова как “ на этапе прохождения частицы через щели”, “в момент прохождения частицы через щели”, “на стадии прохождения частицы через щели ” при пересказе опыта. Нет таких ограничений.
*
как это не существуют? сами же эти правила (подчеркнуто красным) устанавливаете:
user upload
или правила не для вас с edge? biggrin.gif
вам самим то не надоело переобуваться?
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
получается что приращение исходных функции равны приращению интегралов.
*
чего-чего? какие еще приращения интегралов, простите?
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Ну так и покажи, как по методике Левина у тебя получается вынести переменную y за пределы интеграла
*
и опять вы с edge показали сейчас свое полное незнание высшей математики! biggrin.gif
смотрите в книгу и ничего понять не можете! biggrin.gif
Левин показывает последовательность - сначала нахождение производной, а затем вычисление значения производной в точке t=t₀
и никаких замен переменных дифференцирования!
нахождение производной, вообще то, надо под интегралом выполнять, например:
∫x²δ'(x-y)dx=-∫(x²)'δ(x-y)dx=-∫2xδ(x-y)dx=-2y
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Есть. Неопределенность импульса зависит от N это и у тебя написано и у Коэна. Правда у вас зависимость разнится. А ты показываешь цитату абсолютной точности, которая не зависит от N. Теперь ты будешь настаивать, что неопределенность на всех уровнях энергии одна и та же, не зависит от N? Бредишь?
*
бггг, уже больше года назад я вам график показывал
user upload
и у Коэна график точно такой же:
user upload
и абсолютная точность - 4πh/a, у меня и у Коэна совпадают!
к тому же у меня нет утверждений, что среднеквадратичное отклонение импульса не зависит от N!
так что нет у меня с Коэном разногласий!
а у вас то что? у вас ни графиков, ни формул кроме как для среднеквадратичного отклонения нет!
где ваши формулы абсолютной и относительной точности для импульса? где ваша формула волновой функции в импульсном представлении? нет их, у вас
с edge одно лишь бла-бла-бла!
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Они и у физиков противоречат, поэтому и потребовалось разъяснение. Мол не подумайте, 0 значения быть не может, хотя математически – может. А Коэн объяснил, что речь идет об относительно определенности. Далее был вопрос. Хорошо, получили при измерении значение близкое нулю, меньше того значения, которое указал Савельев. Значит и энергия будет меньше крайнего нижнего порога, если самое вероятное значение подставить в формулу…Как такое возможно?
*
так признайтесь же уже, что вы с edge просто обычные дурочки, и что квантовая физика не для вас!
с математикой у вас также все очень плохо, да что там с математикой, у вас даже с чтением проблемы!
не можете понять то, что пишут физики! biggrin.gif
вот Коэн написал, что в нормальном состоянии волновая функция частицы представляет "собой сумму двух дифракционных функций F, центры этих функций отстоят на половину их ширины":
user upload
так вот в этих самых центрах значение импульса и не может быть меньше величины, определяемой принципом неопределенностей, о чем и пишут физики, например, Ландау!
квадрат суммы этих двух функций дает максимум вероятности для p=0!
а вы с edge делаете круглые глаза и с глупым выражением лица заявляете, что не понимаете этого! biggrin.gif
ну так чья это проблема то, что вы с edge не понимаете, а? уж точно не физиков!
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Масса эта мера инертности частицы. Если электрон – это квант поля(как пишут нам справочники по физике), то никаких противоречий в том, что частица находится в нескольких состояниях сразу.
*
это значит, что масса у вас движется в разные стороны?
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Думаете Блохинцев и Тарасов, и множество других физиков, математиков и химиков не понимают разницу между оператором(матрицей, например) и параметром?
*
они то может и осознают, а вот вы с edge точно нет! это же вы с edge пытаетесь заставить оппонента называть уравнения на собственные функции и собственные значения операторов физических величин параметрическими уравнениями!
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Серьезно? Я что-то про приведение к диагональному виду пишу? Где? Покажи математически, что ты хочешь сказать.
*
так проведем же следственный эксперимент!
вот, к примеру, A - диагональная матрица 2×2: a₁₁= λ₁, a₁₂=0, a₂₁=0, a₂₂=λ₂
λ₁, λ₂ - собственные значения матрицы A, x₁=(1,0)ᵀ, x₂=(0,1)ᵀ - собственные векторы
будет ли линейная комбинация:
c₁x₁exp(λ₁t)+c₂x₂exp(λ₂t)
решением системы линейных однородных дифференциальных уравнений ẋ=Ax как это написано тут?
user upload
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Рассматривает, именно твой интеграл, в синем прямоугольнике
*
нет
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Есть сокращения. Ты избавился и от интеграла (суммы) и от всех функций, оставил одну (раз нет суммы) и коэффициенты исчезли.
*
у вас с edge галлюцинации!
нет у меня в рассуждениях никаких сокращений!
но вы с edge, походу, математические формулы рассматриваете лишь с точки зрения своего невежества, вот и пытаетесь в очередной раз натянуть сову на глобус, узрев какие то сокращения там, где их нет!
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:38)
Правильно, что сливаешься. Понял свой бред, так как линейная комбинация собственных функций оператора координаты не является собственной функций оператора координаты в данном разложении. Отлично, что ты признаешь это
*
да вы с edge не только тупые, но еще и фантазерки! вы с edge - тупые фантазерки!
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19221121Наверх
rank
post Nov 28 2020, 08:43
Отправлено #7626


Активный



Сообщений: 10 061



Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
Ну а ты покажи, как будет при совмещении. Давай нарисуй.
*
вот:
user upload
в пояснении к рисунку все доходчиво объясняется!
если что, это описание опыта Мерли, Миссироли и Поцци, так, на всякий случай, если вы с edge страдаете провалами в памяти и уже забыли, что сами же выкладывали этот рисунок год назад! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 25 2020)
, 03:46]В реальности - нет. Масса это мера инертности частицы. У электрона масса возникает при взаимодействии с полем Хиггса. И, кстати, измеряется масса в том числе в ЭЛЕКТРОНВОЛЬТАХ(как и энергия).
*
в вашей теории что, еще и масса частицы остается неопределенной до измерения, так что ли? т.е. в вашей с edge теории масса также как и импульс с положением отсутствует до измерения как характеристика частицы?
а еще у вас масса частицы в разные стороны движется, если судить по вашим предыдущим заявлениям!
так ведь у вас с edge получается?
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
Ну так я тебе давно говорю, что нет такого бреда в учебниках по математике. А ты все просишь и просишь. У тебя есть учебники, в которых можно найти ответ на твой вопрос: "из чего же складывается длина отрезка?".
*
бред - это прибегать к "теории", продолжение которой отсутствует в ваших учебниках или которую вы не знаете или не понимаете от слова совсем!
а вы с edge к таким "теориям" прибегаете постоянно, и с таким же постоянством жиденько обделываетесь!
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
user upload
*
а почему бы не применить эту вашу теорию к этому выражению:
(p-p₀)∫exp[i(p-p₀)x/h]dx=?
p=p₀:
p-p₀=0
∫exp[i(p-p₀)x/h]dx=∞
0*∞=неопределенность, и следовательно:
(p-p₀)∫exp[i(p-p₀)x/h]dx=неопределенность
ЧТД!
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
Атомы состоят из элементарных частиц- квантов поля. В справочнике это указано. Мы же не можем противоречить справочнику по физике, ведь так ранк?
*
это не ответ, вы же отрицаете, что молекула фуллерена С70 состоит из 70 атомов углерода! а также вы утверждаете, что молекула фуллерена состоит из каких то там квантов поля, которые "размазаны" в пространстве!
так назовите для начала, какие это кванты поля и в каком количестве образуют эту самую молекулу фуллерена! и обязательно "со ссылкой на учебники!"
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
Ну и где диалог Эйнштейна и Гейзенберга? Вопрос и ответ? Эйнштейн задал вопрос Гейзенбергу, так? И это ответ Эйнштейну?
*
ну какие же вы с edge тупые!
вы думаете, что Бор и Гейзенберг с Эйнштейном споры вели также как вы со своим оппонентом, в формате форума с цитированием?
вот вопрос Эйнштейна:
user upload
Abraham Pais "The science and the life of Albert Einstein", Oxford University Press, 1982
с ответом Гейзенберга вы уже знакомы
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
sin(19) используя только sin ты не вычислишь. При этом ряд и синус это одна и та же функция, раз по синусу нельзя, то и по бесконечному ряду нельзя вычислить.
*
бггг, ряд Тейлора стал известен публике в начале XVIII века!
и что, математики до этого времени не знали, что такое синус или косинус, и не знали, как их считать? biggrin.gif
и в конце то концов, зачем же считать сумму бесконечного степенного ряда, если эту сумму все равно не посчитать, тогда как для практических задач вполне достаточно суммы первых N членов? pardon.gif
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
Математически предсказать как будет изменяться распределение амплитуд вероятности можно(детерминированность) , а где будет обнаружена частица – нельзя(отсутствие детерминированности)
*
бггг, вы можете точно измерить скорость и положение футбольного мяча в движении?
вроде бы ответ "да", но на самом деле ответ "нет"!
означает ли ответ "нет", что классическая физика считает мир недетерминированным?
вроде бы ответ "да", но на самом деле ответ "нет"!
ограничения модели или ограничения возможностей не могут дать однозначный ответ о детерминированности в целом!
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
А где у меня написано, что речь идет о свободной частице? – нигде.
*
бггг, вот тут и написано:
user upload
и Ландау это же уравнение описывает как уравнение Шредингера для свободной частицы!
user upload
и приводит совсем другое решение!
вы же с edge сами решили выпендриться, поторопились и жиденько обделались! а теперь переобуваетесь, типа источник был правильный, только вот приведен не полностью! (ну да, вы же с edge не математики, не знаете, что кроме самого уравнения должны быть описаны еще и краевые условия!)
а оппонент по вашему (типичная бабская логика, кстати) должен был сам свои телепатические способности включить, и сам обо всем остальном догадаться, а если не догадался, то и сам дурак! и вам с edge надо верить и не спорить! biggrin.gif
только вот это не работает, никто же не мешал вам с edge описать задачку полностью перед тем как показать решение!
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
Показывай уравнение движение частиц в квантовой физике, как и заявлено тобой.
*
а я это и не заявлял, это у вас галлюцинации!
у меня же не написано, что известные уравнения - это уравнения из квантовой физики!
эти известные уравнения - уравнения из классической физики, но для их решения требуются точные начальные условия, что для квантовой физики неприменимо в силу определенных ограничений pardon.gif
к тому же решать для каждой из 10²⁰ частиц в 1 см³ свое уравнение уже сопряжено со значительными вычислительныии затратами!
вот об этом и было написано!
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
Мы говори о квантовой физике, Бом говорит нельзя написать уравнение движения для частицы (аналогично классической), ты отрицаешь
*
вот уравнение движения из классической физики:
user upload
для квантовой физики y₀ и v₀ измерить одновременно невозможно, поэтому и нельзя записать уравнение, как и пишет Бом!
если же y₀ и v₀ известны (положение электронной пушки же известно, а энергия электрона достаточно большая, чтобы неопределенностью импульса можно было пренебречь), то уравнение движения можно вполне записать в классическом виде!
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
Все верно у меня написано. Действительно в квантовой физике решение уравнения – это волновая функции, ее находят до эксперимента.
*
и снова внимательно читаем ваш опус:
user upload
у вас в цитате расчет уравнений, а не решение уравнений
и придираетесь то вы к чему? к скорости расчета, типа результат расчета отстает за изменением состояния! а теперь переобуваетесь и пишите "решение уравнений"?
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
Ты считаешь важным, поэтому и сетуешь, мол беда, частицы меняют свое состояние слишком быстро, поэтому и не решают физики уравнения в каждый момент времени. Иначе бы решали, зачем-то. Я тебя успокаивают. Мол ничего, если не успеешь, потом можешь посчитать (после опыта), если очень надо
*
так вы же с edge тупые! (с), читать не умеете, сразу же было написано, что считать долго, да и нафиг не нужно!
Цитата(edge @ Nov 25 2020, 03:46)
Вот ты гуманитарий. Особенно выдает термин "причудливым образом". biggrin.gif Итак, боеприпас при подлете к цели может маневрировать самым причудливым образом, и поэтому по известному уравнению проводят расчеты в каждый момент времени, доли секунды (а координата уже другая, неактуальная). Зачем вычислять координату в каждый момент времени, если объект меняет положение быстрее, чем ведутся расчеты? - незачем. То есть и в классической физике этим бредом не страдают.
"причудливый образ" каким уравнением описывается, тем же самым?
*
это что за поток сознания сейчас вырвался наружу? теперь и слово "причудливый" вам с edge не понравилось?
нехило же у вас подгорает от фразы
user upload
три года назад у edge не было такой реакции, а сейчас то что случилось? у вас с edge недосып, недотрах или еще что то, из за чего обязательно надо на ком то отыграться?
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19221125Наверх
edge
post Nov 28 2020, 10:39
Отправлено #7627


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
бггг, вот о каких физиках пишет edge:
смешно читать такие высказывания!
*

Тебе смешно, потому что ты квантовую физику не знаешь. Вот теория из учебника, где как раз говорится, что при наблюдении(измерении) происходит редукция суперпозиции и фиксируется определенное состояние, о чем я и пишу:
user upload
А реальных физиков, я уже упоминала...
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
а какой электрон до измерения?
*

Не имеющий траектории и динамических характеристик. Как и написал Ландау
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
вы же с edge утверждаете, что атомы подобно волнам размазаны в пространстве, и ссылаетесь при это на теорию квантованных полей
так что определитесь уже, молекула фуллерена состоит из атомов или из каких то там квантов полей, которые размазаны в пространстве?
*

Молекула состоит из атомов, атомы из квантов полей. Так как элементарные частицы – это кванты полей. Мы же с тобой не можем противоречить официальной справочной информации по физике, вот она:
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
как это не существуют? сами же эти правила (подчеркнуто красным) устанавливаете:
или правила не для вас с edge?
*

Ты ведешь рассуждения о какой-то части лекций Фейнмана, а чтобы с тобой вести беседу, мне нужно взглянуть на эту часть его лекций. Вот я и прошу тебя ее показать. При этом не существует таких правил, которые бы запрещали рассказчику использовать такие слова как “ на этапе прохождения частицы через щели”, “в момент прохождения частицы через щели”, “на стадии прохождения частицы через щели ” при пересказе опыта. Нет таких ограничений. А вот ты с ума сходишь.
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
чего-чего?
*

Все пытаешься слиться со своих ошибок математических выкладок. У тебя формула неправильно записана, поэтому ты тупишь. f(x)=∫f(x')δ(x-x₀)dx'. У тебя дельта-функция не зависит от переменной интегрирования. А это неправильно. Как только исправляем твои ошибки, получается что приращение исходной функции равны приращению интеграла ( как разность от разных значений аргумента).
user upload
У меня показано, что вычисление приращения по функции в виде интеграла дает такой же результат что и приращение по исходной функции. То есть производная исходной функции такая же, как и производная интеграла. ЧТД!:
user upload
Rank, не хорошо игнорировать опровергающую тебя теорию.
Вот графическое представление sin и разложения sin - они идентичны... Тангенс угла наклона касательной в точке - это производная в точке. Производные в каждой точке у этих двух одинаковых функций буду одинаковыми.
user upload
Если две функции имеют одинаковые графики, то каким образом тангенс угла наклона касательной в точке у этих двух функций разный? вот теория:
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
и никаких замен переменных дифференцирования!
*

У Левина дифференцирование функции за пределами интеграла производится по переменной интегрирования t. Откуда она взялась за пределами интеграла? Покажи теорию. Ведь он как-то вынес переменную t за пределы интеграла, а таких правил нет. Интегрирование по частям интеграл не ликвидирует. Интеграл остается на месте, это показано в теории дифференцирования дельта-функции. Как Переменная интегрирования t выходит за интеграл?
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
к тому же у меня нет утверждений, что среднеквадратичное отклонение импульса не зависит от N!
*

У тебя в цитате рассуждения о неопределенности импульса, а не об абсолютной точности. Ты цитату-то свою прочитай. Неопределенность импульса зависит от N это и у тебя написано и у Коэна. Правда у вас зависимость разнится. У Коэне неопределенность растет(показано в формуле), а у тебя снижается с ростом N. А ты показываешь цитату абсолютной точности, которая не зависит от N. Вообще не в тему. Это ты так слиться пытаешься.
user upload

Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
так вот в этих самых центрах значение импульса и не может быть меньше величины, определяемой принципом
*

Но речь-то о другом. О полученном при измерении значении импульса(вероятности для результатов измерения вычисляются). Получили при измерении значение близкое нулю, меньше того значения, которое указал Савельев. Значит и энергия будет меньше крайнего нижнего порога, если самое вероятное значение подставить в формулу…Как такое возможно?
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
это значит, что масса у вас движется в разные стороны?
*

Масса эта мера инертности частицы. Если электрон – это квант поля(как пишут нам справочники по физике), то никаких противоречий в том, что частица находится в нескольких состояниях сразу. Как и указал Дирак.
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
они то может и осознают, а вот вы с edge точно нет! это же вы с edge пытаетесь заставить оппонента называть уравнения на собственные функции и собственные значения операторов физических величин параметрическими уравнениями!
*

Тарасов и называет волновую функцию параметрической функцией, только потому, что в функции есть параметр. Поэтому ты не ври: ни я, ни перечисленные товарищи не путаем матрицу с параметром.
user upload
А это вот твой пост, где ты говоришь о параметре:
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
так проведем же следственный эксперимент!
вот, к примеру, A - диагональная матрица 2×2: a₁₁= λ₁, a₁₂=0, a₂₁=0, a₂₂=λ₂
λ₁, λ₂ - собственные значения матрицы A, x₁=(1,0)ᵀ, x₂=(0,1)ᵀ - собственные векторы
будет ли линейная комбинация:
c₁x₁exp(λ₁t)+c₂x₂exp(λ₂t)
решением системы линейных однородных дифференциальных уравнений ẋ=Ax как это написано тут?
*

А вот теория из учебника даст тебе ответ. Для нашего рассматриваемого случая – не будет:
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
нет
*

Рассматривает, именно твой интеграл, в синем прямоугольнике:
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
у вас с edge галлюцинации!
нет у меня в рассуждениях никаких сокращений!
*

Ну так поясни, куда исчезли у тебя интеграл (сумма), коэффициенты, и другие дельта-функции?
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
да вы
*

Сливаешься. Правильно, что сливаешься. Понял свой бред, что линейная комбинация собственных функций оператора координаты не является собственной функций оператора координаты в данном разложении. Отлично, что ты признаешь это:
user upload

Сообщение отредактировал edge - Nov 28 2020, 13:38 --------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19221188Наверх
edge
post Nov 28 2020, 10:48
Отправлено #7628


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
вот:
*

Так что не так было с рисунками Фейнмана? Не сливайся…
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
в вашей теории что, еще и масса частицы остается неопределенной до измерения, так что ли? т.е. в вашей с edge теории масса также как и импульс с положением отсутствует до измерения как характеристика частицы?
*

Если массу ты рассматриваешь как динамическую характеристику, то из теории Ландау следует, что она не определена...Тебе не люба изложенная Ландау теория, да?
user upload
Кроме того, масса - это мера инертности, появляется у электрона при взаимодействии с полем Хиггса. Что не так?
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
бред - это прибегать к "теории", продолжение которой отсутствует в ваших учебниках или которую вы не знаете или не понимаете от слова совсем!
*

Математик Кремер,например. Все кто пользуется геометрией прибегают. У тебя есть учебники, в которых можно найти ответ на твой вопрос: "из чего же складывается длина отрезка?".
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
(10 см /N)*N = 10 см
(2 см /N)*N = 2 см
*

У тебя ошибка. Если N – это бесконечность, у тебя получается неопределенность:
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
а почему бы не применить эту вашу теорию к этому выражению:
*

Потому что эта теория для особенной функции – дельта-функции, а у нее особые свойства. Неопределенность раскрывается исходя из особенностей дельта-функции. Вот Ландау описывает ее свойства:
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
это не ответ, вы же отрицаете, что молекула фуллерена С70 состоит из 70 атомов углерода! а также вы утверждаете, что молекула фуллерена состоит из каких то там квантов поля, которые "размазаны" в пространстве!
*

А как одно исключает другое? Теорию покажи. Атомы состоят из элементарных частиц- квантов поля. В справочнике это указано. Мы же не можем противоречить справочнику по физике, ведь так ранк?
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
вы думаете, что Бор и Гейзенберг с Эйнштейном споры вели также как вы со своим оппонентом, в формате форума с цитированием?
*

Так какие претензии тогда к Гейзенбергу, если он все верно говорит?
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
и что, математики до этого времени не знали, что такое синус или косинус, и не знали, как их считать? 
*

Ну так то, что математики знали что такое косинус и синус, не отменяет того факта, что степенной ряд синуса – это и есть синус. Как и сказано в учебной литературе:
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
ограничения модели или ограничения возможностей не могут дать однозначный ответ о детерминированности в целом!
*

Речь о квантовой физике. Математически предсказать как будет изменяться распределение амплитуд вероятности можно(детерминированность) , а где будет обнаружена частица – нельзя(отсутствие детерминированности)
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
и Ландау это же уравнение описывает как уравнение Шредингера для свободной частицы!
*

У меня где-то написано про свободную частицу? – нет. Ты хотел выпендриться, поторопился и жиденко обделался. А в этом источнике, дана формула уравнения для потенциальной ямы. Ты отрицаешь, что для потенциальной ямы вид уравнения выглядит так?
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
у меня же не написано, что известные уравнения - это уравнения из квантовой физики!
*

То есть ты говорил в посте о квантовой физике, имея в виду уравнения классической физики? Ну ты неуч.
user upload
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
для квантовой физики y₀ и v₀ измерить одновременно невозможно, поэтому и нельзя записать уравнение, как и пишет Бом!
*

Что и требовалось доказать
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
у вас в цитате расчет уравнений, а не решение уравнений
*

Ведешь расчеты и получаешь решение. Решением является волновая функция, в случае квантовой физики.
Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:43)
сразу же было написано, что считать долго, да и нафиг не нужно!
*

Именно. Что это за аргумент такой, бредовый, не успевают вести расчеты в каждый момент времени.
user upload

Сообщение отредактировал edge - Nov 28 2020, 12:30 --------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19221199Наверх
edge
post Nov 28 2020, 13:56
Отправлено #7629


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(rank @ Nov 28 2020, 08:36)
user upload
смешно читать такие высказывания!  
*

а что не так с последним высказыванием в данном философском диалоге...это ведь правда, частицы существуют и без нашего наблюдения за ними:
Цитата(edge @ Jun 1 2017, 21:24)
Цитата(bf21 @ Jun 1 2017, 12:00)

Цитата(edge @ Jun 1 2017, 09:01)

материя существует независимо от того, есть наблюдатель или нет...
*

В относительной реальности. И даже в ней она может не существовать. Даже в области квантовой механики. Вы не знаете, что сущестаует или не существует пока не "пронаблюдаете" (разовьете мысль, подумаете об этом). До этого, возможно, было/не было ничего.
*

то есть, вы предполагаете, что пока мы не наблюдаем в реальной действительности возможно нет ничего...а наука говорит, что:
Цитата
Цитата
МАТЕРИЯ – объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им

а квантовики говорят, что пока нет наблюдателя частица находится в суперпозиции состояний, а когда появляется наблюдатель, то фиксируется только определенное состояние...то есть, пока мы не смотрим, частица есть...
*


Сообщение отредактировал edge - Nov 28 2020, 14:03 --------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19221339Наверх
rank
post Nov 29 2020, 00:25
Отправлено #7630


Активный



Сообщений: 10 061



Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
Тут даже фамилии указаны
И что не так?
*
не хватает цитаты Дэвиссона и Джермера, что "частица находится в суперпозиции до измерения, и поэтому она существует" biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
Не имеющий траектории и динамических характеристик.
*
а что это такое - частица не имеющая "динамических характеристик" и "определенную траекторию"?
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
Молекула состоит из атомов, атомы из квантов полей. Так как элементарные частицы – это кванты полей. Мы же с тобой не можем противоречить официальной справочной информации по физике, вот она
*
что там у вас в цитате написано - "представление о заполняющем пространство поле, в котором возможны элементарные возбуждения - кванты"
так что там за ваши кванты поля, заполняющего пространство, из которых состоит молекула фуллерена? количество этих квантов поля и источники тоже не забудьте, пока же вы жиденько сливаетесь!
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
При этом не существует таких правил, которые бы запрещали рассказчику использовать такие слова как “ на этапе прохождения частицы через щели"
*
существуют:
user upload
подчеркнуто красным!
или вы отказываетесь от своих слов?
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
Все пытаешься слиться со своих ошибок математических выкладок.
*
нет, просто интересно, что это за приращения интегралов такие:
user upload
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
У Левина дифференцирование функции за пределами интеграла производится по переменной интегрирования t. Откуда она взялась за пределами интеграла? Покажи теорию. Ведь он как-то вынес переменную t за пределы интеграла, а таких правил нет.
*
и не надоело вам с edge упорно демонстрировать свое агрессивное невежество?!
свертка с дельта-функцией:
∫f(t)δ(t-t₀)dt=f(t₀)
u(t)=d/dt[f(t)]
∫u(t)δ(t-t₀)dt=u(t₀)=[df(x)/dt](t₀)
учитесь!
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
У тебя в цитате рассуждения о неопределенности импульса, а не об абсолютной точности.
*
у меня рассуждения о неопределенности импульса, об абсолютной и относительной погрешности, а не о среднеквадратичном отклонении импульса!
еще у меня есть графики и формулы!
а у вас до сих пор нет никаких формул для абсолютной и относительной погрешности или точности, страшно вам признать свои заблуждения!
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
Но речь-то о другом. О полученном при измерении значении импульса(вероятности для результатов измерения вычисляются). Получили при измерении значение близкое нулю, меньше того значения, которое указал Савельев. Значит и энергия будет меньше крайнего нижнего порога, если самое вероятное значение подставить в формулу…Как такое возможно?
*
ничего удивительного, что вам это непонятно!
вы же с edge обычные дурочки, волновую функцию частицы в импульсном представлении не нашли, так что квантовая физика не для вас!
вот и возникают у вас с edge разрывы шаблонов и подобные глупые вопросы!
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
Масса эта мера инертности частицы. Если электрон – это квант поля(как пишут нам справочники по физике), то никаких противоречий в том, что частица находится в нескольких состояниях сразу. Как и указал Дирак.
*
и масса частицы у вас движется в разные стороны?
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
ни я, ни перечисленные товарищи не путаем матрицу с параметром.
*
вот и отлично, что вы с edge наконец то научились не путать операторы и параметры!
но раз Ландау и Бугров с Никольским не называют дифференциальные уравнения параметрическими, мне то зачем переобуваться?
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
А вот теория из учебника даст тебе ответ. Для нашего рассматриваемого случая – не будет
*
вот и получается, что вы с edge отрицаете эту теорию:
user upload
вы отрицаете теорию, которая преподается в МГУ и МФТИ! biggrin.gif
и вы с edge продолжаете демонстрировать агрессивное невежество, после того, как вы ушли в отрицание утверждений Коэна, Ландау, физиков из MIT про импульс частицы в бесконечно глубокой потенциальной яме, очередное ваше отрицалово совсем не удивительно! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
Рассматривает, именно твой интеграл, в синем прямоугольнике
*
нет
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
Ну так поясни, куда исчезли у тебя интеграл (сумма), коэффициенты, и другие дельта-функции?
*
это вы поясните, с какого это с перепугу вам померещились сокращения?
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:39)
Сливаешься
*
нет pardon.gif
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19221775Наверх
rank
post Nov 29 2020, 00:25
Отправлено #7631


Активный



Сообщений: 10 061



Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
Так что не так было с рисунками Фейнмана?
*
переобувается ваш Фейнман, то у него дифракция от одной щели, то нет дифракции! pardon.gif
а вы с edge тупые, этого не замечаете, и пытаетесь лечить своего оппонента этими картинками! biggrin.gif
но вам с edge надо быть еще более тупыми, чтобы надеяться на то, что ваш оппонент на эти картинки поведется!
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
Если массу ты рассматриваешь как динамическую характеристику, то из теории Ландау следует, что она не определена...Тебе не люба изложенная Ландау теория, да?
*
я спрашиваю, а вы с edge не отвечаете
в вашей теории масса частицы до измерения определена или нет?
вот Ландау утверждает, что масса, как и заряд, является параметром, характеризующим электрон как частицу
а в вашей теории электрон до измерения частицей не является, так, квант поля какой то
так что там с массой электрона до измерения?
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
Математик Кремер,например. Все кто пользуется геометрией прибегают. У тебя есть учебники, в которых можно найти ответ на твой вопрос: "из чего же складывается длина отрезка?".
*
что же вы с edge так упорно свое агрессивное невежество демонстрируете?
вы же с Кремером слились уже, чего опять после драки кулаками машете?
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
У тебя ошибка. Если N – это бесконечность, у тебя получается неопределенность
*
что же это получается то?
получается, что в вашей с edge теории
0*δ(0)≠0?
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
Потому что эта теория для особенной функции – дельта-функции, а у нее особые свойства. Вот Ландау описывает ее свойства
*
и в этой вашей теории особенные свойства дельта функции в том, что δ(0)≠∞?
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
А как одно исключает другое? Теорию покажи. Атомы состоят из элементарных частиц- квантов поля. В справочнике это указано.
*
так это же ваша с edge теория, уже отказываетесь от нее, переобуватесь?
атомы разве размазаны в пространстве как волны, а?
и вы опять забыли ответить на вопрос - из каких таких квантов поля и в каком количестве состоит молекула фуллерена?
хотя, вы же с edge дурочки-балаболки, на этот вопрос ответить не сможете! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
Так какие претензии тогда к Гейзенбергу, если он все верно говорит?
*
что конкретно Гейзенберг говорит верно? перечислите все утверждения Гейзенберга, будем проверять, верно оно или нет? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
Ну так то, что математики знали что такое косинус и синус, не отменяет того факта, что степенной ряд синуса – это и есть синус. Как и сказано в учебной литературе
*
и что там в учебной литературе пишут про вычисление значения синуса с помощью бесконечного степенного ряда?
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
а где будет обнаружена частица – нельзя(отсутствие детерминированности)
*
а почему нельзя то?
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
У меня где-то написано про свободную частицу? – нет.
*
вот тут и написано
user upload
и у Ландау написано об этом же:
user upload
и показано совсем другое решение!
вы же с edge сами решили выпендриться, поторопились и жиденько обделались! а теперь переобуваетесь, типа источник был правильный, только вот приведен не полностью! (ну да, вы же с edge не математики, не знаете, что кроме самого уравнения должны быть описаны еще и краевые условия!)
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
То есть ты говорил в посте о квантовой физике, имея в виду уравнения классической физики?
*
а что, есть запрет объяснять таким тупым тетенькам как edge о проблемах применения уравнений классической физики в квантовой механике? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
Что и требовалось доказать
*
кому доказать? ваш оппонент еще три года назад написал, что определение точных граничных условий невозможно!
а вы с edge поняли это совсем недавно, походу!
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
Ведешь расчеты и получаешь решение. Решением является волновая функция, в случае квантовой физики.
*
вы с edge занимаетесь словоблудием и снова жиденько обделываетесь!
вот и приходится вам переобуваться!
или хотите показать пример вычислений, результатом которых будет волновая функция в виде формулы?
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 10:48)
Именно. Что это за аргумент такой, бредовый, не успевают вести расчеты в каждый момент времени.
*
а вы с edge успеваете решать 10²⁰ уравнений хотя бы в секунду? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 28 2020, 13:56)
а что не так с последним высказыванием в данном философском диалоге...это ведь правда, частицы существуют и без нашего наблюдения за ними
*
у edge нарушена логика в рассуждениях, что поделать, баба, домохозяйка, очевидные проблемы с личной жизнью!
bf21 рассуждает про конкретного субъекта, точнее, про edge: edge может ничего не знать о существовании, например, Бога, пока она лично его не увидит
и даже если edge увидит Бога, не факт, что она поверит, что перед ней именно Бог, просто шаблоны ее мышления могут эту возможность сразу исключить
но edge ведь бешеная домохозяйка, сразу полезла в суперпозицию, и раз ее квантовики рассуждают о суперпозиции, значит частица существует!
и опять у edge нарушения в логике!
ведь если Эйнштейн и Бор рассуждали о Боге, значит Бог согласно edge должен существовать!?
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19221776Наверх
edge
post Nov 29 2020, 04:06
Отправлено #7632


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
"частица находится в суперпозиции до измерения, и поэтому она существует"
*

А что не так? Раз квантовики рассуждают о состоянии частицы до измерения, значит частица существует до измерения.
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
а что это такое - частица не имеющая "динамических характеристик" и "определенную траекторию"?
*

Серьезно? То есть ты даже не понял то, что написано у Ландау:
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
что там у вас в цитате написано - "представление о заполняющем пространство поле, в котором возможны элементарные возбуждения - кванты"
количество этих квантов поля
*

Именно так, как и написано в справочнике. Ты отрицаешь написанное в справочнике. Идешь против физиков. Так сказать не боишься жиденько обделаться. Тогда опиши, что они(элементарные частицы) из себя представляют. И в каком количестве элементарные частицы в молекуле фуллерена. Потому что ты, видимо, вел подсчет частиц, и конкретное количество частиц что-то должно доказать…И источники тоже не забудьте…
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
существуют
*

Не существует таких правил, которые бы запрещали рассказчику использовать такие слова как “ на этапе прохождения частицы через щели”, “в момент прохождения частицы через щели”, “на стадии прохождения частицы через щели ” при пересказе опыта. Нет таких ограничений.
И тебе никто не запрещает пересказывать, заменяя слова сходные по смыслу. Только вот ты непонятно объяснил что-то из лекций Фейнмана. И чтобы понять о чем речь, мне нужно прочитать этот отрывок лекций. В чем проблема, ранк? Почему ты сливаешься?
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
нет, просто интересно
*

В порядке очередности. Мне давно интересно услышать твой ответ.
Вот графическое представление sin и разложения sin - они идентичны... Тангенс угла наклона касательной в точке - это производная в точке. Производные в каждой точке у этих двух одинаковых функций буду одинаковыми.
user upload
Если две функции имеют одинаковые графики, то каким образом тангенс угла наклона касательной в точке у этих двух функций разный? вот теория:
user upload
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:32)
в точке x=x₀ из всей вашей линейной комбинации остается только одна дельта функция:
f(x)=∫f(x')δ(x-x₀)dx'
так что:
f(x₀)=∫f(x')δ(x₀-x₀)dx'=f(x₀)
f(x₀-Δx)=∫f(x')δ(x₀-Δx-x₀)dx'=0
*

У тебя формула неправильно записана, поэтому ты тупишь. f(x)=∫f(x')δ(x-x₀)dx'. У тебя дельта-функция не зависит от переменной интегрирования. А это неправильно.
user upload
У меня показано, что вычисление приращения по функции в виде интеграла дает такой же результат что и приращение по исходной функции. То есть производная исходной функции такая же, как и производная интеграла. ЧТД!:
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
свертка с дельта-функцией:
∫f(t)δ(t-t₀)dt=f(t₀)
u(t)=d/dt[f(t)]
∫u(t)δ(t-t₀)dt=u(t₀)=[df(x)/dt](t₀)
учитесь!
*

Это что за бред у тебя получается? Давай ссылку на подобные преобразования. Какая-то функция от двух пар скобок…
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
у меня рассуждения о неопределенности импульса, об абсолютной и относительной погрешности, а не о среднеквадратичном отклонении импульса!
*

Ты запутался…Например, в формуле 15.18 Блохинцева речь идет о среднеквадратичном отклонении, и оно по-твоему не зависит от N. Противоречие с Коэном:
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
ничего удивительного, что вам это непонятно!
*

Сливаешься. Вот Савельев пишет, что от значения импульса зависит минимальная энергия. Получили при измерении значение близкое нулю, меньше того значения, которое указал Савельев. Значит и энергия будет меньше крайнего нижнего порога, если самое вероятное значение подставить в формулу…Как такое возможно, ранк?
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
и масса частицы у вас движется в разные стороны?
*

А что ты понимаешь под массой частицы? Вот, например, физик объясняет, что масса электрона возникает из-за взаимодействия электрона с полем Хиггса. Из-за того что электрон взаимодействует с полем Хиггса, он более инертен и не движется со скоростью света. Масса как раз мера инертности.
Бозон Хиггса — Джон Эллис / ПостНаука

Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
вот и отлично, что вы с edge наконец то научились не путать операторы и параметры!
*

Хочешь сказать, что я неверно указала, где находится параметр в формуле 2.9(подчеркнуто красным)? Ну давай, укажи ты, где по твоему находится параметр в формуле 2.9.
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
но раз Ландау и Бугров с Никольским не называют дифференциальные уравнения параметрическими, мне то зачем переобуваться?
*

Если в дифференциальном уравнении есть параметр, значит это уравнение с параметром, а если в уравнении нет параметра, значит это дифференциальное уравнение без параметра. Ты какой пример из учебника Бугров с Никольским рассматриваешь?
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
вот и получается, что вы с edge отрицаете эту теорию:
*

Ты показываешь линейную комбинацию векторов (съехать с темы пытаешься), полученную при решении системы дифференциальных уравнений, а я тебя возвращаю к теме. Так вот твоя теория не сделает так, что линейная комбинация искомых функций вдруг будет решением данной системы уравнений. Зря стараешься съехать с темы
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
нет
*

У тебя интегральное представление дельта-функции. Как и у Ландау:
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
это вы поясните
*

У тебя исчезли интеграл (сумма), коэффициенты, и другие дельта-функции слева и справа от равенства. Куда делись? Как ты их ликвидировал?
user upload --------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19221811Наверх
edge
post Nov 29 2020, 04:17
Отправлено #7633


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
нет
*

Переобуваешься. Твое же
user upload
А какая функция может быть решением уравнения на собственные значения оператора? Только собственные функции оператора.
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
этот второй рисунок (рис. 38.2) объясняет интерференционную картину на рис.37.3в без всяких мистификаций типа "электрон пространственно распределен непрерывным образом и становится волной"
*

Поясни, каким образом объясняет.
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
а в вашей теории электрон до измерения частицей не является, так, квант поля какой то
*

В теории квантового поля говорится, что элементарная частица - это квант поля. Ты же говоришь, что квант поля частицей быть не может. Поскольку у тебя противоречия с физиками, поясни, что такое частица по-твоему. Почему она не может быть квантом поля, как говорят физики?
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
вы же с Кремером
*

что же ты ранк так упорно свое агрессивное невежество демонстрируешь? Ты покажи учебник, в котором указан ответ на твой вопрос: "из чего же складывается длина отрезка?".
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
(10 см /N)*N = 10 см
(2 см /N)*N = 2 см
*

У тебя получается неопределенность. Чтож ты не раскрываешь неопределенность, продолжай…Например, можно раскрыть неопределенность как с дельта-функцией. Бесконечность умножить на 0 будет 0. Ты главное теорию покажи…
user upload
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
атомы разве размазаны в пространстве как волны, а?
*

Ну так надо было внимательно читать энциклопедию. Чем крупнее объект, тем он меньше проявляет квантовые свойства:
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
что конкретно Гейзенберг говорит верно?
*

Ты же сам привел цитату. Ты считаешь, что она не верна?
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
и что там в учебной литературе пишут
*

Оспаривают твое утверждение: «разложение в бесконечный степенной ряд синусом также не является» (с) Не знаешь ты математику.
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
а почему нельзя то?
*

Речь о квантовой физике. Математически предсказать как будет изменяться распределение амплитуд вероятности можно(детерминированность) , а где будет обнаружена частица – нельзя(отсутствие детерминированности). А если ты считаешь, что можно. Покажи с помощью какого уравнения квантовой физики можно.
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
и показано совсем другое решение!
*

У меня где-то написано про свободную частицу? – нет. Ты хотел выпендриться, поторопился и жиденко обделался. А в этом источнике, дана формула уравнения для потенциальной ямы. Ты отрицаешь, что для потенциальной ямы вид уравнения выглядит так?
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
о проблемах применения уравнений классической физики в квантовой механике?
*

Ты имеешь в виду, что не успевают считать уравнения в каждый момент времени? Тут других проблем не заявлено biggrin.gif
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
или хотите показать пример вычислений, результатом которых будет волновая функция в виде формулы?
*

Вот пожалуйста решение указано по ссылке http://sanish1.narod.ru/kv_fiz/49.htm
Например, вывели формулу, рассчитали постоянную А. Посчитали коэффициенты и даже вычислили вероятность. И все это без эксперимента happy.gif
user upload
Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
а вы с edge успеваете решать 10²⁰ уравнений хотя бы в секунду?
*

Видимо ты так и делаешь, сидишь, считаешь каждое мгновение координаты движущихся объектов. biggrin.gif А вот с частицами у тебя не получается, от того такие размышления:
user upload

Сообщение отредактировал edge - Nov 29 2020, 04:58 --------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19221813Наверх
edge
post Nov 29 2020, 04:20
Отправлено #7634


Активный



Сообщений: 20 361



Цитата(rank @ Nov 29 2020, 00:25)
bf21 рассуждает про конкретного субъекта, точнее, про edge: edge может ничего не знать о существовании, например, Бога, пока она лично его не увидит
*

Что-то у тебя не сходится. Я элементарные частицы лично не видела. Но что-то о них знаю. Эх, надо было тебе сначала прочитать о чем ведет рассуждения bf21. Ты такое любишь biggrin.gif
Цитата(bf21 @ Jun 1 2017, 01:38)
И напомню: речь шла об опыте Юнга со светом. И в продолжении эксперимент Уиллера с фотонами. Как фотон изначально не знает частица он или волна в данном эксперименте, так и действительная относительность возможно непознаваема пока не появится наблюдатель со своей относительной реальностью. Именно это и подразумевалось мной под словом "ничего".
*

Цитата(bf21 @ Jun 1 2017, 01:38)
но edge ведь бешеная домохозяйка, сразу полезла в суперпозицию, и раз ее квантовики рассуждают о суперпозиции, значит частица существует!
и опять у edge нарушения в логике!
*

Логика как раз железная. Квантовики с профессиональной точки зрения рассуждают о суперпозиции(состоянии до измерения), в учебниках. А значит, частицы до измерения существуют. Вот никаких научных экспериментов с богом не проводилось biggrin.gif

з.ы. и давно я домохозяйкой стала? biggrin.gif

Сообщение отредактировал edge - Nov 29 2020, 04:29 --------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19221815Наверх
rank
post Nov 29 2020, 23:43
Отправлено #7635


Активный



Сообщений: 10 061



Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
А что не так? Раз квантовики рассуждают о состоянии частицы до измерения, значит частица существует до измерения.
*
получается, что в вашей с edge теории единственным и достаточным условием существования частицы до измерения являются рассуждения квантовиков о суперпозиции?
и если бы квантовики молчали, или если бы квантовики назывались просто учеными, или если бы они вели разговоры, например, о погоде, то частица до измерения не существовала бы? biggrin.gif
и о какой частице рассуждают квантовики - о конкретной или в общем?
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
Серьезно? То есть ты даже не понял то, что написано у Ландау
*
мои слова уже зафиксированы в этой теме, а вот что вы с edge думаете об отсутствии у электрона определенной траектории и отсутствии у электрона скорости и положения?
электрон до измерения на самом деле не обладает ни скоростью, ни положением? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
Именно так, как и написано в справочнике. Ты отрицаешь написанное в справочнике. Идешь против физиков. Так сказать не боишься жиденько обделаться. Тогда опиши, что они(элементарные частицы) из себя представляют. И в каком количестве элементарные частицы в молекуле фуллерена. Потому что ты, видимо, вел подсчет частиц, и конкретное количество частиц что-то должно доказать…
*
как вы с edge сами заявляете - в порядке очередности! (с)
не я же утверждаю, что молекула фуллерена представляет из себя кванты каких то там полей, и что если поле не локализовано, то и молекула фуллерена тоже размазана в пространстве
это же вы с edge постоянно твердите эту свою "теорию" со ссылкой на теорию квантованных полей, хотя вы в этой теории не разбираетесь от слова совсем!
поэтому и ответ держать именно вам с edge: из каких полей и в каком количестве состоит молекула фуллерена C70
а я так, почитаю, как вы барахтаетесь в созданной вами самим же себе проблеме! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
Не существует таких правил, которые бы запрещали рассказчику использовать такие слова как “ на этапе прохождения частицы через щели”
*
существуют:
user upload
подчеркнуто красным!
или вы отказываетесь от своих слов?
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
В порядке очередности. Мне давно интересно услышать твой ответ.
*
у меня уже более года назад все правильно было записано:
user upload
а вы можете и не отвечать про свои "приращения интегралов", нет никакого желания читать, как вы с edge станете отмораживаться в очередной раз и в очередной раз переобуваться! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
Это что за бред у тебя получается? Давай ссылку на подобные преобразования. Какая-то функция от двух пар скобок…
*
бггг, отмазки лепите?
мне как бы вообще не проблема и так показать, в виде картинки:
user upload
суть рассуждений от этого же не меняется - свертка функции u(t) и дельта-функции есть сама функция в точке t=t₀
если функция u(t) есть производная функции f(t) по t: u(t)=df(t)/dt, то сверткой функции u(t) с дельта-функцией будет значение производной функции f(t) по t в точке t=t₀
хотя edge и кичится своими знаниями математики, но не понимает такие простые вещи, вот и мерещатся ей какие то замены переменных и всякая прочая хрень! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
в формуле 15.18 Блохинцева речь идет о среднеквадратичном отклонении, и оно по-твоему не зависит от N
*
у Блохинцева в формуле 15.18 разве неопределенность импульса зависит от N? вы глаза то разуйте!
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
Вот Савельев пишет, что от значения импульса зависит минимальная энергия. Получили при измерении значение близкое нулю, меньше того значения, которое указал Савельев. Значит и энергия будет меньше крайнего нижнего порога, если самое вероятное значение подставить в формулу…Как такое возможно, ранк?
*
и опять вы с edge широко раскрываете глаза и с глупым выражением лица спрашиваете "как такое возможно"?
так вы же с edge тупые, в квантовой физике не разбираетесь от слова совсем, поэтому и продолжаете задавать свои тупые вопросы, и тем самым продолжаете демонстрировать свое агрессивное невежество!
в бесконечно глубокой потенциальной яме операторы импульса и энергии не коммутируют, поэтому одновременно измерить импульс и энергию нельзя! следовательно, нельзя утверждать и то, что если при измерении импульса получено значение, близкое к 0, энергия частицы тоже будет близкой к 0 и меньше значения энергии в нормальном состоянии!
вам с edge давно уже пора слиться, чтобы не казаться еще более тупыми!
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
А что ты понимаешь под массой частицы?
*
вот оператор кинетической энергии в квантовой механике:
-(h²/2m)∇²
m - это масса частицы
ну так как, масса электрона в вашей теории в разные стороны движется?
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
Хочешь сказать, что я неверно указала, где находится параметр в формуле 2.9(подчеркнуто красным)? Ну давай, укажи ты, где по твоему находится параметр в формуле 2.9.
*
в вашем источнике вообще то неправильно интерпретируется собственное значение:
user upload
если, к примеру, f=0, то (2.9) обращается в равенство для любых значений a
ну, кроме может a=±∞, тогда в соответствии с вашей теорией:
user upload
вместо равенства будет неопределенность! biggrin.gif
вот правильное определение для собственных значений:
user upload
прекращали бы вы заниматься ерундой, ваши попытки натянуть сову на глобус характеризуют ваши знания математики не с самой лучшей стороны! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
Если в дифференциальном уравнении есть параметр, значит это уравнение с параметром, а если в уравнении нет параметра, значит это дифференциальное уравнение без параметра.
*
это только ваша интерпретация, которая не является образовательным стандартом, и следовательно, не является обязательной к применению! pardon.gif
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
Ты показываешь линейную комбинацию векторов (съехать с темы пытаешься), полученную при решении системы дифференциальных уравнений, а я тебя возвращаю к теме.
*
каких еще векторов то? (1, 0)ᵀexp(λ₁x) - это вектор?
и снова возвращаемся к примеру:
A - диагональная матрица 2×2: a₁₁= λ₁, a₁₂=0, a₂₁=0, a₂₂=λ₂
λ₁, λ₂ - собственные значения матрицы A, x₁=(1,0)ᵀ, x₂=(0,1)ᵀ - собственные векторы
будет ли ẋ=Ax считаться системой линейных однородных дифференциальных уравнений как написано тут?
user upload
и напомню, что если вы откажетесь считать ẋ=Ax системой линейных однородных дифференциальных уравнений, то в вашей теории из решений каждого отдельного уравнения уже нельзя будет образовать базис, и следовательно, вы противоречите математическому аппарату квантовой физики! biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
У тебя интегральное представление дельта-функции.
*
нет
Цитата(edge @ Nov 29 2020, 04:06)
У тебя исчезли интеграл (сумма), коэффициенты, и другие дельта-функции слева и справа от равенства.
*
нет
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713&qpid=19222298Наверх

521 Страницы « < 507 508 509 510 511 > » 
/?act=Post&CODE=02&f=17&t=1385713Topic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: