Форум "Работа" в Чебоксарах
Вакансии, объявления, резюме...
509 Страницы « < 507 508 509  
Ответить Создать тему

Женская логика и женский пол , оффтоп из МЧИО. ТС не создатель

rank
post Сегодня, 00:44
Отправлено #7621


Активный



Сообщений: 10 060



Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Это твои выдумки. А я пишу о физиках, которые проводили эксперименты.
*
переобуваетесь!
вот что вы пишите:
user upload
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Ну так Ландау и не только он, так и пишет, траектории нет. И об отсутствии динамических характеристик Ландау написал. Поясни, Ландау, Коэн ошибаются?
*
а как вы связываете отсутствие динамических характеристик с наличием частицы?
типа, если физики рассуждают об отсутствии динамических характеристик частицы до измерения, значит частица существует, ведь так отложилась квантовая механика в ваших с edge головушках? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Там еще и кварки упоминаются.
*
молекула фуллерена состоит из 70 атомов углерода!
вы это отрицаете и утверждаете, что молекула фуллерена состоит из квантов поля!
так назовите, какие кванты поля и в каком количестве образуют эту самую молекулу фуллерена! и обязательно со ссылкой на учебники! biggrin.gif
у вас был год чтобы выполнить это домашнее задание!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Так это ты запутался. ЭТАП прохождения частиц через щели есть? – есть. Так что у меня все верно написано. А ты конкретную цитату выкладывай Фейнмана, а не свои интерпретации.
*
а вы уже цитату Фейнмана показали, что прохождение электронов - это этап? и было ли это прохождение на самом деле? конкретную цитату Фейнмана выкладывайте, а не свои интерпретации! © biggrin.gif
а потом снова вернемся к обсуждению, что там наблюдали или не наблюдали! biggrin.gif
зы: это вы с edge запутались и устали переобуваться! acute.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
У тебя формула неправильно записана, поэтому ты тупишь. f(x)=∫f(x')δ(x-x₀)dx'. У тебя вместо двух три идентификатора в одном интеграле: x’, x,x0.
*
а почему только 3 идентификатора? есть еще идентификатор f, ест d, можно и δ посчитать для кучи! вы просто плохо считаете!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
1) Интегрирование по частям интеграл не ликвидирует. Интеграл остается на месте, это показано в теории дифференцирования дельта-функции. Как Переменная интегрирования t выходит за интеграл?
2)
user upload
*
1) вам обязательно необходимо найти
в учебной литературе пример, в котором рассматривается свертка производной дельта-функции и функции, зависящей от переменной t! yes.gif
пока вы с edge будете рассматривать примеры, в которых функции зависят от переменной x, вы ничего не поймете! pardon.gif
2) а в чем проблема то?
есть вполне известная формула для свертки:
(u*v)=∫u(y)v(x-y)dy
dⁿ/dxⁿ(u*v)=∫u(y)dⁿ/dxⁿ[v(x-y)]dy
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Вот твоя цитата(прочитай ее), и цитата Коэна. У тебя неопределенность снижается с ростом N, у Коэна растет ΔP (корень из среднеквадратичного). Ты противоречишь Коэну
*
нет у меня никаких противоречий с Коэном, вот его цитата:
user upload
а вы свои формулы абсолютной и относительной погрешности для импульса так и не показали, зажали и слились! так что это именно вы с edge противоречите Коэну, да и Ландау тоже! acute.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Ты уж определись, либо ты за истину берешь график и тогда наиболее вероятное значение импульса 0. Либо ты берешь за истину объяснение физиков, и тогда график не дает истинную картину, так как значение 0 быть не может.
*
так это только в вашей с edge теории графики вероятностей для импульса противоречат рассуждениям физиков о минимальной энергии!
и в этой вашей теории Коэн с Ландау противоречат сами себе! biggrin.gif
вы с edge утверждаете, что модуль импульса частицы в бесконечно глубокой потенциальной яме определен, а Коэн с Ландау вас опровергают!
вы уж определитесь, это Коэн с Ландау тупят, или вы с edge!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Я об этом говорю уже много лет, и менять свое мнение не собираюсь. Это называется состояние суперпозиции.
*
тогда уточним - масса частицы тоже движется в противоположные стороны? вам обязательно надо ответить на этот вопрос!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
То что параметр принимает значения, являющимися собственные значения оператора физической величины, не отменяет того факта, что в дифференциальном уравнении присутствует параметр, о чем и говорит Блохинцев.
*
вы с edge снова демонстрируете какой то мутный поток сознания! почему же тогда Ландау, Коэн, Дирак или Нейман не используют термин параметр при рассмотрении задач по нахождению собственных функций и собственных значений операторов?
вы разницу между параметром и оператором понимаете?
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Так твоя теория не в тему. Она относится не к одному уравнению, а к системе уравнений. И вектора там не являются искомыми функциями, а линейная комбинация векторов не является собственным вектором матрицы
*
вы с edge в очередной раз прокололись на незнании теории, что как то совсем не удивляет!
вы же до сих пор отрицаете, что любой оператор, заданный матрицей А, можно привести к диагональному виду, элементами которого будут собственные значения!
и что если есть базис, значит есть и система уравнений!
поэтому вы с edge и пускаете в ход свои тупые отмазки в виде искомых функций!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Рассматривает, именно твой интеграл, в синем прямоугольнике
*
нет
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
В скриншоте нет сокращения. А вот у тебя есть. Ты убрал из выражения и функции(оставил только одну) и сумму, и коэффициенты. Тебе нужно начать изучать математику с азов, с арифметика.
*
у меня никаких сокращений нет, у вас галлюцинации!
посмотрите внимательно еще раз!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:31)
Ну и замечательно, картинка отражает абсурдность твоих воззрений. И судя по тому, что ты не начинаешь снова доказывать, что интеграл – это собственная функция оператора координаты, ты переобулся.
*
бггг, пофантазируйте, потешьте себя, вы же с edge можете выставлять себя тупыми сколько угодно, никто вам это не запрещает!
Profile CardPM
  0/0  
rank
post Сегодня, 00:45
Отправлено #7622


Активный



Сообщений: 10 060



Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Ты имеешь в виду, что Фейнман не отразил дифракцию на каждой щели? Ну так это же сути не меняет. Все равно дифракционная картина при одной открытой щели не получается, как при двух открытых щелях( не там максимумы находятся, например).
*
у вас с edge рассуждения как блондинки: я тут в Пайнте две кривые с разных картинок пытаюсь совместить, а они не совпадают
даже не смешно
однозначно вам с edge незачет, да и Фейнману тоже, тот еще балабол!
а вот итальянцы опровергли Фейнмана и вас с edge полностью!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Значит она "размазана" в пространстве.
*
а масса то, масса частицы тоже что ли размазана в пространстве размером с Вселенную? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Я не автор геометрии, и у меня нет учебников, в которых бы описывалась теория “из чего складывается длина отрезка”. Я не могу тебе показать теорию из учебников на эту тему.
*
хотя бы честно
но вы с edge все равно слились pardon.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Знаю, из квантов электронного поля (электрона), из квантов кварковых полей (кварков) и т.д. О том, что элементарная частица – это квант поля сказано в справочнике
*
повторю вопрос: "молекула фуллерена состоит из 70 атомов углерода!
вы это отрицаете и утверждаете, что молекула фуллерена состоит из квантов поля!
так назовите, какие кванты поля и в каком количестве образуют эту самую молекулу фуллерена! и обязательно со ссылкой на учебники!" biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
И что ответил Гейзенберг конкретно на этот вопрос?
*
у вас с edge такая короткая память? не пора ли вам ее лечить?!
вспоминайте!
user upload
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Естественно нет, ведь ряд и синус это одна и та же функция, раз по синусу нельзя, то и по бесконечному ряду нельзя.
*
синус, вообще то, и без разложения в ряд можно вычислить, так что вы опять жиденько обделались!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Ну ты внимательно посмотри на мою цитату, что там: сумма n первых членов ряда (как называют твой конечный степенной ряд в научной литературе), или бесконечный ряд? – бесконечный.
*
так что раз синус можно вычислить без разложения в степенной ряд, а сумму бесконечного степенного ряда вычислить невозможно, то разложение в бесконечный степенной ряд синусом также не является! ЧТД!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Я-то с мнением Коэна согласна. Ты свое мнение скажи. А если ты с мнением Коэна согласен, значит согласен и с мои. Квантовая физика описывает мир частично детерминированности.
*
что значит "частично детерминированности"? Коэн никакую частичную детерминированность не упоминал, и уж тем более не заявляет, что квантовая физика каким то образом описывает весь мир! походу, это только в вашем с edge мировоззрении область применения квантовой физики распространяется на весь мир!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Покажи цитату, где у меня написано, что это уравнение для свободной частицы. Нет у меня такого утверждения.
*
вот:
user upload
это уравнение Шредингера для свободной частицы, то же самое и у Ландау написано:
user upload
так что облажались вы с edge, ну так не в первый же раз с вами такое! biggrin.gif
но если продолжите быковать, то далеко не в последний! pardon.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Ну давай всю теорию по этому уравнению, посмотрим чего ты там упростил. А пока незачет тебе, ранк.
*
не зачет? а так зачет?
m[d²x/dt²]=F(x, t)
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
А что ж тогда Бом говорит, что в квантовой физике уравнения движения написать нельзя(чтобы знать координату частицы в любой момент времени). В чем причина ваших с ним противоречий?
*
никаких противоречий у меня с Бомом нет! pardon.gif
это у вас противоречия, вы не то что квантовую физику не знаете, вы не знаете даже школьную физику и математику!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Вот моя цитата. И у меня написано все верно. Так что не перевирай!
*
вот ваша цитата:
user upload
и что тут у вас верно написано? видимо, что вам с edge смешно читать, что в общем то совсем неудивительно, ведь смех без причины характеризует вас вполне определенным образом!
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
А ты сетуешь на то, что частица положение меняет быстро, поэтому уравнения движения в квантовой физике не имеет смысла решать в каждый момент времени. Как вообще такая причина может прийти в голову. Бредятина.
*
а разве вы с edge считаете, что положение и скорость каждой из 10²⁰ частиц можно вычислить быстрее, чем эти частицы окажутся в другом месте?
или вы с edge считаете, что знать точное положение и скорость каждой из 10²⁰ очень важно, поэтому расчеты обязательно надо сделать заранее, ну или хотя бы потом?
10²⁰ частиц - это, между прочим, всего лишь на 1 см³ объема, и вы реально считаете, что на это стоит тратить вычислительные ресурсы? где вы собираетесь хранить результаты, как использовать? biggrin.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
Перед тем как гиперзвуковой боеприпас создать и запустить так и делают – строят модель(математическую), проводят расчеты.
*
ага, а потом передают формулы потенциальному противнику, ну, чтобы тому легче было все рассчитать заранее! biggrin.gif
а перед тем, как боеприпас запустить в цель, передают еще и в аналитическом виде все формулы для вектора тяги двигателей, рулей высоты, направления и т.п.! yes.gif
Цитата(edge @ Nov 22 2020, 02:46)
А если ты имеешь в виду тех, кто зафиксировал гиперзвуковой боеприпас на своей территории и хочет его сбить, то поясни какие расчеты ведут? Зачем нужно высчитывать координату в каждую долю секунды? Если есть уравнение и параметры полета, почему нельзя посчитать конечный пункт назначения, зачем считать в каждый момент положение объекта в пространстве? А если у них нет уравнения, то о чем речь?
*
бггг! понятное дело, что вы с edge не физики, не инженеры, и даже не математики!
и вряд ли поймете то, что будет написано ниже! pardon.gif
рассмотрим формулу, приведенную чуть выше:
m[d²x/dt²]=F(x, t)
как по этой формуле рассчитать положение, если зависимость F от времени и положения не известна заранее? ну не счел противник нужным, к примеру, передать вам с edge эту информацию заранее, или сам не знал и решил действовать по обстоятельствам! biggrin.gif
вот и находят сначала, если, конечно, получится, в определенные моменты времени положение с помощью средств обнаружения, вычисляют скорость, ускорение, а затем определяют возможное положение в будущем
так то на самом деле все еще сложнее, боеприпас при подлете к цели может маневрировать самым причудливым образом, но вы же все равно считаете, что каким то образом все можно рассчитать заранее! biggrin.gif
Profile CardPM
  0/0  
edge
post Сегодня, 03:38
Отправлено #7623


Активный



Сообщений: 20 341



Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
переобуваетесь!
вот что вы пишите:
*

Я пишу и о физиках, которые проводят опыты(пост показывала), я так же пишу об общих свойствах всех частиц, а не конкретных. И что не так? Точно так же в книгах, упоминаются и общие свойства частиц, и проведенные опыты. В чем противоречие упоминания и того и другого?
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
а как вы связываете отсутствие динамических характеристик с наличием частицы?
типа, если физики рассуждают об отсутствии динамических характеристик частицы до измерения, значит частица существует, ведь так отложилась квантовая механика в ваших с edge головушках?
*

Что за странная у тебя логика? В общем-то, она практически во всем у тебя странная. Отсутствие динамических характеристик до измерения и наличие динамических характеристик при измерении говорит о том, что измерительный процесс влияет на то каким мы фиксируем электрон. А до измерения электрон не такой как во время измерения.
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
молекула фуллерена состоит из 70 атомов углерода!
вы это отрицаете и утверждаете, что молекула фуллерена состоит из квантов поля!
*

Где я отрицаю? Цитату покажи. Просто атомы состоят из элементарных частиц. А элементарные частицы – это кванты полей. Мы же с тобой не можем противоречить официальной справочной информации по физике, вот она:
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
а вы уже цитату Фейнмана показали, что прохождение электронов - это этап?
*

Не существует таких правил, которые бы запрещали рассказчику использовать такие слова как “ на этапе прохождения частицы через щели”, “в момент прохождения частицы через щели”, “на стадии прохождения частицы через щели ” при пересказе опыта. Нет таких ограничений. А вот ты с ума сходишь.
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
а почему
*

У тебя формула неправильно записана, поэтому ты тупишь. f(x)=∫f(x')δ(x-x₀)dx'. У тебя дельта-функция не зависит от переменной интегрирования. А это неправильно. Как только исправляем твои ошибки, получается что приращение исходных функции равны приращению интегралов.
user upload
У меня показано, что вычисление приращения по функции в виде интеграла дает такой же результат что и приращение по исходной функции. То есть производная исходной функции такая же, как и производная интеграла. ЧТД!:
user upload
Rank, не хорошо игнорировать опровергающую тебя теорию.
Вот графическое представление sin и разложения sin - они идентичны... Тангенс угла наклона касательной в точке - это производная в точке. Производные в каждой точке у этих двух одинаковых функций буду одинаковыми.
user upload
Если две функции имеют одинаковые графики, то каким образом тангенс угла наклона касательной в точке у этих двух функций разный? вот теория:
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
(u*v)=∫u(y)v(x-y)dy
dⁿ/dxⁿ(u*v)=∫u(y)dⁿ/dxⁿ[v(x-y)]dy
*

Ну так и покажи, как по методике Левина у тебя получается вынести переменную y за пределы интеграла dⁿ/dyⁿ(u*v)=∫u(y)dⁿ/dyⁿ[v(x-y)]dy.
Ведь он как-то вынес переменную t за пределы интеграла, а таких правил нет. Интегрирование по частям интеграл не ликвидирует. Интеграл остается на месте, это показано в теории дифференцирования дельта-функции. Как Переменная интегрирования t выходит за интеграл?
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
нет у меня никаких противоречий с Коэном, вот его цитата:
*

Есть. Неопределенность импульса зависит от N это и у тебя написано и у Коэна. Правда у вас зависимость разнится. А ты показываешь цитату абсолютной точности, которая не зависит от N. Теперь ты будешь настаивать, что неопределенность на всех уровнях энергии одна и та же, не зависит от N? Бредишь?
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
так это только в вашей с edge теории графики вероятностей для импульса противоречат рассуждениям физиков о минимальной энергии!
*

Они и у физиков противоречат, поэтому и потребовалось разъяснение. Мол не подумайте, 0 значения быть не может, хотя математически – может. А Коэн объяснил, что речь идет об относительно определенности. Далее был вопрос. Хорошо, получили при измерении значение близкое нулю, меньше того значения, которое указал Савельев. Значит и энергия будет меньше крайнего нижнего порога, если самое вероятное значение подставить в формулу…Как такое возможно?
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
тогда уточним - масса частицы тоже движется в противоположные стороны? вам обязательно надо ответить на этот вопрос!
*

Масса эта мера инертности частицы. Если электрон – это квант поля(как пишут нам справочники по физике), то никаких противоречий в том, что частица находится в нескольких состояниях сразу. Как и указал Дирак.
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
вы с edge снова демонстрируете какой то мутный поток сознания! почему же тогда Ландау, Коэн, Дирак или Нейман не используют термин параметр при рассмотрении задач по нахождению собственных функций и собственных значений операторов?
вы разницу между параметром и оператором понимаете?
*

Думаете Блохинцев и Тарасов, и множество других физиков, математиков и химиков не понимают разницу между оператором(матрицей, например) и параметром? Вот у Блохинцева параметром называется вовсе не оператор(матрица, например), а величина, которую нужно найти, и найденные значения будут собственными значениями оператора, а не оператором(матрицей например). Вот еще пример, уже из линейной алгебры:
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
вы же до сих пор отрицаете, что любой оператор, заданный матрицей А, можно привести к диагональному виду, элементами которого будут собственные значения!
и что если есть базис, значит есть и система уравнений!
поэтому вы с edge и пускаете в ход свои тупые отмазки в виде искомых функций!
*

Серьезно? Я что-то про приведение к диагональному виду пишу? Где? Покажи математически, что ты хочешь сказать. Покажи как ты приводишь к диагональному виду матрицу, посмотрим какое это отношение имеет к твоей теории. А пока ты уже слился на применении своей бредовой теории. Твоя теория не работает. Вот подтверждение тому, что я права:
Цитата(rank @ Dec 29 2019, 22:27)
для интереса, подействуйте оператором на каждый вектор в линейной комбинации и сложите результат
если в результате получите тот же самый исходный вектор, то вы правы, а если нет, то извините!
*

user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
нет
*

Рассматривает, именно твой интеграл, в синем прямоугольнике:
user upload
Этот интеграл есть у тебя и в других постах:
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
у меня никаких сокращений нет, у вас галлюцинации!
посмотрите внимательно еще раз!
*

Есть сокращения. Ты избавился и от интеграла (суммы) и от всех функций, оставил одну (раз нет суммы) и коэффициенты исчезли. Ранк- неуч!!!
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:44)
никто вам это не запрещает!
*

Правильно, что сливаешься. Понял свой бред, так как линейная комбинация собственных функций оператора координаты не является собственной функций оператора координаты в данном разложении. Отлично, что ты признаешь это:
user upload

Сообщение отредактировал edge - Сегодня, 04:37

--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  
edge
post Сегодня, 03:46
Отправлено #7624


Активный



Сообщений: 20 341



Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
кривые с разных картинок пытаюсь совместить, а они не совпадают
*

Ну а ты покажи, как будет при совмещении. Давай нарисуй.
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
а масса то, масса частицы тоже что ли размазана в пространстве размером с Вселенную?
*

В реальности - нет. Масса это мера инертности частицы. У электрона масса возникает при взаимодействии с полем Хиггса. И, кстати, измеряется масса в том числе в ЭЛЕКТРОНВОЛЬТАХ(как и энергия).
ЭЛЕКТРОНВОЛЬТ - внесистемная единица энергии, применяется для измерения энергии и массы микрочастиц
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
хотя бы честно
*

Ну так я тебе давно говорю, что нет такого бреда в учебниках по математике. А ты все просишь и просишь. У тебя есть учебники, в которых можно найти ответ на твой вопрос: "из чего же складывается длина отрезка?".
Цитата(rank @ Nov 21 2020, 22:33)
(10 см /N)*N = 10 см
(2 см /N)*N = 2 см
*

У тебя ошибка. Если N – это бесконечность, у тебя получается неопределенность:
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
повторю вопрос: "молекула фуллерена состоит из 70 атомов углерода!
вы это отрицаете и утверждаете, что молекула фуллерена состоит из квантов поля!
*

Атомы состоят из элементарных частиц- квантов поля. В справочнике это указано. Мы же не можем противоречить справочнику по физике, ведь так ранк?
user upload
Цитата(rank @ Nov 26 2020, 00:45)
у вас с edge такая короткая память? не пора ли вам ее лечить?!
вспоминайте!
*

Ну и где диалог Эйнштейна и Гейзенберга? Вопрос и ответ? Эйнштейн задал вопрос Гейзенбергу, так? И это ответ Эйнштейну?
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
так что раз синус можно вычислить без разложения в степенной ряд, а сумму бесконечного степенного ряда вычислить невозможно, то разложение в бесконечный степенной ряд синусом также не является!
*

sin(19) используя только sin ты не вычислишь. При этом ряд и синус это одна и та же функция, раз по синусу нельзя, то и по бесконечному ряду нельзя вычислить. А ты жидко обделался, поскольку в учебнике как раз и говорят, что ряд является sin(самый последний абзац). Ты прям бредишь, ранк…
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
что значит "частично детерминированности"?
*

Математически предсказать как будет изменяться распределение амплитуд вероятности можно(детерминированность) , а где будет обнаружена частица – нельзя(отсутствие детерминированности)
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
это уравнение Шредингера для свободной частицы:
*

А где у меня написано, что речь идет о свободной частице? – нигде. Вот источник уравнения, там речь идет о потенциальной яме, так что облажался ты в попытках изобразить из себя экстрасенса. Докажи, что это уравнение не для потенциальной ямы, неуч.
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
не зачет? а так зачет?
m[d²x/dt²]=F(x, t)
*

Конечно незачет. Показывай уравнение движение частиц в квантовой физике, как и заявлено тобой. Тебя, гуманитария, за язык никто не тянул.
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
никаких противоречий у меня с Бомом нет! 
это у вас противоречия, вы не то что квантовую физику не знаете, вы не знаете даже школьную физику и математику!
*

У тебя точка в геометрии длину имеет, ты эксперт в школьной математике biggrin.gif
Мы говори о квантовой физике, Бом говорит нельзя написать уравнение движения для частицы (аналогично классической), ты отрицаешь:
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
и что тут у вас верно написано?
*

Все верно у меня написано. Действительно в квантовой физике решение уравнения – это волновая функции, ее находят до эксперимента.
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
или вы с edge считаете, что знать точное положение и скорость каждой из 10²⁰ очень важно, поэтому расчеты обязательно надо сделать заранее, ну или хотя бы потом?
*

Ты считаешь важным, поэтому и сетуешь, мол беда, частицы меняют свое состояние слишком быстро, поэтому и не решают физики уравнения в каждый момент времени. Иначе бы решали, зачем-то. Я тебя успокаивают. Мол ничего, если не успеешь, потом можешь посчитать (после опыта), если очень надо biggrin.gif
user upload
Цитата(rank @ Nov 25 2020, 00:45)
бггг! понятное дело, что вы с edge не физики, не инженеры, и даже не математики!
рассмотрим формулу, приведенную чуть выше:
m[d²x/dt²]=F(x, t)
так то на самом деле все еще сложнее, боеприпас при подлете к цели может маневрировать самым причудливым образом
*

Вот ты гуманитарий. Особенно выдает термин "причудливым образом". biggrin.gif Итак, боеприпас при подлете к цели может маневрировать самым причудливым образом, и поэтому по известному уравнению проводят расчеты в каждый момент времени, доли секунды (а координата уже другая, неактуальная). Зачем вычислять координату в каждый момент времени, если объект меняет положение быстрее, чем ведутся расчеты? - незачем. То есть и в классической физике этим бредом не страдают.
"причудливый образ" каким уравнением описывается, тем же самым?

Сообщение отредактировал edge - Сегодня, 04:39

--------------------
Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!
Но, к сожалению, вероятность обнаружить электрон в точности в каждой данной точке равна нулю. ©Фейнман
Profile CardPM
  0/0  

509 Страницы « < 507 508 509
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: